- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
3 i: O0 J3 H, g: B. @) m) a$ R; V- G' H( i
明報 2012年2月29日$ e& l9 P; k" f
5 `3 e# a. {6 J2 u# M5 Y8 h
唐唐,你百厭啦。/ C3 u5 \" K# J+ V% z
2 R: F6 N$ L6 O! c天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋6 \& f+ S Q. W: o8 l9 u2 Y
6 v0 w- |" E6 w
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
; R8 ^8 E5 _# J q9 j2 k3 [( d但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸: O& U7 x8 C( N; X' @# c- D! I. v$ w4 v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
' o4 o' j" [5 Z! S' O, ]5 l之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層+ t6 E6 ^& G6 q- n
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
) d( a1 Z1 I7 g# `% q
9 W1 _5 t- G& b) e4 X! m; A4 R8 R X4 j4 t
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
. ?+ u. ~% m6 g+ Y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
4 |5 A) {, p4 L! y發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
7 E% M5 K0 g) N2 D不擬透露個別個案細節。3 H) Q9 F% i5 V7 e* }8 j
' |: j* R- i, [1 W" U! H) F# [) m
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
" U+ y: d$ j; j) O' J. q' a是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
9 c- s2 \6 l8 G% l2月取得入伙紙後才有僭建物。( i8 N" |5 h& Z7 Z e$ R
: h; c3 V; a7 T3 ^3 M, k9 ~3 N0 k
$ j" \; O; C% a1 S$ P是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少* h4 N7 O" A' j; [! g
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
$ k7 ~ ^4 `5 ` l& a, o則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
8 C3 s4 w1 n) W! e7 s; O# W! E# X再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& S# W, a$ h) P' u& V. e
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
- }' S8 V* v! ~- k/ p& |; x* z% B# W; k. Y
# P5 [% q& z! C1 g2 I8 S
天台鋪英泥 色澤融為一體, l, s$ z, C( x. h/ p
8 Q! y4 e3 _6 R! Y
5 v) I; y$ ^1 F8 r9 f8 _, K根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,) |# F9 [9 |0 f: [
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
! F8 B) y! A$ G- y令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使; \1 h7 p2 ?3 d2 E) K& P( Q5 y* }
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。2 e' ]) q, K; O+ _1 r. n+ }3 }9 }3 C
$ R1 t/ g) ^' f$ g約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
- t% F: w* ?+ U4 d% ?擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人* L- T# G. k" S
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
: ?7 w, l0 O$ v {1 R8 {7 {0 P5 V. k2 C; g1 q% g/ r- x
) k! Q! Z' t M: v9 [" x學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
6 l# A" I% N: A* R
+ S; z/ `+ z- \& T/ h- j8 w. C
; [5 z2 p+ L/ P/ i8 o/ G+ h香港專業教育學院
; D$ w" f2 R! p" L2 Q# s建造工程系系主任陳子明
, L* ]. P* O3 I g/ J3 n- h0 Y0 F,根據2006年12月(即屋宇署驗% h9 d' c) j" |7 ]
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
$ }2 u; G; u" x& ?違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
# p j6 n( G! N人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
: }, Q. @1 B( x j1 |5 Z6 e6 X* d. q9 \3 {+ q0 Q/ S$ k8 T
1 U. N/ B* @$ v$ B& e
7 ]2 |( M: f' F& v" [交假圖則可罰款25萬囚3年
# B: n$ K7 l9 a4 C4 E% h5 O4 u8 n+ }7 D" r; C+ a7 p/ }2 Z
3 C; y) Y2 {; }5 _0 P; c
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( p8 q1 R! G/ l' ^7 W
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例) D! ~ X, v: G+ d; Y% B# I( S# P, D
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
; y3 z4 F$ _% |, L; ~圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
: s% h. F4 O& X1 X' N+ K不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐/ o4 R* j- ^7 q) H0 Y
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# q5 a+ O* B; U+ p* ]7 z
- w/ u) E0 L$ `* P$ D- l( a! {; l3 \7 l! {7 \6 D3 P' B
|
排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|