否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見! a2 v1 I' L" x) J+ p8 g

+ V8 H6 q% j) w' Q/ J: n1. 神是全知
( b2 ^% `3 ]: [) K& }4 g4 B- B以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' q: y0 ~1 ^8 }+ D: D) Z5 Z
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
( K8 T1 e3 R% F3 s6 W, {8 K% N' E我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?' J4 }" r( ^) R" C- P) t
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...5 C( B. U" X0 P5 X! s
圖像化我所講既野係咁
3 I% w# M7 S" g* E0 J: Y( K* ]; a' p<>! `$ q0 o# C0 `
<<>>
! i9 \1 l8 J* p<<<<>>>>
& ]: _# J% _4 K0 f<<>>
& I) F6 V4 Y$ H  u# H<>
: p7 i' N, b5 q- n. s4 S每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  e! ~+ q  [1 x$ s$ j$ [
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 f* c2 C2 @/ V: M/ c2 R+ E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 u$ f7 {6 i# g( U; y$ H4 K( Q5 A$ K1 D0 e
2. 神是全能
* A: k, j' j: M/ Z! }3 F呢一度好多人都用李天命個反論據
! \. n- Y" H4 I  _單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 p6 G, ~, ]; Q; a1 M2 m

. M+ d1 O+ I% t3 t( E' O/ i$ I以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# F) w/ \" W6 e( X. P% t6 K) y! ~. P$ f7 X黑點代表每一件事, 每一個決定
. G) Q" B8 @8 Y% t8 A由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, }7 M' |  Y3 b2 d3 S! y3 u8 y/ H但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ N& ]6 r) Q3 [1 V  D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
/ m2 r$ M: J4 w或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?% w# T- x6 g4 ?/ u1 R
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
, }: B! A5 R3 U! s, R4 G7 f只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: e2 o- C4 F0 l( @4 q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# F# |" M* K6 W& m' L4 S) F信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 X9 J1 t& V/ y4 E+ x" I
That's it.

' @) v- `9 g, ]  K/ j4 ^6 ?: N  S% N$ \
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
2 W' v7 S# _1 p( k0 T9 k但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
: d6 K% ]! V) k& n+ X+ h7 n7 J, a2 I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* X2 ]% i! u; E9 o
/ h: J/ O$ J, ?" K+ L
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" A$ ?% i8 N0 w; W  d8 xlee 句說話都幾無智慧...
0 w; T, z6 x" j# }- A! g: t1 k事實有就有無就無...1 Q9 z& d1 Z% f; B( l5 ]* z
信就有唔信就無...好白痴ja....! j1 f7 U" d5 `6 I
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... S5 G9 w( s. k! n- X
雖然lee 個講法唔係咁岩...! p" e; w6 L& m8 H1 T3 l
因為信之後努力可能有...
3 J0 `/ m! U( L8 I5 I都係時間問題...+ H: s; b; }  l  E- t7 [, n% m7 w3 m- G
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...( o% g1 O5 f5 g+ o
已經係存在or 不存在不是時間問題...' N$ z# s/ H8 o! N, G2 h( R$ K
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
% j9 u" P5 [0 I5 X" x4 Q% G" x( d% @# B2 c: H
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ ~, S1 a# Q9 q& n, Q& b9 w) w4 J
! E  @0 f& |2 U4 q) I, R"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
: b5 ?, V9 I* o- l/ ~$ E5 q  e6 h$ W2 y" Y  P9 p4 F0 h9 n6 F" {
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
; ?5 E  D) p5 N% x6 t
$ m& C6 Y9 L- P0 C  g宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
3 b% H& E% F% O3 r0 p4 m3 ^6 O& w0 x: ?/ r) Z/ F
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能