- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
* \4 W- t( G9 _/ Y2 B* v* u+ ^# H
1.獨居\冇人照顧的老人
. v# T9 O. c- X# i9 t* f$ t9 I2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?" `# I( F# E% z' _0 G' @* q
3.長期住係醫院\長期病
$ k$ h! D* _+ ~8 h4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
* n: a% S1 s* P2 {$ K' ` E. n2 P: e$ p' ~" B
你要型造出乜都有關聯咁
7 Q7 Q5 u5 y- ^0 A政府因為咁而負責左大約幾多人力物力, C$ a- q: h: P1 n% G" G
$ e' T1 X7 B8 ]2 m「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況$ O' a2 i( F/ E+ n
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,3 } L9 l" t) S* u
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」+ Y D" i" r, Z; H
- o$ o+ U* i6 G
你呢段就有D似係反方會問的
2 G9 S9 V! j9 S# X( l首先,好多法例係去制裁一少部份的人: @. S% U0 @- c# b+ S
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁' w/ ?4 k, Q/ k# J; H" B. W, n% i
其實都唔多人犯一樣咪有條例
( s8 o( D# I4 p法律一定係針對呢班小數的人去做6 R& ^ l6 L; Z* Z! w% N. _
& i+ L: l6 k4 S+ S! n, @勞民傷財係相對性的$ S C* Q' {# A5 z8 k* z' a
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的+ `- j C4 I# f3 y
假設1年係10億20年就最少200億
1 a* e8 g$ S4 n5 P! X而且問題存在就一直要支出
) c& q' Q* J6 b% }/ e& r n而且只有一直增加
* |2 b1 h, G4 ]9 d" W( i* Q所以有法必定係比冇法好# o3 v, c( A* [- [7 h B
而且不係傷財係節源至真5 H$ f. Y4 B7 O& K
5 C0 d$ h1 @9 X; H法例只係影響會犯的人
2 I! F, Z; j% P! i h! T好似殺人咁8 q" y' I; I% h e4 N' [; \) [5 H
今天如果恢復死刑( n+ \4 c- p# N* o0 A
你唔殺人對你一D影響都冇) M* s1 u4 L( L) E0 ]" i i: g8 W) V
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
1 q$ C# q @# X唔會殺錯良民...# M* v( r- F" }! m+ V+ {$ k+ u
4 u6 h. q( T: h
1 v# K5 y9 @0 l# ~我指的極端事例係要人明白
# L9 ^; |2 ?0 u o7 d: I點解去到咁有能力供養的: Q1 s. n8 c; L- z! n8 f8 T D
係現在的機制都冇佢乎
7 J* s) f; m7 v' `* u% u3 a5 A6 i要社會幫佢承擔; v" o2 F3 L# V& j8 r! U# W
. {6 O- Y4 d" k
9 T" ^& v3 _6 F, U& Q對方係前大專辯論聯隊隊員* ?* ~) E3 V+ @/ n. j9 s
咁你應該有著數
# L, q R- { h呢條正方通常會俾高少少
5 w6 Z1 W5 s/ U; W4 x再加上對方的背景
/ X+ |0 f. M. n, V/ W1 r5 z; w$ d你地更加唔使擔心..., p7 Q% f. k6 a- g6 x
% L, V5 I6 B, l1 H9 h0 o; O% C8 J4 R- V' }9 K) k) t0 H
, e& `" B+ `) }* Q另外,你太睇得起我啦
) L$ ~; w" Z- f7 R9 Y2 r我唔識教人
; Q3 i; w) T- o5 F% J$ c唔係教書的
( N; o5 B1 e; G我係做DESIGN |
|