[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
; X# m4 a% a+ D& x: d$ ]' v$ \; `* h( J' \+ e" W  t

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。' p  |: u! f0 k
1 G( ~2 C+ i; k2 p; a, I$ t
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。/ W+ c$ C' I  l. M, y. ]9 }
0 ~: z2 U; `8 _9 q0 G
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。* g) o9 O3 j; i6 g$ {3 g  y' n
1 L6 x3 W; t& Y
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。) x/ y) q1 p  x  u7 u6 m
4 m# V/ p& F2 q9 w9 [6 z
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
4 r- ]* V4 y7 l- v, d$ I+ t% x. X  Y+ X9 Y
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
# w) d8 H' W0 a' J8 X1 [+ t2 N  p( J4 F! K
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。- v2 {- j: t1 U4 u
4 o3 j4 W  G) Q8 e
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。$ O+ J- R" k& V" S
5 F' x' I5 y" |. f7 ^1 k) ]( |
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。  K1 _' `9 o. O3 \" f% b
! K; q- y9 F; O( h- m' s! B  N
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。9 [4 C! _& J6 l  j% ?& [6 M
/ D( r% q$ @: [6 e9 p
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：! U( X' X. _! H6 k, r

; f# e+ B6 a* V% [) i5 @「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」, u* `7 s5 f2 ~0 F- n8 {4 m* M
* g  k2 a; N/ \3 d, i  r' B
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
/ K+ d6 m9 {* u; |6 A, C) c' K6 m5 G9 y; s
% E' h+ \9 e$ C; |( K% p※　　※　　※$ p: W/ ^/ T+ y9 N, P

! p! X- B# B9 d+ q, v+ \何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。. P# b/ k0 g# m# t; ^

( j+ q! c' Z" g& Z3 _( T% ]* ?問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
, V* d6 j+ u% b: B& {4 x- q: a$ [* V
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：- d0 b' Q/ r1 L7 P7 Z
9 w9 p8 o- e) ~7 G
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
' I9 z/ K: T& I9 ?1 k7 Z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間. C1 ?2 A! a+ J4 w, U. T
7 M3 j1 y# `" A/ F2 _: \
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
# f5 Z" S& |3 x3 l+ o/ U! w% M, q3 G/ ^# l# s0 `' N& o
Ｆ：所有人讀如「殘」3 E* R! u& @8 Q$ ?( R' r1 P* E; J
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；  J* f: o  \9 o( ]' P4 I' P! ^
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
& k4 Y  ^/ `, s/ K. ?Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」% k* Q' L9 j' @8 @& o

+ N% q$ n' D! p當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
3 ?: C6 _& z% d. S
& M8 a* h/ e# X9 m5 k3 D2 w幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
  v: |3 V  ~+ I: C" q6 X$ x# r3 s6 K6 |) v. w  n7 l$ E8 `. n$ V
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
$ z" C" D) r9 v4 W- N) e" g3 }6 P& D
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。: I, b6 B  M4 F
6 H5 z* S5 j1 T
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
" t3 G; W" c; e) K3 ]; l( ~8 ~6 X6 ]
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？( C9 R9 e( a, b6 p

% }- N# S* E3 q我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？+ d  u  `& N4 r
5 ?$ ^4 S4 ]' R" h. {. l
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
% ?  ~! B  r6 Y) `$ ]0 f! _' R' A' X
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
! b* U! M6 V- A6 |3 l0 S2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
% f4 a. {6 D/ d8 b) N, e
; \& m/ M& v, R  L) R6 ]〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕9 ]: _  i3 k5 m3 V% i0 f+ ^* m& G
) G. F1 t$ q% A6 N. _) k: @9 T
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
: U8 \. A  c' A0 _+ S$ o9 G
# Y- a8 X) s6 h5 {4 n但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
$ K& z7 r& p" O+ R" L& G$ h* p5 F- Q& w5 q! G# C
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
( S7 H( E6 x% o% U( }- P& b7 J8 W  d& v( L' g% `  u0 ^3 u* j, e
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）- |! _1 ^% V/ j7 U) A: q( X/ h* M

5 H3 Q- Z, |% F0 v1 N- n4 o你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？' K' @* |; R3 h, E  Y! z

6 R9 X& J1 x: f6 w% q至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：( L6 m; H+ M# N( a7 c
1. 《廣韻》音為正音# c# t1 R# j$ ]2 Z; {4 h
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音! S3 j% r. p1 y4 T8 o
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音5 n0 }2 H4 S, D

0 L8 k) h+ {' C$ I8 a0 Q, s（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
/ o* S7 R. V: U1 o& T- \* x9 V5 n6 A
例如：% [7 L1 e2 C1 f& B8 {1 O
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。  O, X" r. M& ~% ~" ^
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。" R9 _9 c  D2 U8 _; T, ^& P
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。1 c+ u5 z/ P; c0 @# ]8 L+ n

' h; s1 b$ B5 ]' _於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
7 }# _5 H9 X5 }# G( @3 p" K* a3 `& d2 V
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。$ B( K+ b1 c- Y2 B) }

0 M" G: J& x/ o* O* Q而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
' O  n7 g" X- B  ?/ s1 d* V+ f$ F% k# v! P) g" }
　　　（正）音　　（語）音6 j( Q1 f+ w% y. W5 B2 G
－－－－－－－－－－－－－
9 q" ]3 p& `% G8 y: ]9 O瑰　　　　圭　　　　　貴
# {' J% `8 L# I" O* z篩　　　　師　　　　　西+ e8 m( A9 l2 ?0 y
隸　　　　麗　　　　　弟
" w% T4 z7 ~* m諱、緯　　胃　　　　　偉
$ K! }2 _% r, w: k4 Z0 O搜　　　　收　　　　　手) b# g  Z5 ?8 ]. N. S% l# l9 u2 E
繽　　　　pan1　　　　斌2 K- l. I+ Y6 p- Z! g
忿　　　　粉　　　　　奮
" W8 O* Q6 I! Z4 ?* m* L昆、崑　　軍　　　　　坤
# R2 c' R, C: _! {8 W7 @) m蚊　　　　文　　　　　燜(man1)+ C- _( c5 s: k$ a) C
冀　　　　記　　　　　kei3' g6 x! M( S( [2 t5 J
昭　　　　招　　　　　超
( r: V4 ?+ v% v- b" |翹　　　　撬　　　　　橋( w- c$ C$ o6 W! M
徇、殉　　順　　　　　詢" q4 e1 _$ {* Z7 `9 h

* B9 C: S5 p! t3 N$ b$ v這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
8 u) ~! Y& j& |/ l& }9 @7 s' s$ A! D3 g6 g3 U# X; C& S7 B  \
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
: }: ?2 D8 I+ W: q3 Z% z' P
: c; ]- c+ C4 V1 B, u這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' k* K* `5 V/ l" l

! E0 F8 x/ s( \9 \# Q6 `除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
! f0 r; x. I* [. |0 @9 y+ ]+ u7 z; q: s/ d9 B4 d" X6 i& ]
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。/ `; {+ m. S, s
0 N1 V" B. ]& Q" U
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
$ F4 y6 d& S4 _0 D8 d% ~( \( a
1 y9 h. ^3 l5 I' {2 [! i  E若是單指查他那本書，則太霸道。
6 t, j- e/ B2 P* P+ ~, ?7 U3 e
/ M8 }' e1 _, D6 L0 r: Q又出奇地，何文匯先生卻說：
, Q" e% W5 D# C& ^, M3 G
! Y* q* s& k8 g0 \' J& P「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
7 y5 b- K0 A3 h! ?: x2 G「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
7 f8 O1 _# P% z3 [; [, z8 ?2 S( A+ [5 N+ N! B4 b
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。/ h" U) ~. D- @
/ u6 u, R1 `' K
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
  H) [! a7 R# ^/ D: c% v1. 《廣韻》音為正音, y  R$ I% [0 q- I
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' ]& `" k3 ?" U6 N: _3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音4 i# k$ V/ H" J! Z5 x1 E
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音" E7 r7 e- n5 s9 V7 ^) h" ~

& z$ Y1 H: s7 {: o3 a% f6 ~; J+ k也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
; s) r# g( w2 n0 l/ O
; @: z' ]% v% Q% X5 d# J& ~《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」8 ~' y: S) b9 `9 |
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」% p1 s) a& H+ j0 _. e

% Z1 t2 f" j! ]" k, [, x' W! F既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？4 t4 m6 A1 E0 r/ [; P

$ s- w) |2 t1 c+ J! c小孩問：「搜，是不是讀守？」1 J5 l! H0 c! x8 I
你答：「是，但這個錯的。」) ]6 ]% I# n7 G7 [; i+ S
小孩問：「那應怎麼讀？」; A9 \5 l4 O+ p  N8 N& `
你答：「收，但我們讀守。」$ h! I' L. D8 N/ j0 _+ i( g
小孩問：「為甚麼不讀收？」1 B2 j5 _) M, i: ], g8 k1 X& Y( {
你答：「因為我們習非勝是了。」; V; p( V0 n+ {) {
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! `" h& {7 ~* h! M" R! T
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」+ w' y3 d: U% o2 D
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
6 N2 c& b6 j3 y( N; f) I你答：「對。」, {8 d, K, C* g$ k3 ]- Z6 S
小孩：「？？？？？？」
! W) K) R& X. s$ Y5 ?. d6 ~3 s! w  h; w( d  N: ]3 b
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
, l. L& ?+ p# r% {6 E; p) j1 E  o+ r' O! V
. T3 k0 M" l' h" t; d這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
; }/ Q0 b* M# W  \' A, b3 S
, E& a: D( Y  j5 i6 A/ y這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
2 }6 _  b+ n3 N7 r7 i- d) s8 ]( {+ h$ }; S% O- d6 M4 g
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。$ h8 J' ]+ }# v9 R% a
% B6 x$ t: T9 `$ @. d
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
! p* x1 V  C5 u; Z4 _& i  P. [* [& G, f. q
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。+ ]6 H! ?' {* _

% u8 R2 E6 f( c5 U一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
, I  B2 ]0 K+ V" \+ _: U- u* p( ~4 z' R( K" P, m3 m
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。: Z2 g% O4 {& a5 m0 @

" p  k/ k+ r) W; B1 U: M※　※　※% H1 v! S0 Q8 @

/ R' N/ q; z/ h* u* ~事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
6 U& Q5 J; K+ }" q& F" c- r. d$ r5 l4 C. m1 B* H' e
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
7 O/ C- T$ d( ~
. q. h9 U- g0 E8 s' L( n2 Q例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。; n2 \; ^" P! x" n- N
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。# _5 r0 E9 J- b6 |
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
# \% O  |! h6 O% |3 j) ]例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
! x1 G. v& {& v" S  F
. s4 @/ K1 P: V2 _4 c, t不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: P' u& g; ?! }8 Y. }3 O$ Y: k$ o) o6 g9 a( k  S
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 V; n/ K$ B) y5 J8 v0 D) a無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居1 L- s( o: o1 S& R! ]6 R9 [+ e; J
0 ]$ e7 F/ P0 s( I+ z. k

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。+ n; V7 \( f3 |( T4 ?7 y" g

0 q$ A  y- f# r5 ?$ V" ]  i& P何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。. ^) |/ W9 y* y8 j& T
) C4 K6 {) J5 X% W. n  S! }1 S
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。/ @; F6 H4 T4 @/ p7 `2 N1 V8 P

: z0 ~! b  D8 f; Q並據《集韻》，切出「茗」音。
1 ~) Z( A" g3 b; p6 u
; D  ]. P2 F& }% A他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。% T, R" E4 z0 _4 m, z2 O& L$ }7 X9 v

2 L, b: P& j/ t然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。/ E" c' R0 {& d# p

/ ~0 c  G. [* y# V這算不算「覺今是而昨非」？3 O# _5 K% r8 Z3 I  A# h
# A% y; j, |4 O1 Y1 J% }1 C. X
不過有可能:
% [) r) z5 L/ I( d( w5 _3 P% }5 b
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。' P. c  T7 X( i) o8 E) d3 }/ C
3 y; }  U' S; s/ K$ I
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
5 U2 d2 T8 a. Q7 @為何紳士著作「粵讀」勘誤" i8 [3 I3 q. X
5 v* V; N6 l1 n3 Z) c
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' ^7 @9 B- Z9 i. f1 z% o8 x. R! u
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg