投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，. d) V0 `5 j. m0 ~$ y- b: U: Z3 z6 A
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
. G- `" L- K+ ^
8 b$ ]  S5 B6 d9 W如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
5 U0 a& ^+ j+ a% J無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？; X* a$ F4 Z2 t5 G
" R3 a% l: i5 J* `9 R3 Y( a

) u- N& \; f4 @& d; E; A! m另外一個『狗食屎』事件，就是: `8 M3 L/ X/ b& B( A. K) n. R/ W
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
7 o' m. u* |$ s# A3 b因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
' Z8 l, J6 _, S+ e& A3 ~  A; H現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣' ?( S; p0 H  P/ }9 ^
2 s- L2 n5 i; O4 s
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
3 T8 N+ z4 a: }- }! e沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
  [) t) d, C% G7 `1 v" ]+ \  v3 a無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！- b) I& q5 f1 l6 u8 ^8 P
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
  o4 a% ^6 \# ]* p# I4 R5 i3 y) ?( G7 f3 K

1 e7 C  G6 C2 X. k/ }) f; y3 `" {7 P4 d1 h, X- l; d
又如果說：4 k" p6 e3 n, t& f! f9 Z( f+ b
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！  [  e2 e% B$ V% s. J' \
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
4 Z& g' ]' K; o* x7 }一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
$ r4 b# B* e8 P! I" _+ a8 P/ L1 b: d6 a5 ], p
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！# x, o( T7 f! r) N
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
2 N. t8 {4 j0 B1 V有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！( y  f4 b, k6 M" K" {: N
: P7 [8 G0 b3 P1 ?) e  g% W
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:7 j) ?8 p. T% ?% r0 c1 R
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理- y6 D2 k- ~+ n: I& \6 c& m
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事  B& Q3 y1 y# i, o6 v. z: d4 A

2 h- L1 V/ W6 [呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

& k  T# @8 ~. s6 g% E/ T
- u( [- j; r0 J# @+ [+ r$ g$ w4 J+ l
你睇清楚我講乜野未先？# ~: o6 u8 t- V, b
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！' u5 a6 r4 W) @

5 c1 W0 L5 q3 `) F% Z' ?- o) q& w3 F( u: {7 @
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
) S9 u9 G0 D! E. H. O2 m但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
3 Q, O/ E6 q: ~& x4 p8 g5 k( n係將事件降溫，還是加熱？4 P- w7 ~( e  _

& g0 C* y. d4 z觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？. @7 o2 g! |1 E
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，3 W4 W, o, M: c1 S3 f. A9 w  _
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
5 R6 S% l8 j) t) U( s& m點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:" H: c- D% ^1 n8 e! x3 s

+ `/ b1 O4 G& O/ b. f; P# w
6 c- s& i" j" K' @! O% f) D" [呀樓主
0 O* j1 A9 V* @- }; S) A乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% ?+ U6 N4 E' o% e/ \+ i
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

9 L! W! O/ L5 p* f9 b  [# a8 F7 X5 u+ m. B0 u6 i
原來有人文盲
5 s7 i! \! B' N# k  q0 [- [3 l0 x" F+ }: O& j) w1 m7 Y, t0 z& L, U! C7 {) S
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，% f. J: ^$ f/ n( r- R
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。9 ?4 o* r3 \- S8 Z2 C2 W

; C/ u7 L+ }8 Z我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:  y5 @9 X% P! C

! _. a! o- q/ I, ]! f) l- C. e3 k; N0 Z% W/ F9 [' g% j/ |
睇完你個回覆
+ F( R0 p. R  `8 k( K( M% q7 }, I, D  Q! Z( j& |) c
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯& r3 N3 v9 i- O  g2 n: }

/ C- n& D! U4 B' D1 A( y& m3 q難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

- S, y9 \' y+ X/ _& f+ a( ?

/ a, I/ o+ u4 b" L# B$ I9 L& W. m
9 Z/ c' N! }5 C1 y  {: [$ U7 ]/ r3 z- g1 |我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？& T& `* l9 q9 |9 G3 y: k; t
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
1 _% o& }) q6 C4 cb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！6 s3 Q- b$ T  W" Z  e
7 W. N5 p4 P) [& q4 t1 h
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:) p" g8 Z5 [2 l3 l
根據小弟小小統計,
. J( x% @: j6 @% u2 \$ P7 u4 `# ~...

  ~3 @% x. Z( v

9 E/ C/ y' U' [- V: ]$ B/ v8 [% x$ \5 A) Z1 Q) c1 L2 b) @* [

& D& O5 Y& o6 t; ]) |4 F, \1 [/ P1 @% m# a6 {4 P
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
6 F/ t' y8 J9 @; d  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
: {+ Q$ ^( i. a+ E  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
" j& S; ~/ S# F2 b1 p
5 b$ a' d+ o  X5 y' P3 I0 M- lb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？6 a  g+ y- q7 e/ a

/ O7 q6 ?% P$ Z9 C5 t6 Yc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！9 ?3 Q" {* ?  V4 h2 |8 c
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
* \8 g9 C" Y9 K" Z" z. y
8 G# J" K+ l+ ?( ^7 M% I你每寫一樣野，都只證明你強姦犯9 C0 o: y+ ]1 c

" T7 p+ B3 @' d. U[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]