投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，5 k$ g) o0 X; }$ R! T8 j
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』9 t5 K& L, D- p

* g/ Z& Q4 n! T: F5 [  }如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
1 R( p. q- h, k/ N: U無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
' m. A0 [; k5 H7 O$ v+ h
1 ?4 f! t/ R# @$ x: J, t* O2 w) E* y; s9 P1 {  f6 f: l( R
另外一個『狗食屎』事件，就是
. m- o; q$ K3 K) z4 v( p明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
# ^: c, K4 }3 T- c% |6 ^0 C' W因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！5 `; K, ?) S4 P! r
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
4 r' N) u, m) @$ _/ W+ Q) Y2 Y, L# i6 M3 A& ^
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
3 a! {3 L9 S/ D& u( |. |7 D( k沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
* J- N4 N7 x; W  O2 {7 C  u' y無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
) ~, a9 }7 x+ t1 U  l4 A2 U從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。7 t+ J. _" c/ v, y$ ]* [

9 [& L1 x1 n6 H" Y  r  D) o  X
6 {- N; J2 e1 Q, i% l& a0 }! I4 h4 d* d4 H
又如果說：
: |, V! q3 _7 ?! P; U  X阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
/ n; H. ]9 C) x9 D' s  w但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！" I: r9 n7 h1 Y' T! ^% o- [
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
4 r  X5 @3 s. t0 N( q+ n# _; A& \% N! V6 I" C
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！$ z3 O% S/ J" ~9 l
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。9 g7 T0 {; o8 m0 E' l3 ^; K7 [
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
9 u  O6 O2 J2 X  X- j' w/ Q
6 v, A& L6 M5 n( }% h[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
) U* \: X/ M1 M9 ?就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
1 W6 v! v4 V% \8 y. S食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
/ r. M1 d% k* F* T9 `2 S+ {, u7 x3 b$ t3 I" l, U4 _! I1 w/ ^6 ~
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

/ \4 y! a8 F, }3 z4 U

) x% J* D9 i/ v; b
& x! K, p0 {' y. J0 g你睇清楚我講乜野未先？
9 u! w/ ^7 t7 v6 `3 N; s7 F# ]我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！, T* r" E5 y6 s1 c+ \  i6 R6 F$ [
4 B+ ]! q4 ^( N' {5 Y
* K8 ~4 [- M5 m! W' ?+ @. \
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
' f" ]: o3 H* n  x% V但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
6 M# J9 k+ i! B8 L係將事件降溫，還是加熱？% z9 f( Q# N) w' m5 A
9 m; g/ T+ K( ~/ E
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
2 ~" `! g' i& @& @阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，" Q( W, M, Z3 G  N* y
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？% W& A% y' i3 N! s
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:8 T8 m) \" Z/ ^) _# b9 C9 X9 b

8 z+ A% f  a! N( G! Q- m% ?- I$ b- s$ S/ Z. ?
呀樓主# Y" H1 x/ _5 r5 h6 s
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?% e$ N* t" b" l: W/ J* j: ?
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

0 A: R! x" b1 e
7 _+ r1 Y% q! B: N原來有人文盲
2 Z0 i6 K0 \" D  j) m6 o  q: ]5 _( j; i
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，& T5 a% ^1 j& u! u/ f- [8 o
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
5 ?4 O# t& f- O! M! S; J' q
2 {& ^- p) ]. U; g9 ]我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
# R7 V4 V: p' C* t4 c
- z" J( H$ q8 @3 r/ |
  G8 R; I6 H+ Y8 K4 f睇完你個回覆
( a" W8 O( ?& J; }3 J1 C1 k
4 q  B2 @( K. a" b: {" [$ c5 ^/ T原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
8 G+ W2 Z) v) [3 Q. Q4 R3 S! p5 q2 {' I/ p+ N" K
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

, O& S8 V; g8 j3 K0 a/ _2 O0 l
; z) C; {( k( d7 r1 |
& S  E7 p' C$ j& v
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
# x0 [) Z0 X: ^# w: g' k* Ba) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
2 T6 j" y! M/ W9 ]% I$ \0 Jb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！" D$ V( r" ?& w0 y
# c$ x$ U: S- x' H
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:8 ^& L) @* b, C
根據小弟小小統計,
# w6 a+ l; `9 p...

0 O# W) ~& y5 Q1 h: t/ F9 v7 i6 W' Z

. b( u3 C3 e9 |4 Y9 G# ~- i7 j4 ^( Z" s' e( `' @2 L6 C
# x; V  n7 P2 _' u6 T4 w* ~0 M
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
6 Q& i+ s/ ?( Z' k& i6 x  z7 E  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！0 u3 {+ O' k2 r2 f  m
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
% m5 m' G! J/ E0 w$ a: j
0 {% n5 `6 }! w- f6 eb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？8 }5 }8 A" S( I% S8 V  f: @: |
( }* ^8 ?6 |- U8 L; i" T) u
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！' @4 h9 @" K( k& q
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！8 y# F# A$ n+ j$ S) G# R

+ n! Q& ?# d1 E0 J3 A你每寫一樣野，都只證明你強姦犯4 q& h; L2 e0 @% W! @

% ]/ ^1 H8 n! O9 u[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]