151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
1 X/ P% l0 k+ e2 ^
! Z1 \2 N% \. Q$ Z6 P+ y: Q胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

" c  E( p' S2 N. Z. Q* E: V) r" a0 i( G/ B, q# y% Y8 Y1 @1 O
轉貼
" R* W2 ?* \# @9 E8 u- g
7 A$ l, X0 D4 l% q2 z7 m胡椒 噴 霧 背 後 $ l# ^; }1 v! T9 T; L3 B$ h* J

, g8 e9 x9 o+ s) s9 b凌劍剛現役警員
: H( E  v2 F. Z0 g7 d/ K+ ^5 N5 Y& w* s- q( B
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
; E$ K* L( q! T) K5 g& b7 E" S7 Z$ t
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
% ^  F5 U, D% ]9 s* q
  M" ?" n8 W7 G1 Z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
; d# Y3 A! Q0 U2 t- ^" `, r) m0 m# {9 j; ?5 Y
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。3 j* c2 Z$ B8 u2 u" W' i) S
' P% X* L2 s# H; Y. a
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？/ ?# G+ I& [. `9 p2 V' Z
5 |. n3 X9 K6 V' i& P) l
誰會知道暴徒患病？
% q* k# ^1 p* L. F
. V5 X+ ?& A; u1 n8 U- f胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
& j/ |; j7 s  f
; c8 r4 `" j! y( T- S非理性抗爭 責任自負 4 z5 r  @6 O* S, u' g
2 Z$ Q! C# u; \% d9 i. D
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
6 C1 \% t( }+ ~$ g! J; Y& a  w7 H9 _  d, A
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 q8 q$ m9 q( j' K' z
! K; [6 x/ f0 {+ l8 m: m
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！