|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
2 f# }1 V9 L7 j1 d; i8 ?4 A要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
4 ?- e$ n* i M( g話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. ( n: ~5 n. ]5 \. c% M% }+ E9 o5 _& h$ `9 e7 O0 c
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
5 \" V$ f+ ^( X! Y4 ~' {) z- d, F; n4 E1 t% W
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁! ) D1 ?" e" I8 s/ i8 u
4 e; _2 c$ `' F( N. g' y- M1 E
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。+ i7 ^- b9 R" T* Q5 J8 ]7 v( k9 S
! O1 Y" _1 P5 p. l+ O) p
你話可以抽稅,以上都可以抽。; i! s7 @8 ?* m8 s: w
9 a5 r5 h/ F( \; w5 p/ _你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|