playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:* N) ]1 q& Q% q+ G- S) K
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- Q- A+ d1 A7 j$ v* W% ?
4 F# A7 R/ |0 U) T; n; ~不是歧視問題，係社會環境因素，
* m% Z+ }, p4 N
4 y4 @7 D$ u4 G7 N( g/ v正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 v6 J/ u" f9 F" u

1 T/ x1 K$ C& C* F香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, T7 k6 p! }' |+ J& f
/ J5 ?/ S" o' o. X
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# x4 K# q: O0 z% ]0 ?& s& ~: V
) D0 }7 V0 a& q! Q& K你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 l+ z- X% Y1 {  ]' s% w! c, n2 L. u' |- A7 y* p. C
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' v0 P* G7 B3 S3 {/ w. h* a2 f( o$ I& A
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
0 U) H3 |3 @/ x; x8 a! t香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???1 H; \0 Y% V* ~1 p
' O/ n2 _& U, r9 q4 z- L. q4 O! M, T
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動$ u  c# v! J8 K1 M& A2 Q# x0 V  s5 l
* z+ F) P5 C  P% H5 d- H
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ r5 o' r  d% U' A5 `) H
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)9 G8 ~: ]3 ^; H7 U
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益0 x3 Q5 Z' y" U5 M# U

: u+ C) o6 ^8 H& D4 J反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& B8 E5 S  w1 S( V0 y% f
& Z2 J  R3 S( W% {3.不是歧視問題，係社會環境因素
$ O5 Z8 T! J* M1 Q* R
2 o7 Z% [! Q1 T1 x; n香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''4 ^* e0 M1 Q" j7 n" E! [

( K' O! H" J# r& s* m美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題9 o5 n& J9 Q, w5 T$ l' k

- v2 p% u9 X7 X" R亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
/ p% P! Q, K( k; a, q% y& z* D& Q# A- P+ e7 a* E5 V
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
$ S/ c" g5 e9 a; \: U, [* V3 Q
* y* q- _+ w, r/ V8 m# B* ^( b大城市開放性流動人口,如.....
7 U7 a! w$ q+ S: m' U0 m1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)+ L5 J6 @! i2 c" o) G9 F
2.放寬內地專才來港工作的限制
( ~% T2 k/ o  m/ |, t0 M3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
% s& M9 w1 P5 B- @4.容許黑市勞動人口存在.....等等
" Y, \2 m. H; W8 q
7 p/ @* b, z( f. {" i( L只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. E) t1 Q1 S7 U/ m5 G
8 D: {! d* f5 L- u[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ P1 d6 p; }! C/ N4 `1 A不是歧視問題，係社會環境因素，
- k! ?5 }# H* X$ Q: B0 O$ b1 {
- J  w+ g& T  c1 b/ I# c正如內地都有戶籍控制人口的流動，0 S: @$ P% A! e$ Y

' t% a6 w( }0 {% d香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! o' B; q, i) u! ~( W" [; t: M+ w7 r4 N9 i. D
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. h, Y/ H. F- l" Y, _- l

0 }  U# Y# J" ^) @# \9 o我凈系問一個小小既問題：0 N4 q- {5 _; P0 A" ^

) M0 p+ F. l# F5 X; `( q0 D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
& f6 f" e! E8 B- T* e, ~. a以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* Y* h7 s& ^$ M4 X$ C

# y  A: c4 v- p0 A0 g( O& F係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 f. r  \5 R8 |% J& ^/ ^3 y( a
/ G% M5 U% [0 y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:6 K3 Y" P( z( j- |6 y, a

+ ?: f1 C& b5 }- ]+ ~% s& B7 _5 b! B7 |3 T5 ?5 a8 j
我凈系問一個小小既問題：
4 @4 t& W# y6 L) K' P
; f3 @& b; U8 v2 C* c1 c如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 z8 `% f) U, k& O9 `

* X8 Q/ H9 D7 @你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  D+ x  U% H' g! O6 {% n  ?  R9 U! j, \) O) u
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( D9 E2 a7 F# |5 M3 {5 d
" ~! E" O7 _7 U" \3 T8 V/ L
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! G3 m: {7 J1 L( C9 Z$ ?0 n5 W) o1 @" y% M8 N
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 k) P0 E' W% |9 |9 Y+ T以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 s: `: I9 g3 V- t8 L

: }' j) P4 Y) X你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ t! }7 I% Z  D7 ~* Y; m: m4 C" `- F. x$ n& e; u
# Y0 K5 I0 f6 G- p6 ]. q  r
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: I5 P% t/ y+ X

. `& @5 H. F! H0 z3 F  J1...

& T. J% e% N4 z+ I/ Q/ I" J! Q- J

* y2 X" `2 m& B2 V. d6 j$ u* m) b4 g, @8 z) F5 @6 s. P8 E
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ c$ \# h7 o( U5 h( @
1 U# n( m  O% D2 C( l" c
) x! i+ ^9 ?" C2 |4 ^) m: n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸$ t% K% |. p0 U& c/ A! g( t. S
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- |. `- n- F  q8 o$ O8 ]1 j
3 R, b6 Z+ a; x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?2 ?9 _4 [, F; l9 k* ]$ x6 G+ S
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 z  S% q, H+ V, ~  I# c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ g7 e- ^  U, L1 J, |
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
* ~/ u# b- J# X/ p
- S* Y! g3 A8 V. N; G' A" f& ?# k% |) F/ y8 U) i7 L$ }/ `" h2 a
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; v: f  W& F# {" f' s
點解班廢柴諗唔到?- i; u6 A# y8 m& Y2 m
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:8 Q7 A8 ~% \! G1 ~3 O" t# \" K- ^
' h: E7 @$ {5 n$ H% s8 n

  u! `/ w, k  O. w: W4 e, C) z$ ]你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& X' j! |1 @8 _' \6 w( G; C

. q% d) z- Z4 }3 c5 c; k1...

) d9 a- |) [1 S# F3 z

3 ^: I* _, f" q0 @  p# R9 F% M* I. v, ^
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 g. R9 ^% v# m1 f; o1 D) E" I( C8 }. [9 v$ ^! g0 }' Y
* y6 [, x1 x5 z/ j& V( `) @8 T
, H+ F- e$ U0 L  o; Q! m  L
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 h7 n+ z! v- ]% Y7 \

+ _9 p) h8 c& r0 ]2 o' Q0 l1 Y3 V
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸4 h+ R/ C! y. c
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ M8 r! S& t. f7 l3 ?$ j( V, H) Z9 |8 Z
收入數據:
  L4 r5 x$ u/ |2 {# l4 Z" W+ M+ U5 ?1 |  z5 ^; P
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
0 o! e# W8 N* W/ G3 x* U; n; e) i' M
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益& a% z/ U. i; D
7 S' u* j3 Z( P& l
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。0 t# {* v& M" }0 R$ T+ U0 [: t# ^" u
1 `2 x, w; z( V- ~  T( S
支出數據:* O0 v6 j0 e0 g+ u1 `9 Z5 p
! X0 l3 v" b6 P( g
社 會 福 利 開 支8 q2 T2 Q8 z1 @! b( O5 u
2 e- c! O/ J, U9 Z& I8 |
總 開 支8 S: o- y2 H/ G
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 ~8 H/ }( S- j; k- T3 e; k+ `
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕' o1 v  {: m% b; x, _' e

' ~# c& N5 M$ _- I. ]4 u% y0 t0 l家庭及兒童福利佔3.9%; q2 `8 l$ h2 r3 W
社會保障佔73.5%6 G. S" o/ V9 {: ]- R) d% W" ]5 ~
安老服務佔9.7%$ o$ B9 ?* {1 \% P- }
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 G* _) @" I: c  O" s: o違法者服務佔0.8%
6 ^. G* E6 i; r) D社區發展佔0.4%$ E1 d$ ~* B; R1 _* ^
青少年服務佔3.7%4 S& `  {3 z( K$ w

- y  ~, {1 G6 ]! s( |$ yhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
. Z8 g  m& O+ M  `* |6 J" h2 O* m1 ~- U8 A  x- {  v- x) K
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
7 `; q) S; }0 R. Q( v8 ]假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
& q7 l3 f% }; K4 C, ]; O- Q: x: x: h; s
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元, i% W  x0 G/ H
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ m" M, ^, B/ ~

/ ^; @0 z# V* F; f  R! z+ `  m115億 - 43.56億 = + 71.44億
% V4 C% }8 w$ b1 Z- ?: @/ E
( G. U! y+ m8 L: i3 d6 [而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
  t  L; w. n4 t& q% K6 n" [7 \$ M  ^# Y  l8 D6 b% z) Y8 ^; L  T( K- ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& W  O4 g& R1 k3 F3 d8 t" @- E
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& b. r" J0 A6 T" B
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 W& x9 A& _9 F$ h8 f# G; C
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! z/ B, C8 G: l2 T+ k: O* h
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

3 Z/ f; O) L% w5 ]4 U: n$ F  U
7 e; c! m. N0 p: I, B5 I咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
& g, @! ~( S; D8 A- p又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ ]2 F6 o/ q  p2 l. n& t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
$ I+ @) p; y( S" D+ \6 q, ?* A
5 O! h. B" t  v& D2 p當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 @5 s2 B: m% |6 V9 c7 _) t6 _- n" X# O8 h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 T, {# m6 C4 k0 T3 n5 L6 [) m7 F
2 }5 ~. N% S7 _* F! ^, F- Q6 ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 s9 N% s1 i8 s
點解班廢柴諗唔到?5 J& |. @  ]. i* U. g
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' i7 r; B2 i3 |) N5 Y, o
- P( w; Y4 m) T7 q( |7 ?8 D1 o''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
! K# a3 A' P7 `3 j; H: c+ V, v0 L0 ~* m) D
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:  k9 F1 {4 B& Q4 q/ X2 ?
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! p8 s- Z  D+ F8 s3 k! I. K8 q! U" F; U4 z# \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 F' u% ~4 A' K8 v+ g/ p' u" b& K! \5 F: L& N5 Q6 X0 P
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 Y. S. w( R5 I! X% m! s8 D. X( t, k/ s* \$ l- {
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

" J( {4 W, h. @& `. ~$ [5 P; e4 T所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族7 c( T6 L& K1 K$ A& l1 M& ?' I7 h1 y
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖! s% h' y& k) q$ _4 K
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？