打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
4 {7 v% N8 Y) _0 d! e, [( ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) a! L" J- g) ?& G

$ z8 U/ A* K" j, {3 }* r8 U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現4 E9 S, @) L- N) ^  d7 R! H" T
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書% q! {; ~" x7 z% X$ [
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
: e. s+ b) u8 k" U9 C5 g「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
2 P5 v2 k+ ], j+ X. q) z
# z3 |7 v* ]1 j(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! E2 W. G" T$ P' h  b8 i& F
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ G: P9 i5 E1 m) K6 c  b
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" L; d* U' Y( H* p! D. l* v4 B; v$ k$ {% p" r# |
>醫療 教育 金融' A7 Z9 h: }" V' X, q8 l7 _9 \5 |
是政府最大開資的地方4 f% w3 D  U* V: |5 a6 o/ L+ i7 L( f
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& G" Q2 u- F- R: P要減少這些供給? 那會變成惡性循環
4 d! ?+ i. V2 e: h( L醫療方面是不能減的* i2 H4 s& j* S1 I" h3 V1 s
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了/ J; Z. B1 c7 K2 _2 M$ D8 o; D  y
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 K0 ?% D2 Z; T; L3 w' C誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 U- P6 o0 T7 l

2 X" D5 _' Z  z% T4 e, I>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  E. }- x+ b% ]! h0 ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 ^7 _5 u/ v$ J0 q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- p3 \& X( r& A) C, y: f5 u召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。$ w6 v, w8 q2 I; O/ [: O) c) w

0 r' k6 M, Q2 \0 U7 e3 A>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 q( [& j3 d' z0 C9 X% c: E在此我看到幾件事 及有幾個問題
: x( G3 e' T0 ]# x; I1 Z) j# i  o1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 ^4 u1 ~$ k0 n, H" q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& P/ K( o/ l! z2 D
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 a0 ?7 c9 j9 i7 ~" v; e

+ S. Z* m! e6 @& E  B6 y>問題1
  s' w* m( Q/ t3 h8 `! k) t既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
) b, a9 D7 X9 s$ R0 b# q又是「梁朝偉理論」.........
8 S: [4 X- ~2 C
" q6 |9 l" t+ B  z>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?  v! ?) P4 i9 P0 }/ I
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 z9 q# E% W8 |" Z# {' H& K) U, j8 T
>在我看來' w- ~$ x3 M7 p2 g( I, }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: P* p3 n( o% L雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% \. K4 ]' `1 O, K但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
* }1 I  M4 s# P+ l% r連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
, {* S9 W3 C% s5 [人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
& h- S+ a- {# \. @; l# U2 L
* x, W8 O* \3 l0 f$ e7 x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!