[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
# X  {: e6 z/ _, d5 P+ Y2 ~" W( S: p9 f9 `; U
質疑保鑣有特權
. F8 P6 O0 V3 K* q! g5 H4 ?, M立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。7 l6 G. p* {- a8 [, B9 G
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。! I  ], t4 [' o
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
# Q) Q/ ~& b" q9 f; q9 I+ Y+ N8 D9 g* n5 c) P# ]
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: X0 V3 \: N2 C: J) y" v
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
' `/ K" U; E' D2 m& V
4 r$ I3 K# l, C  {, j因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
5 W! N1 N) w$ C: B' B7 C- E7 C: J. K% a% q# u/ ?  O8 }
政客係度亂抽水

( s4 H4 {1 L; h& T% S+ V. T$ {6 ^, s
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 s1 p. {3 U. ?
咁驚死好心佢地咪出街啦~

- h8 W+ [# d  a$ Y: V6 A3 e( Y; n3 I

: G2 P6 L# C% V% c1 {唔出街點生活呢? 3 c* v/ E9 t3 d  }
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
" ~) Q0 R. a' G* U0 q# O; L點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
2 R+ ^% N5 l( }% N# {4 n3 s6 j+ c" X- _' c; H7 J, [
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,1 z2 v8 X9 B5 w( T
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
4 K! _' K6 b" {' \! G" V/ I" ?: [" K
7 z  @  K) e+ m6 J% k' G6 d+ L唔好回覆d無意義既回覆啦! thx" I  T, [9 j" `8 Z* ^
+ s$ O. [8 g9 l, P6 R' p
問題係有d事情係開 "先例" 既問題