[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
! ^- l/ K# y) ?# t- d$ V( w
: y0 g! \2 H8 G" K/ B& h質疑保鑣有特權
7 F/ f$ R- V" {# p/ ?- c6 z立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
; U* p; ]) f2 C/ g% o律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
* e  M+ M' V' M0 _不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 " O/ }" c1 A" O0 }, E( O
' C& k' A- w# c% i
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: I) S+ Y3 z8 L. Q2 `5 z1 D
寫這篇文章的記者有點混淆視聽1 B7 ]1 U2 ~" y; s

( s9 _. ]3 }6 |2 y. O# C+ H: R因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣. R# l; Z  }9 F' _
2 T" {, l& ~" [& s
政客係度亂抽水

% `; p/ G& P; \" _* t. k, W+ O+ k5 r& D" N$ p- Q
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 I) d' b  W# r
咁驚死好心佢地咪出街啦~

5 D# H: E3 {: @; W
( b/ V9 x) @* `) V- J1 G5 l% m唔出街點生活呢? ! ?9 \! v- R) q4 z, h' X4 ^$ w
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
0 @  j, E1 J, R# M5 t7 b點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?" a3 W+ [' z6 t. A$ M8 j+ Q9 S

* k1 \, h1 _; y8 `假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,7 F; v" L6 {8 d" p0 I5 z) G
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?3 \2 _& S  R9 p" b3 J# P6 R; C$ m( v
+ X2 X8 ~: W' m
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx/ Z: p6 b' q* v) K
0 O. W  H% F' f
問題係有d事情係開 "先例" 既問題