|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
- ~ m) ?& G( h W; Y; {要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.
5 A5 U1 _8 p+ d+ D4 I r話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. $ O- Y: q# G% ]" Z# {; f
- w9 _% k& R) ?- {6 Q$ y
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
. y: A! C( C' t" H a
, ^% s* i* u3 ]5 h7 J不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
8 C4 W1 P: H" C+ N; D: e- _# u) e. ~8 g' V
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。
+ x' O4 f, \% r' _7 o2 P; ?+ e( O9 r; x) ~2 C- z
你話可以抽稅,以上都可以抽。$ U- \" R0 X- ^% ?
/ H, V( G+ A2 b# G
你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|