替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:/ i' Z7 i& P2 X- b- `% m/ A4 R
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！1 T3 s& n8 g; ~& [
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
6 W0 `; Y3 U, i# z. K3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

" L3 |5 _0 P5 j; Z# ?
話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
8 |. z5 z# W2 j2 O- f8 D9 V# ~  u9 }  k6 L5 n4 O
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架" M" Z( v* ^0 X7 O9 A3 X1 d
  h% j* {& p, ]+ n
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖" z* f2 \  K# J

5 u, \, o* ?, z% C2 c* R尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 & n0 u* @7 u8 B
就算成車人都落晒黎推...2 ^7 j) \) n# z0 H2 m! P
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:
8 k! I: o- W+ t% D* p6 i
, d& \6 h0 c+ `真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

7 j8 s' E& v  E* w4 Z
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
  h2 E5 b2 g1 g. |. D
2 n( k2 f& G, e/ Z你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  # N0 s" I! W& f% h. B
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
- F' O2 M$ \& B" G/ `* I; F
7 F$ I) E- g+ L8 G; `還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
# m% d; S8 s7 x6 [# i4 m: K4 `+ v5 X& R- a6 L* D6 a- R
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
3 P7 E; `! g4 o2 s- r+ w
/ t4 t/ ~4 I! n0 g' Z# o: y( m3 w+ L& a- Q6 \  ^
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
: U( ~3 R6 E. {) p2 C6 k! l, ^1 k7 Q+ u8 _
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
- G1 j: F9 n% H" z/ }  R* I; h2 {" ^. h5 [) y+ @* f
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
3 w/ J7 A' [; a% G1 r2 N4 |* h6 V
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？2 T+ {; k" B# y  k2 i
: l2 ?" d3 j6 k% y/ e6 @
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?# l& P' ^  r; {1 J
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
1 \: ]8 c6 J2 ?4 q/ w- s; z- r' T( P
傷者託傳媒查冷血真...

% P; H. A% T. V/ O5 V* i0 r; F& h& y5 k
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。" y# X2 C$ |6 I4 f, ~" p; ^
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( x) ?- U6 A% M0 o$ B  x# A

1 D; A0 G5 Z- S% i' W仲有冇野講..?( m- Q( H; r' ~
好啦
# K) \8 P1 m) i# J+ [) a你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!0 U8 S2 |! M! K  P# {

+ {  N9 W- E5 P2 o3 s
* S. w! E7 e; x4 H6 \& U他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 ]' U3 d# e$ B; ~% H, e# e  ^5 ]8 J. I
你知車上既係香港人..??
" M2 U& [* R' L% X) O* e0 y9 w5 H7 K$ }0 V
- e4 L6 J( w# L# @0 H

+ P- ^% Y. C5 L  P: ]) R$ ~  D+ Q呢d咪叫單線思維lor..% `4 y% o$ v6 \5 i) N

2 ?& ~9 m' F0 }  x7 h  D/ y) Y只看結果...
  P  z# y# c2 a: |& ]- Z' \. \: k不問情由..., L1 m9 A' i1 W; h/ a! K! C( p  q

% k  N: d+ f  k* w& @  H唔救就一定=人地冷血...
% J  R% `! x2 e' U7 @! \就一口咬定人地係冷血...+ I' d1 f: L1 B

4 c$ a3 f3 V+ W& n3 m5 N5 j0 e) \$ g8 S: ?- \/ e, D% i, I$ e

; u: I- z# L- t; U+ c2 ]$ S如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒0 {' b6 j& s" [' {8 o5 n' t
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話) u5 h9 P( ?9 @) D0 m5 W* Y
我會認同你既講法
! V6 q. x% `+ h7 l6 u9 ?
, v; P" G8 n' I但係而家真相仍未有人知
9 J- ?* X0 N/ H兄台太武斷了！
, B0 N" n% u; K5 I  P
- i9 |* Q( x% R( O, S$ T[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:: ^# y' v3 T% H% Y

' ]/ Q8 ]: n9 l  b+ @2 ^% L: S仲有冇野講..?
' d, I5 g: K: e5 T3 x" w好啦1 H4 H. D8 W% G& k& j# {
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!% r7 e3 U/ v, Z& i9 f
* c7 M9 q4 T8 d
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。3 e: J* i+ t- C9 M  J0 w

& W! Q6 W2 t  F. P+ O$ E你知車上既係香港人..??

* |1 z. L3 j! H6 Q& c7 S
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' e( E( b8 E6 L( s; W9 K不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
) q3 p% R7 R) e/ C還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。, t" H8 }. w6 d) \8 \6 j

" x$ ~( G  R6 Q2 e$ _$ f4 p5 n; _! u- F. G1 T; D; D

7 U% F; Y* E7 M: t6 H; d
呢d咪叫單線思維lor..& C2 y) L% X; [% u
4 _: P, c# u% D5 X
只看結果.... F4 A5 V' A: f
不問情由...
& H: m7 ~- M. C" T- I1 g! R- N' n# `& D& Y
唔救就一定=人地冷血...
  g9 H+ Y5 Z; J; L就一口咬定人地係冷血...

0 b0 k5 R7 E: l重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。: u9 N3 D% Q; ?6 @2 ^$ c$ j! U( e  @

& a. R8 Y, N1 h

9 ?6 m) L( l7 t+ S/ E$ h% R+ e但係而家真相仍未有人知
0 E! W) N! w$ r2 I0 d6 h兄台太武斷了！

/ ?2 X. @: w; u6 r
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？
7 _; I2 d5 t. F7 T! C' B以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:- t) F0 d# J3 \* V- y
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

4 C: P0 j0 E6 y+ d8 s8 z
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
$ k. I: A! H/ v) w0 `我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。