替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:  Z! }1 _: X$ I2 p
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！3 u. m4 Z& E5 l+ C& R! e' z  \' w
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。9 }$ u8 S4 s( v" g
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

0 R) f( m  l5 k8 c( k& c話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
8 ~0 j+ |0 ]: w- C* ^7 u* ?6 V- R4 C$ _3 C8 g+ ]' o* K
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架5 F( @3 q- F/ g% M

- F- K4 Z. p, M) e8 b尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
4 y3 c6 L# M1 W5 l( y6 e$ ^& y
( Q2 S& A* U/ y0 c- C尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
( D1 [6 V6 ^) ^) Q4 G就算成車人都落晒黎推...
; m# h: w) t; m' h5 }9 ]! e- n於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:2 P2 I* Z, p. n$ @$ F* _+ ]  V

! G$ Q! |  q& d$ C  f7 j& k! }真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

0 _9 _( S/ \* M8 k1 g- @
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 s  G/ p  ?( {, h7 F# ?
4 Z0 `' w& b5 G) y+ _' [( d
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
! c- u1 {6 ]. N. L4 I相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
1 W5 W  @1 |& r8 S. ~+ P: [5 I/ R+ D+ {
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
. s" j  d, i; f! x1 P8 {8 Y5 D  l7 J8 @4 ^3 x
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？5 v$ F0 g% v2 V2 \, Q$ T
1 W7 K( F" L0 s$ d) i
, Z" S' K/ Y3 k5 E6 c
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
9 ~5 E& C' h" d0 |: u3 r: d0 x' e- I* q
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。6 [! c% Z. ~+ }5 d! E- K

  h; U' d1 I8 J( Y& ^  K3 m至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。# y' k! q0 Z5 _: X

4 E& P5 q8 ]* t總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
: J2 z' O- k# R, U. p
; y4 K' I3 W: F/ F[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?( ~; K9 e2 |* v% Y6 O$ p( h3 |0 _
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:: p. P$ ?' j3 X( H* b

, x, h& f: z; j; A1 C) j% L* p傷者託傳媒查冷血真...

) y; ]6 l/ f. o! e+ I- i8 X3 ]4 q. _: E, ~% b( q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
4 L# m# Y3 c' K  p% t: ^) |2 t! L相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
. V* p1 T1 D: _' c
  x0 D4 {  Y7 T/ _7 T1 P仲有冇野講..?* c2 C; p$ x  R/ U- B
好啦$ k: e( U  \% m( {4 c! }+ L1 W
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!3 u+ d! \; ?* R, v# C( v

% x9 ^7 [3 B' D- g
5 W0 i4 H2 x9 ~+ c他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。: i0 E% C( O/ O
& U$ m- ?# J! Z4 x
你知車上既係香港人..??2 R. y" D" R( d; b8 B
2 S0 V9 p8 e4 q9 n
) ~, @  G" t( _8 a9 O
1 D+ J4 G/ D/ b/ O
呢d咪叫單線思維lor..9 U2 N, U: Z& ^- `' {( l! S

! ^, B6 H: M6 r+ s只看結果...
  Z% q2 V$ P1 v不問情由...8 V1 V7 ?- c- L2 f1 n
, I7 ~) ~8 i" X9 b
唔救就一定=人地冷血...
# F1 l5 R) v, C就一口咬定人地係冷血...
0 \$ {3 O  G' b/ h
" I0 N, N: B+ W; v) g
$ o% R9 e9 X) q. c+ d1 O, D
$ p# R8 ], S9 |如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
) i# i- m1 F: P, v6 `. k3 o而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
6 v* c, N" s( h% i我會認同你既講法! S: S+ p5 o) ^5 Q# ]4 a- d

6 H: h4 F2 B$ R; M但係而家真相仍未有人知2 J7 O5 w- W9 b3 z
兄台太武斷了！/ M( Z$ @. E9 C  z
  R3 P" B" x# c0 A3 R7 L# _) u& R' d
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
* n. K0 b: K+ h$ h0 b% g; {2 B
0 U% B  c  X( X1 ]仲有冇野講..?
$ ]' y3 g# D3 Q, y好啦0 H+ h# f/ d( A# j) T9 o7 H
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
( d# M/ J& y  [
" z# k. n" N$ ^% Z7 n1 ]" M/ F他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。* [/ y" u1 R: @

: ]% p0 Y4 ~- I  x4 T+ K你知車上既係香港人..??

5 j6 F1 [' w( _) G我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
( F; L& u( u  Z& ^不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
& d- S( c  M4 f3 |( E還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。& E8 D0 ]& I' l. x9 C

+ M, ^) X7 f0 g, A& k9 T  I4 W6 s+ E: b9 \

9 L7 D8 j( R7 {5 p呢d咪叫單線思維lor..
& M7 E# f/ z  h, N0 x
, U/ J$ @) @& x只看結果...* J$ l$ S  {; }& X* [0 U6 l, A  w; d
不問情由...+ C' `+ N. n; G  w1 I
3 H, L6 d/ L# w7 y& b
唔救就一定=人地冷血...4 O# m# C! I( H+ ]! e& u
就一口咬定人地係冷血...

) P- Z! @/ G, I4 P" q) C重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。: L2 W  H3 K2 x1 @+ n
. e1 Z& X3 |- \' R7 }$ `% x

- a: {  E" ~1 r0 h  O+ x: X1 s
但係而家真相仍未有人知8 b; w" _& D6 m1 L* u9 \1 |' p
兄台太武斷了！

: p! d0 \" _- }9 W; d
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？- x9 f" ?/ X! W  g; d) q4 x
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:/ `! r0 ~3 h1 P+ n: A! p
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

& t3 k; R: `4 Q/ ^5 B
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
5 G4 Q# K2 c' Y/ v! a我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。