賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......& I. v$ j, `1 ]& q# G
: q6 J- l) }! l! c; m: t$ S
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...( ?+ z/ a. g; l) _' |  j$ ^

. a( `" i- G  u/ A* X+ I一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:. o; U- B  A2 J* h
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
0 w& B" l% M6 V8 m$ F3 Q" v+ Y* m  f0 s5 A/ b/ h, ~/ r
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
* @& S4 @% H! s# ]; |9 S& X3 f; L' a1 _- A& I- G; G9 ^
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

1 D9 U/ g: j4 p# D, b  y1 N2 p+ o8 s4 {/ r
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! G( j, Y0 f  e4 J% `/ c( `) f* c4 v) b' y0 O: ~
  P: E% D. B* ~9 n# {2 b4 ]9 n3 i
就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

& i/ r7 Z" V0 L: _7 [4 y; N; ~
個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
4 @+ C! X$ z  B$ o9 W1 o2 D) ?" \竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
* H& Z5 _+ o8 p7 A2 ]  ]轉頭就 6:3
) n1 Z& d8 X0 ^7 Y' k1 |; y換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：
: d$ V4 m4 C1 o2 `flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該- D% g' Y. Z$ @0 d" j
呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:
) c' i1 `5 [0 t( Y7 {5 i要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

* J; q, u- [; W2 o, A3 U! }
你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])