賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......! @- c" M( d! ~4 c" Z2 v

( m* k$ T* e+ J& V$ w+ D, w' {6 ?7 ]咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
& g1 D" A; R+ I% B1 h
6 Q: v6 o" O0 m8 x一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:( }7 {( D+ x5 s% t+ O5 F
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......8 o( g$ o- @; [- Y$ x
* M, ?: M* u( y6 W  W
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...
- A0 I. {) k+ D, I" o6 Y% G, j( U4 T2 M3 g& N5 Y, J  `, c4 k* P
一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

: O# q! Y/ _8 F
' L% K+ M$ i* |3 l* q' E就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:
! q6 f$ X9 _# u( b0 r" g4 U
/ M4 m0 [4 C  p8 E( f$ l. }
( V/ f* L4 ^$ K: m) @, @4 [就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

- J! D; X4 f, I$ \, g# t  W個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
- a. d  t8 e& }3 X+ K2 ]/ X8 O竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
  i( z! ~; s4 r3 }# {1 F& r轉頭就 6:3
) r: A2 n: c" Q, y$ N" ~0 q換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：! ]* x% ^5 j2 g
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
; S* B. w9 e$ ^" e; N7 B呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:% }( H% F- x- H9 v
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

4 U' @0 a9 J: B: ?$ i你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])