賭王何應唔應該搵人打何俊仁

funnier

為左証明 26fun d 網友係理性，開多個同期新聞的投票

qetuoadgjl

呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......) J6 M) \1 |- \; `
. l' P" ~8 b/ i. V3 ~, p" {
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...# o1 g7 w( _: n( H

* v) ~/ Y' J$ @2 {: b9 Q4 }3 N4 [$ F一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

funnier

Originally posted by qetuoadgjl at 2006-8-26 04:33 PM:8 T# W5 G' e* ]8 q
呢個題目有問題, ( 賭王何xx應唔應該搵人打何俊仁 ) ......
( {( s( u. H& k0 a* h$ C  R. N/ {9 \9 j# g
咁你即係認定ｏ左係何ｘｘ找人打何俊仁...$ ~0 g1 b5 k, G5 ^- t# z( G% [8 h

6 H: ]7 j& T7 R一日未有証據都唔可以話係佢做 ........

$ E$ i4 f6 u3 K( K/ |+ h

/ \- M' G4 \) T3 v( c就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

qetuoadgjl

Originally posted by funnier at 2006-8-26 04:38 PM:4 f/ I. l) f0 g1 `- M
9 K5 _" D: t! r; Y% i/ H9 Z0 j  A

$ [# f$ h# p+ R2 o& ^. |就算法官判左案，都會有冤獄。世上無 100% 肯定的事。從賭王的反應，做案手法，佢既往績等，就算不中，也不遠而

' X0 W- G! |+ k. W個題目改為(如果何俊仁事件係賭王主使,咁佢咁做有冇錯)會理性d...

funnier

世上傻佬真係多，依度都三兩個
( y  }6 |) `! d2 l: Y0 ^, X( D竟然有人投賭王應該凌駕在法律之上，邊個幫十姑娘打官司就打邊個

funnier

要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

funnier

一開頭我見係 3:0
. S9 U' U( {# v% ~; u8 Q; k轉頭就 6:3. l/ }3 z" Z+ F/ d8 C
換句說話，最後依六位網友一半投應該，一半投唔應該：' E% L% q& d) i* g) h: K% b, p
flpo   coke7777   自由神   lee1988   chicken   joech

hung2330

我唔信何生會咁做.打都打個妹同外甥啦

靚仔007

打人都應該
6 Q4 Q7 s% t+ y# p! Y, p4 ^$ p+ c6 g呢個咩世界

fnk20052000

Originally posted by funnier at 2006-8-26 18:56:! D4 ?" @% }0 Q) ^
要求版主公佈邊位網友投應該，網上都有好多壞人，讓大家小心 d

" ^! g2 X9 L1 Q9 ^* ~/ e, G5 }你傻撚着.(要求版主公佈邊位網友投應該[/font])