BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
  x+ T% D9 D. L0 N0 v! t6 L, m2 U; |7 @/ ?* Y) k7 U! T

/ B3 f0 \; O7 C& R+ x: r應該......
& {1 z' z  }+ \# w) s
. X! f$ K# `3 E1 D4 h% I0 o. L2 E1 B4 p( Z: e4 ~

! }# F( U$ H) M# I  Y3 E5 l. F4 R/ X6 C, L7 @7 L- V9 C' |
4 W2 v( I) V% P; J: `
* g+ S4 |! T& y5 h$ V! c

2 F5 h) i) M6 J2 ?" N2 H& t: \7 ]) Y0 X7 j6 |
4 |$ m$ f# Y! G7 x6 i/ r

8 L0 I+ H6 p0 E3 b- k6 N...

8 c/ r& P0 A5 X1 A/ W" }! `7 c7 t/ m7 |3 m$ O6 n

# o+ |0 d  ^( j6 ^

namenogimmicks

兵器譜# {& u$ i% k% v* ]
8 M; z2 W% ~, L' ^. X# J; d6 u
真假親中
" f3 J7 a% h; l( [2 L9 g7 T* _雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。) ~  _3 }/ O6 Y5 A% ?2 J8 b

" T) n8 [* s9 h看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。
! C4 O8 C5 _& K4 C+ V. U( d- H; g' E
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。: s# G# m9 |1 @1 y; W% r) {) c

+ }7 R* b, L1 K& H' a) J多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
6 T( m) a( z! ^; H$ M2 _
  L6 r, K0 ~, e當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。" d6 H6 F; s# i2 e

2 d2 z: @) N2 X* i: f) \相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
6 I* ~* u6 n& T3 H  \- {/ {. V6 M1 o( W. S. s/ e: `) S# Z
是日撰文：梁文道
" U: Q9 B0 g& w[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
7 Y0 G9 P( k& q這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!+ p4 G8 h& [' N3 \
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！; b! I6 z' _  e8 r
- `1 d$ r& ~# F+ g7 U
樓主“funnier”，果然人符其名！!0 {5 U1 p+ I6 S! g3 [1 W0 \

. w8 l0 T# P1 H" c  P[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!