打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) p: ~& H. ]+ q1 E# K關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ x6 f7 T# ~/ a* g4 {
4 [5 p7 p% n; _3 k* v7 T( o
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
  w& n$ b: Y5 |先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  r* l7 H1 n; Z6 p$ D) x2 A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
& M& M  R# r0 b1 J  b( V「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
  o% V6 U2 G) @: e. }8 X# a  ]* j0 r; ]/ {( ?1 a$ a8 T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
& m8 J! z4 K* q$ B即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ @$ d0 f. ~3 k5 N# x1 u廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ r- W) L4 S4 f% H  T
2 w2 L1 Q+ w3 k: Q>醫療 教育 金融
1 Y1 i+ u8 }5 T, z2 \3 y8 q" o4 M是政府最大開資的地方
$ J: p" k/ M- d! b. L& J% u其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; D0 J, C) H; _) M3 f
要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 u& T5 v4 f7 H3 q* q4 `! x
醫療方面是不能減的: N! y1 ]# y+ D! b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- Y. X4 E/ N$ m- {, ]' G/ r: \0 B; _
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- I. b  J% y1 r7 N# y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
8 r& w  m7 g& J% u: X9 |' b/ M& s% Q& o0 J% ?% m
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 D( O0 g/ ~6 I4 `( [. W# f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* u$ O) Z- q6 q  ]5 v, l3 l1 Z成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
. p# ^  Y1 p$ [0 v, I: o) a召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! [" j/ m3 [7 L" e' z
, l/ d) g- X9 s1 c) n
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 n# L, ]! B7 w在此我看到幾件事 及有幾個問題" h' v. o7 ~0 N( g
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# G$ v8 _' M# a' M2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫/ [. o! s* y) \$ n6 f% c  u
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
1 M: g2 ?4 r1 n' e$ W+ i& C* Z  K5 `; A; j2 g4 t& d& d: n
>問題1
/ V% H1 C5 V: Q9 c1 l既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( F% L% |, j! c' a
又是「梁朝偉理論」......... 0 d# \% W6 b4 z' ~( W

+ d- D) U6 \5 M9 ~$ B6 U>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 u  s2 p* H3 }5 j4 B& Z' ?- J
這個問題應該向全體60名議員詢問。% Y8 V- S9 ^* q0 k) ]

1 e; b, b, |  g& Z$ t# G>在我看來9 a6 j* S: g2 Y! E, f0 y2 U7 N
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* U9 Y/ Y5 a- J5 B
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ R! ~! |/ M% @+ I5 P: N0 f但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
# d; w# m. a5 f" N3 E連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 M  n& c' S4 z9 l. p4 |7 G
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!$ M; x& i3 X: C2 D

* c, H7 C2 F; y' c[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!