打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% [/ e, }% v/ K- a9 @+ A2 H
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" _7 b2 b5 c7 M; ^' _
6 [8 I* v- b+ ?; h/ u0 M+ Y- D>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
1 m' G+ P1 b$ a# ]先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
/ o- d4 I! F- q+ i俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" c# @/ n8 j0 F  d& F2 U5 u# H* e「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。. X6 H% Q2 u2 H2 E
4 {7 ~6 b' k7 [$ t& o
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
' \9 f: s. }  t即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) a! t, a' R& `. H3 t7 e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& o& \' J& y5 @/ A
, v. {) a8 {" J9 \# [+ J, ]& z& t" d) }>醫療 教育 金融
/ a  N5 _4 G3 g2 t3 D9 D! o是政府最大開資的地方
& X0 f/ a0 p" p8 X$ I其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ i. e4 p9 Q1 m3 p3 A) [8 G6 |要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 \4 @0 b. z4 l0 O# \醫療方面是不能減的
' P' Q3 I& Y& P教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了! d: V& n( e6 |
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 l; V; P4 i- Y% N$ i9 z) L& L誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 q4 @2 m6 K9 o" _) C
0 S- p$ Y$ K% B/ o0 ^
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 P  H$ K4 @2 Y
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# ]  b$ }( F* h- \, l
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
/ H7 q8 Q" R/ }3 q3 K召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 {- P# I) D: J
- u; ~" z- M9 I9 d6 h
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  R: E( P/ G0 l' q! _在此我看到幾件事 及有幾個問題
) w9 ?5 |8 {7 D5 a3 p' @) |; P1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; j6 e3 u) P1 C) ~2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! `7 U, ~# [- U; p
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) n7 N, F1 O' B% J$ m. A4 }" o! Q( D, L7 Q
>問題1! y3 Y+ u% A1 Q2 n, D1 Y
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
4 m0 D' P4 H1 y( j又是「梁朝偉理論」.........
  G, e; f4 A( Z0 u% Z6 Z+ @- p: O1 t
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" W0 [1 ^. S6 I' a% T
這個問題應該向全體60名議員詢問。
% x& J1 J9 h' j$ M" i: i/ w7 j+ S
4 U8 x/ _( K1 ~, P0 P>在我看來3 E  H0 j4 J* D8 m% b
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
, s& S/ D0 {& @+ i0 |! ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, d* k% T8 U- Y; {- m) i+ d
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事+ K+ ?1 ]8 T7 h5 ^, Q0 `
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
' g. L( W1 I1 ?. Y6 j- J人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!. C6 D* j4 O+ W9 z: `: N+ H' P

: N! `+ g- x7 g4 _% j( `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!