打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, G% \1 D9 h" k5 f5 t: m1 E8 @關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
* G$ \) E, {3 x$ x3 Y1 k; |) l8 W" d
0 ~9 _: D) m5 R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 k9 U5 k6 Z/ }  o$ L  T9 A! u+ Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 V1 r- ?; _! \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人) a1 @4 n+ T' ?0 N7 H4 R3 r6 {& R  v
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。  p% G# C& ]" x: @  n+ h
1 Y3 n- Y4 R3 B* z; O
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 i0 H$ ~& _; ?  Q' R3 m
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ W+ T  Z$ w3 a廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
: `# s- o  C6 W. N* k3 n2 u! a% l* E+ o+ a4 C+ ?0 b8 h
>醫療 教育 金融% G2 w& m+ R* Q- `" V! Y; k
是政府最大開資的地方
; u5 Q5 Q- C5 `# |. R. O* z4 D其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- ~* O9 Q9 y, H, W2 m& ~7 R8 J要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ E& @7 b1 P$ U/ s
醫療方面是不能減的2 t0 O2 ?( C7 l1 m1 V
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
$ U  ^, U5 `: f0 o金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市, d, r4 e1 ]% S( ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + K' x2 u* \; X
$ c7 F- C$ C9 b8 H  m0 ]2 H4 I
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多& }# p. N6 Y* s7 n3 N) s
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ x) c) E+ O/ M# T9 h% Q成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
3 _0 w% z6 u9 W/ c$ \. A1 T召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。% q: y2 V" j$ }% S0 q

7 S1 `" h" `; u! D>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
! H+ i+ w3 _  j' L. K# Q' q在此我看到幾件事 及有幾個問題
' W$ v/ J* G3 O5 ~# E4 k1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
- S, |% h9 c$ X* \  t" b& E2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* N5 n- a# O; ~$ k7 Y
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( S& t1 i  J( D

) p1 R& w3 x# _4 w; G>問題1
; \7 y* y  B6 S6 |9 Q( i$ i既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 G6 @* {- m# d3 e/ D
又是「梁朝偉理論」......... : ~! E* i# ]  s

$ b# b# F: A) l! X>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 x  e; L/ O& G( D2 ~& F" c4 v
這個問題應該向全體60名議員詢問。
' J8 [5 C- h& X2 V! I! Y7 `5 s5 L) v
>在我看來
7 W" k4 j9 X* A6 c6 V$ h9 e2 i1 T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
; ^6 H2 Y: q* Q5 n% P% g$ N3 P5 {雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
: l5 p# E, p! Z) ^6 y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 ~7 E( w9 ]; r
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處3 j# D' k( x4 G) c( g
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 ~& [% D1 k& s
! E8 E! e% r7 K$ B
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!