打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ m; h- a5 _  ]9 c關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
3 i5 M6 m/ x: Q2 i9 \! B3 {; p
: s2 T6 O2 l; b7 r9 P/ x>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
% q7 M3 t8 p& ?. e! n% P先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
* r$ c& f1 N- [; _/ L2 V( h俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人7 [! Z  |; J/ ]( G1 u/ A7 Y
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- B$ h$ y. _* n0 H; p* g  d
8 P2 m' Q0 B% X. a% M(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 @, q) q# |  V8 |5 L# U
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& ]! x4 z. A1 @- G廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......., c  v' t7 D/ e" Z- U/ S9 N
5 s, a* f, A0 p2 |- U/ y& Z* I
>醫療 教育 金融9 Q) ~9 `+ U/ j
是政府最大開資的地方
: ^7 c! [# N: G  B0 w4 X+ n其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
0 |6 R9 C) {' v2 {4 V要減少這些供給? 那會變成惡性循環3 O4 Z) a7 v; ^8 E. l& X
醫療方面是不能減的4 \2 s+ A  [3 N2 f# }# y$ P1 `8 u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! p- ~3 W( W! a, z' U9 c金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: P' k9 @3 P6 x, v
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 % X( p. q& ]0 K' p; B# N

9 R+ s/ v/ ^( g- Z>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ A: I: j& U+ z4 _$ L5 q( d1 @要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& \& {) u/ c: `8 N  K# e. ]8 ^0 M成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 [: O$ x8 D0 g, j7 B召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* @$ g2 f* L! B9 W# c4 {
4 p0 y6 ~' O" y* O" u) j# Z: A/ B
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?) i  D, [$ X* Z, r8 M0 Q  Z5 F
在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ K5 [# h/ F' x* ]: B+ d% E1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒0 e5 \1 Q6 q' \, q  f; M  @
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 p9 s7 K0 v- P7 d9 [6 r: S5 c
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
( k! p; N3 V8 d: }: @7 k: c2 h. m$ G
# W3 p- I/ }; |2 Z- t: r>問題1* N0 N( @1 m- Y8 M% a" a1 [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
" S  h( F1 H& y% ~) z又是「梁朝偉理論」.........
2 `7 o8 l4 a3 F( Y& ^% _! V/ P" x# e
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- g9 N* ]1 X$ q
這個問題應該向全體60名議員詢問。
" m7 n" A( t& x& S
3 J% y% m( ]% Q, f5 c: _>在我看來  S# H- h' X" e
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 {' G, F( p+ D3 I0 P& G7 D* _
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問# t% b: ~% |" F1 S7 E# I' J. |
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, N% x9 w  G( m2 L4 I6 w
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* _5 c& T& u( f/ I  D# e人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 n3 R& t% x% k' G" ?& }, P3 W9 e2 n& u7 [
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!