打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 k# a# O2 Q1 T* \. ?( J
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. C9 G. I3 X1 ^
2 L2 g7 {% u  N1 [+ M
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 R; `( E' ^, H先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& F4 c6 m5 n4 ?: ~. V6 |俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人: {6 N7 B- o8 S1 k& a! S: C
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
- h6 e% z# R+ [5 r1 `: }! w  b1 |9 v2 I4 q+ \. o
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題# t, k0 V4 z3 q9 ]# ]- q4 Y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 V) X6 p- U% Y; \3 d( m
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 R/ k$ e/ q4 h
' `- d. A$ a2 \  j$ y
>醫療 教育 金融
' ~$ ?4 W/ ?, e是政府最大開資的地方1 m* Q3 M1 M3 b* f9 x" T
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: o8 I0 s5 }1 q6 G( k& I7 O7 \要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 }$ {( h3 S2 Z: K, v" x7 q
醫療方面是不能減的
0 W6 T7 l$ h9 O1 i9 i教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
- `+ b7 w' q. F+ ]金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# g7 Y+ A. g+ X/ s. s' }. H
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
* {; V! I- h0 y" A
; }1 B9 a3 |. {0 {6 C, ]>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
6 ~( C& v. K4 J0 K  o要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
8 B  {8 S7 g  S( p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件/ S9 B0 k9 @! R2 s
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. I8 z2 E$ i4 L4 s% p2 d* |6 X: W9 ^1 x, A. ^! }  y
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* i+ }# {3 U4 q" H
在此我看到幾件事 及有幾個問題# \* X& f; J+ ]' x$ {
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 y6 J+ a% U' H2 L, |8 b! r- w
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫$ C4 V" L8 d  S, s2 i6 V9 g6 B
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
' _0 _5 S! {+ {6 ]8 |: Y& c4 U( ~% q
>問題12 o  j8 a" U/ \- U/ [: _
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?9 f5 p2 `  K! [/ z
又是「梁朝偉理論」.........
" s0 [/ e8 n- q. R# O. K% Z: x9 P+ @+ Q6 c# B
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?: f* z% C. U) Q
這個問題應該向全體60名議員詢問。5 B& G2 ]5 L1 U- p& V
; y$ K) U1 T' y5 Q: l- B: x- K
>在我看來
/ t8 W, O2 O$ S; _: z  g+ |, c, g( ~說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
  e. d. n3 H  R, D雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
; t( o! Y: }0 j. \, G% t8 x9 T但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 w1 k. c  ~2 n/ r, F2 h# G+ h" Q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. {  L( d& |$ J3 o人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 T1 c' X  S/ e  A
4 X5 ^& |/ _9 H[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!