打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# k, d0 y' i- g9 r" h關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
; d1 d# _8 W1 U1 j8 c7 M; E9 X6 m- G+ y: C
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 Q9 f4 A+ b2 E7 p3 @4 [9 ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: }5 L; f; P) z, [& y, Q" \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 _& n& f$ w) [6 c* O, B; C6 {
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ T$ d8 u) [" ]5 v" f7 @  a9 o0 _

, E- L$ h6 \6 H$ A8 X- f: g(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
3 _) l; t! f7 Y( c$ {( c5 |即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ s% g, D% O$ w! _6 `廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( b; `" y# a; [( h) Q% W& h
0 q. b; ?; L+ C$ `  p$ v>醫療 教育 金融
. |& _! y! l7 n4 X* A6 O是政府最大開資的地方3 t+ a0 p" ]% }& O
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. q, y3 O' Y1 U" b
要減少這些供給? 那會變成惡性循環) c# `7 e/ |, e& Z
醫療方面是不能減的
$ M" Y/ h, ]* P7 t教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了; I4 {/ t& s8 j# n9 J" d
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
0 a1 |% e& u" @4 f0 V誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# X/ I$ S- ]! t$ {# s5 x& a$ l( A
+ U$ A3 _; G0 a" N. D5 L>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; ^- A+ Y7 J6 Q8 {
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢5 O. ^. n( H. A, }
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- N5 V3 C9 y  K4 s4 D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 Q1 ^9 x: B+ O" N+ l/ T! _- Z  V7 ]1 c( H. W; e6 ]6 t
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, _! d6 `2 ?5 v6 F
在此我看到幾件事 及有幾個問題6 ?; `! \  D! @- H0 w
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
6 J, T0 }- I" A. u6 n% T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫: i5 I& k1 C$ I- K& m* t
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' q( Q) H) }$ r$ K
/ V! Z4 `( O. v) j- M/ i/ S) @  |
>問題1
7 i$ N! X& @1 w既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
2 h; m! O# y* m" a. N* c/ b3 P( X又是「梁朝偉理論」.........
, E! q" u% C# n; }# }& V2 z- L- m3 B6 z$ z& A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?# x$ ]  |. ?- v* A
這個問題應該向全體60名議員詢問。& }. Z: U$ V4 \3 o) l# T- S$ q

/ C  w' m( e, A8 l, p+ A* {: [>在我看來. h6 X1 \4 S0 ?, _$ V5 ^9 _
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 j4 A. [/ ]+ H9 t1 e# @6 z" ?雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
4 G. ?9 \+ l3 L( r0 V但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
% w2 D1 ]( X% F& L連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
! ]6 W9 y) D! b8 ?人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
" k, z  \+ ?+ A) m# J
0 X. L; B  C  K$ ]  S% y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!