打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚  S6 [2 a* G9 g# [! D5 e, Y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 r! L! S3 w+ e

3 t: }3 {' o& O( G0 a>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' f- n4 l5 i  g3 U: T
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! W* J- G! i. d  `2 o5 A. r
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& x6 E" v, s$ @" ]3 N" r
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( g( R1 K% H% ?* e
4 e; T- u. @) I(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- B" D  @* W2 ?* j! s( C: v6 U6 M9 i即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對2 T2 U! _! x9 h1 o
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; v( F: {7 H: R9 u( Q! H" j; v* W1 C3 i
>醫療 教育 金融
4 a0 x& ^5 R1 A5 e3 z+ e8 ?7 W是政府最大開資的地方
  K' }/ E% u% c! m+ x! f! Q5 C其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以" J. J, e- e6 _0 M1 u
要減少這些供給? 那會變成惡性循環5 [! h' @7 j- c1 m/ `
醫療方面是不能減的1 k) M5 Q6 m3 q
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ o- x2 R; {% U5 D8 p+ i. C
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  K- C2 a, R1 R8 d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 # A- X* Z. {" O
3 V* ^9 R  \6 _  S5 N
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) v& c$ B. n: h& k( m2 l0 E要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢8 M' X( L! d. [5 L
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! a8 P/ q  `$ o
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 `, w6 d$ X# n& c; `: K. @7 k- B/ d
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?( L8 D& N0 @) i) i+ D0 }# H
在此我看到幾件事 及有幾個問題; M0 I/ B1 v; f0 y
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; H+ w: X) k$ \- E/ h+ B3 ~3 }8 v1 z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫+ e5 n- M) Z0 i5 F4 v' b* h- H' }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 u5 l$ v. O0 W* ?" |& w
9 w; Y% l  ^4 T9 [; D
>問題1
# C& H9 a% ]: R3 o2 d2 A既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ \, F+ f1 g( T9 {. p2 |
又是「梁朝偉理論」.........
% h2 r% P& f  O. C! h" S; t% I* u8 s1 ^; x$ L
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) |* |! [# [& Z" T5 C7 G& x這個問題應該向全體60名議員詢問。- O$ k1 ]; ]4 W  z) e

$ f/ ]& _- [5 S- F5 C>在我看來6 p- j" `$ r, o! g" W1 p
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# o* v1 V# c, W
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 c& q, _$ \  U- ^7 l9 C但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ x$ A1 l$ L5 I* W8 u9 p連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. U* V. V, J0 n7 A1 ?9 B人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 [4 e- C1 H* k

( {$ `& C5 M% f7 o5 w) K[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!