打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚/ L9 k$ g! G8 a# h
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。" l0 A5 b' r3 t- s
- @7 J6 a  A$ e! X% b  {2 I
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ g0 D6 n; o( B
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 T' {0 f2 S# ?$ S
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ E6 G; ^! }. n
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
" q& J. [& |5 z. q0 G8 V7 y- J$ f/ @. s! |% p) i
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
- b! `2 B9 ?/ g即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& w. n* J: @# @# u7 G廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- r) p2 W1 ]8 v# r6 D1 ~
9 j* s3 j# {" ?
>醫療 教育 金融
3 Y. d5 e. X# p' P6 M- ]% b& y是政府最大開資的地方% B: G. O' T& Z, c$ K% A
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
0 Q4 \: e" e* D* X: m6 M要減少這些供給? 那會變成惡性循環! s$ n4 H- u# q9 p* S9 d
醫療方面是不能減的( k- J! _/ }  F9 }# `& T7 g
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了. h. ]- \# \8 f' `$ [
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
. V6 U) o8 u: m( w, z3 K2 u誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
4 C6 `+ d  d- N  D$ a& l6 A
- L9 [$ X5 d* I$ |>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多1 \  b$ X2 o# k5 U. X0 t, u
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
$ B7 B" f# R$ n8 |; Z0 Y8 u$ a成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 c' h# n; x& e7 L
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  X7 k) b7 h* N3 N/ y6 j/ w( d, r+ n2 o9 k7 |- v" }' k
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ {) y2 s( ~, Y" ]在此我看到幾件事 及有幾個問題
) v2 U1 h0 _4 ~7 S1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' y) U: O  l% ], x
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 c( y/ R8 c* x$ C& u/ ^「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) a/ j$ J7 M" W1 \

6 F7 w& J' @) q" _. l. J' v( _>問題1' Y0 x, }9 L; p0 G) ~+ A. I! G
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
, |( S7 A7 f6 q8 j2 i4 D6 D* p又是「梁朝偉理論」.........
6 a2 g% g3 X/ |! {( o8 n
1 N  T  G2 E: h>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ s. k/ n% _/ k) Z+ j這個問題應該向全體60名議員詢問。& O! _8 x0 j* r$ |

. ]6 q2 s3 D, I, F>在我看來- U/ h! q, j+ b! d# u+ [: ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
6 t# H/ [0 A3 V# q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) {3 {' R8 F- g! N" x) ]+ a
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事" G& J0 T: D2 E2 r! \6 s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
4 R' d1 H7 P, z/ I人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 B" z" g% w4 F: [4 P3 ~1 J. s* Q! d- f# P
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!