打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚: R. U" V: [7 S1 z' E6 y& @1 W
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
+ d% _0 k9 P: c. {: m  l0 a
+ k+ I) I1 v2 M7 E1 }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 J$ r# o+ I& @9 Q. A
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書" Q$ G4 J8 Z3 Q3 ~( |, W
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, b' f# ]3 Z1 j7 H「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! Q# N) @3 ]5 e4 B6 {7 N7 v9 c* x4 ]2 n5 L4 E; g# p+ M
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 f9 u. _9 ^! ]( A) {+ x即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
9 c3 L8 m1 d7 K0 o廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......( u: Q5 X* G0 Y2 Z+ O9 T% G

) A" c6 V9 u, T/ u$ [3 N% J1 D  \>醫療 教育 金融  m3 d, G9 G0 x" t& B
是政府最大開資的地方
' Q9 y( Z' Z$ x" x+ }4 V0 _其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 m0 S& w) {% r% P要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 i5 R9 y5 c4 _7 \8 [0 z/ m; H" k. g
醫療方面是不能減的$ e9 k( d( k* s1 d' j" B
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了" w' M( o% b# F% {1 O
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 C, f" D% P# D* d
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 N7 y1 y0 s$ O# y: K
' w8 F, q* b4 n
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多; ?1 u' L% c- y6 {5 _+ T9 E* t/ S- n
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: N9 e9 L6 o# J$ S+ ^成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& j% y( }, k+ c( P+ D召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* P( ~  O# q4 X/ z) u

2 d6 A8 }( B4 W; b4 [- ^>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 Y" U, ^! S% ^/ j: o' p0 T在此我看到幾件事 及有幾個問題
% v7 g3 `2 d9 N+ q& R1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒5 Q* M. O6 d3 s  e
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' C$ Z& t& w( {% d( M( J! Q' w+ O6 s
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ l3 g) I5 Y. N8 a5 k1 _' q' d3 s9 S

+ V- s! m0 }4 }* Y6 O2 M>問題1* o* p6 @4 G2 p1 M# G
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ a- S$ t: C+ D+ J又是「梁朝偉理論」......... ) h! `/ F- M/ j) r: G% S
# z9 t" h/ o8 ?* O0 i8 J8 O
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 m0 K$ T3 k% b3 E這個問題應該向全體60名議員詢問。- ~9 b; z6 ?9 |8 |; ~
) W: W1 A7 q& P3 X& S
>在我看來
; C6 s. B) r1 S' a, w, x說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
- f4 R2 I2 j" L雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! ~! a; k" r' t# ~8 n# E7 X但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事7 e! |/ Z2 S* f* o: @# f
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
0 d( ]! u3 H: M7 g! H" ]人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. ^8 l% {' R+ s1 t3 G$ b
" a( R; J1 Z  E: P/ |" r: M$ c% x[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!