打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚7 z& r' `* w, y
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
6 a2 v& N0 V3 \; P1 A# E$ d
2 m2 }! Q) q6 ]  ^4 J4 @& x>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
8 [- p. k& y) ]5 i$ |, R先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書) t2 \9 r: F0 k; ~/ Z8 C
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 Z. G( i8 x) ]「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ f% P$ M# V% ~. E# F0 k8 g
6 e  m  A1 G- `2 ^% ~6 p1 ](待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ y/ E1 d* L, q5 z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對6 }$ R! a' Y, c- y, q3 L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( h& D; p8 Z% k: v" n: j" _2 f9 ?( a4 v% X: ^; W# q$ G" b+ @
>醫療 教育 金融
) ~8 u! a, t: B& ^% g是政府最大開資的地方3 x. k8 I. d- |3 f  n; N- U6 W8 g
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
# ^. ?& M; T9 h0 t: ?" {3 W要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ w' J$ V, \1 z& T5 X  e: C: v0 \7 R
醫療方面是不能減的
# f( @9 ]7 U3 \教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
4 R% X' p: \# K2 c6 z9 v金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# Y+ q' P2 x& o
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
% g. ^6 ?+ V7 d' p, T6 Z/ M  S& t" w
7 T, v5 A0 P: w1 m2 c) {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" p# j% M2 a. D9 c+ o) E
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢6 o: u9 h/ E- k' C
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
$ o2 ]' y  g  |. g' s4 |召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 o( m: B* t) \3 V3 t8 ^

& @- S8 \' j; Q& r% ?>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, b+ T2 X9 ?4 C' ~, Q9 f
在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 F. c/ `8 z" o5 O1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' z7 |# O; r) o3 e! z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! p& p$ H, a" L- I
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。( c5 p+ Z+ j9 V) e
2 G, `0 J: k/ P, r6 g  S9 t
>問題1
+ o6 G4 `# B8 K! m# `既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
: |9 p  ]' j2 Z1 B7 s2 K/ e* z又是「梁朝偉理論」.........
, A- e9 S& |, M1 s3 g* q% O* [0 _( q8 t3 \- M
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
0 S0 ]& h' t- J* {. p8 s這個問題應該向全體60名議員詢問。
6 d& j5 G, `. n* q4 G9 n5 c
' S' Z# f+ k+ J+ V( M7 b$ Q& J! ~. l>在我看來5 J) f6 J. ?+ u1 m9 D1 ~
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) r' U: c$ f. G; U
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. C, N/ [5 Q$ h% z8 V但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; {, B1 T, |2 O! o5 D" A4 x) x
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處9 [+ y% m3 \& d7 K) W% ?
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' B! `" F1 i% ]0 r6 ?. C- ^9 B5 ^& O
: Z' T- Y' Q3 q( D3 |4 I9 V
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!