打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
: U3 j. k% {+ n" A/ z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( N" r+ q7 r  Z- ?

  _6 E( B4 `# m7 T( M9 M>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ Y/ E* m* x, i( G
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ s9 O, I8 x7 V0 W/ ?俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
/ U1 {  ^7 V+ l「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; z6 P+ x/ t( A3 x' M, z! O, S) P+ d) @$ z3 J8 g+ v
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題5 D. x9 v" b8 m- T* ^; Q& H. b2 [$ ^; t
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' L4 P5 G: D7 w, _5 d廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......3 T+ U4 |/ F: J0 G* k8 Y) q1 W

# J3 G( [8 _) w1 _* M; u3 c5 Q9 `>醫療 教育 金融  r% t2 n+ k% u% f& u9 w
是政府最大開資的地方: G# D+ f% A8 u) ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 y  H: Y: Y- H" |$ N. R要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" g3 b$ S7 D0 g+ a醫療方面是不能減的+ J! _# ]  R! h9 }* Z) P& M" X
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& D0 r6 ~3 A5 I( o  ^: I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 o' Q+ H8 q% B5 U# L
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# k. N3 ]+ I& [# W( L
2 p2 H" ]; h# U5 V# C>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多5 j, G4 W8 y0 ]0 J
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢/ p8 }. h- z: @/ m& |" v0 V
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件$ q! Z, U4 |5 H& O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。1 Y% X+ c( s  [) R) [& }

. j# W* G( n  [+ `5 ]' w4 j7 W1 U>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) g4 a3 r# W, \( @& b8 w9 B在此我看到幾件事 及有幾個問題7 i. y6 R, f( Y0 L8 u$ ~
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
; }  z; {" ]# B% P5 m2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
' I2 h) G( P% F4 X2 w4 W「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
, Y# N: |* p! w9 P2 b7 a
  z) X7 g) x& O# ]. W" h" k>問題15 e, Z  `' Z: B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* i$ @( \: C* U8 ?# \1 r又是「梁朝偉理論」.........
3 U3 B! X, R8 f$ T2 R, [9 m9 G! P4 a: V0 U
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?$ B) @8 P- @7 E- @( m! h# Y, }" G
這個問題應該向全體60名議員詢問。
, T2 @, }  R4 u' u
  L8 U9 V! F- w( w; H3 q+ V" u>在我看來
. q+ L8 c( F4 B說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) P) P& e% d  h# R, r
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
6 k- D! U  C2 q7 P# A但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! N9 m2 _! w/ o, o$ m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處. M7 `- ?' v. h' H' T5 w/ \$ |
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
7 `6 q; {3 ~& N
2 l# X) _( @% W[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!