打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
/ e6 Z. W5 N: y5 ~9 l1 r關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。2 o: l* t1 B7 g6 m- k; \% |. [) K
: a1 \1 ?( `5 C& C; H5 ^
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 c$ _6 S% p% u' ?( P3 g  j: e
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 h3 Q; e1 t4 z3 s
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 V$ `1 T# O6 {) ^
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; Q6 E- I0 t, C( ^, ~. Y" [/ ~  O8 k- K* T2 M8 t2 L2 Q
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 {8 G6 X2 j" r" k( j( N2 B即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 a* x1 X1 L4 N7 F# I: D) U/ V: _
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( \+ D- [) G4 F4 i3 K9 A9 f0 j) P/ @3 b" E/ H% e$ L$ S4 ?
>醫療 教育 金融
. h4 C4 M1 v+ v- T, n( E1 ~. B是政府最大開資的地方
' z% j8 V" J8 n% O, f其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, B" N. G0 [; g" j6 M; O
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- I9 C- R; V( |% O& V醫療方面是不能減的
7 h) D# t2 _- Z! i) ?教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 I4 @) i+ A" y% _4 s金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市7 m) e  g. E1 w! y8 J' a
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
' S. n9 W% J5 m" @
7 U4 \! i7 [5 C" H>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多5 ~' T$ d9 P7 ?2 K
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 D& E; n7 _# j# R& J" R
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件5 j2 {( g1 x: n7 Q" n
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
6 h) G2 g) \5 ?  H! U7 H+ r9 ~4 n2 W% ?  y6 s9 c
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) }. r% p$ K, W7 @) ]! _9 x在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 Z9 |3 c4 [0 R; w" F7 M# G1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
# ?. @1 j0 S' ^2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! n  I( u8 c3 E2 B「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
2 {* X- H6 I/ t3 s
2 G# R$ O9 _& R>問題1  v" Y% N+ a3 m- ^' A4 e/ e- z( [
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 E$ i: N+ c+ N
又是「梁朝偉理論」.........
6 U: w3 T; U8 h( t0 y4 ~$ d$ D3 \0 B8 Q  k* l( R9 L4 F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! f: k  H5 p7 Z. {. y% k
這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 r: ?( A& E2 q6 o) g$ \1 M
" c2 y5 `3 \8 l' E" L- T>在我看來* E9 b* Z6 f7 j* G, M  x
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( R! x6 E( r, F3 Q1 S8 L+ b8 `, T3 P
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
( Y. M  K8 b& s- Y% e2 h但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事# _4 y$ A" v: p, ^
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 x2 r7 a$ f: b; o. K# q( ~人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 l# ~2 M( B" v5 u" e; s- q, Q5 f, l6 l3 U5 x  v% l9 j$ u/ P
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!