打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚- d+ W% y; n' {& k5 x; z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. \5 F+ Z, q0 |0 c2 |2 h4 H3 F: j7 j
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現9 i9 s0 \; }1 m* D$ L9 ?3 e
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- I: I0 t5 g( z, `7 Z& V: _俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* t4 H- C) n% F( ^/ z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
/ P. ~+ C& u, @* x# O
  N, W& @: ]6 s+ a- z; k: G" z9 E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; _9 B, {8 O& x! z& q" j
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 S& @, F8 O$ V% U廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
8 S" Y& W- H5 G' m# v+ ~8 e, m' v+ S: s; O! |& Z: C
>醫療 教育 金融
3 v: ]4 u1 l$ ]9 Z是政府最大開資的地方1 |, r7 j- ~2 K: i/ A- e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 X, {6 z9 l5 C0 _' Y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環& T$ q7 F# f: k
醫療方面是不能減的
8 _3 J, ^8 }/ O4 `8 X! G+ `教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 e# C3 d" r, b, u/ d7 t4 s金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 Q+ P5 I% @' v! Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & y  D5 p4 v, c4 b

7 D, u; n# _1 L6 y" O& L9 ~9 R4 y>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. y$ ]" B. G5 P1 B0 E( K7 C0 F8 t要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
* O/ [3 o1 |' G% a8 t" I4 j, c( I4 o+ T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, w4 p: w$ m9 x) t: L& c
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。) y% {3 @. n$ ?
) G4 S9 Z' `/ h# w3 ?
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?1 m" K5 a; c+ ]2 S. A
在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 E; l0 L! f, ^/ f% T& y$ d% ]2 [1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒6 O( O+ u2 C# ~( Z
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
: _4 {/ m. |7 K, J9 D6 f( I「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  O; J+ r# T3 X  e3 o
* _! l* k( d9 I. Z) [$ n
>問題1* n1 ~* v4 C- I' m' e6 Z
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" f9 A5 I! @$ H
又是「梁朝偉理論」......... 1 c8 [9 q  {! R$ A- y" @3 _6 v

  I+ z8 ~& a( B2 T( X>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
+ g- ]1 S, U0 c& E: W9 ?這個問題應該向全體60名議員詢問。
( N/ |* I5 y: o4 Z) P: _5 O. ~0 c( f; u6 E' _( @- r9 b8 y  ^  m
>在我看來
  C8 ]0 B  @0 ]2 t說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 s# h: t& `0 }3 ]$ [- b& }) F- o雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, O- Z8 v" b- o. z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, B% w( b6 u" ?- F0 d) i. j( G! u
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處( ^) m0 h" z' f& j0 ~8 r
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) d5 \$ \. A5 N. K

  e4 e# u, G7 K! ]+ k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!