打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
, y5 l& I2 N0 _2 a0 S8 j關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; u& B. V. G0 p3 e5 G: F& k
2 J9 p" L$ ^& R+ [
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, f' E0 C7 A5 F0 B" }5 Z8 i
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) U3 ^% j. i7 B, Z6 B0 ^4 @俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% @+ F( ]9 K8 b  L/ e% [
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。# s. d. D4 \$ |0 H8 x3 x
9 B' }: n* ]: S4 y: ?
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! Z4 I- c& s/ y" j
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ Z- o: d1 [& H# Y& L. A+ R廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ [3 a+ x  H* k9 R. t, \( ~) x- q$ T( x9 A. K: [* d- ^
>醫療 教育 金融! m$ [& d" X8 d* M# f' ?
是政府最大開資的地方
, O4 ?8 [7 i- L) X- j其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 e3 w% s/ b+ F  C3 V) X; U! {9 @9 a
要減少這些供給? 那會變成惡性循環- _! E+ O, R/ s1 C2 a
醫療方面是不能減的- Z" P7 _* F1 b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# p& C1 {, W! z  O- n. U; v
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ J8 @6 x* }# w! a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 x3 u& Y) T' O0 y: p2 M

! t/ _4 A% s3 ^! t8 P# Z9 B" _>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, Q; P8 g+ P7 ]  j- n
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 s* D/ h( ], ?# }7 T
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" p! |0 _" Q, i. z$ Z4 i召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
0 Y9 W# B3 ~# K7 J* R3 O# [) G
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?5 K# C+ e5 n' z. K7 I& W; p1 c
在此我看到幾件事 及有幾個問題( M$ \6 o2 }) H2 C1 K
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) F' J5 y6 ?( i/ b
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. z* q+ d4 S7 q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
( o' o8 G- G+ V  ]9 h' E& G/ w6 B: ^5 l/ H
>問題1+ @6 C5 _$ A0 E/ u" F9 B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 J4 u0 n' d8 o  F' `
又是「梁朝偉理論」......... . m- E) ^8 m3 s- S9 D8 {
* a+ {& E" f3 Z* [. }
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& Z8 u4 E! B9 e7 H8 u4 c& \6 u+ v
這個問題應該向全體60名議員詢問。
) j9 q! @$ D7 E( ]/ }
5 p3 r" Z- C# h* |' k" |( `/ A>在我看來
1 y3 g4 r3 L4 h; h說俗一點 :佢都係趁早收皮!!+ D4 M5 Z9 _6 Y- M; b: r4 W
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ Q1 ~1 K. y: f& J1 y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: Q& s; L) [3 D9 Z& e9 l連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% h% F$ }9 ?. F. |
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- ^. E3 d, o7 U! x% y# X2 R* l2 Q
. g$ y2 p: l/ b7 N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!