- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
, m/ F3 I1 [: s. ]) v, e" ~. ^$ ^6 n4 v$ l! ?
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：* F) Q- v2 v1 R/ u9 U
7 p& i7 K3 `, d% D$ @: m e
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 5 b( v" [% G4 o' C& U# W. q
6 D; Q5 s# b* u+ d/ {4 A
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 ' i" }8 A5 U( I0 _( ~
) B4 s$ U. L" `# c4 `$ I
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。8 C* P. I; m+ U E
6 A5 {' V+ |) ~8 `. c8 Q3 B筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ( E; ]) w, l6 o _) Y w! L9 i
( D8 F. f- f, Y2 P1 e( u
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 ~- v4 Z6 j0 I' |
, G& ^( U' |5 J1 `8 @
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。
9 j0 F: t+ W$ q! Q
1 ]9 I4 x' Y* N M0 w網路上常見對孔明的批評及駁議 ; n& l. s( ] ]1 x
( c: G) _, c# h! ^ q) y; S網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
) r3 S3 B: T3 B9 \6 e. q, N0 Q 一、三分天下之策並非孔明創見。 ( l6 J* u) J/ {& ?' K
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 + V6 K+ @( r: Q. @- `! a
三、六出祁山於史無據。
) N( @$ l# K/ l& t7 X8 R( X, ~- \ 四、私心重，不能接納魏延。
* {+ P6 q+ {! n* V5 J; O 五、未能分層負責，太過勞心。 , A% j& K8 C" a! E) |; {1 W# Q- S% T
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
$ K9 ^4 A, X7 _4 T R 七、不知道他有哪些政策和措施。 / E! X0 Q# f% a5 F7 i
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
* y' f/ Z1 \9 z3 i0 { 九、獨攬大權。
/ R% i4 X! I" Y2 M% T 十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 $ Q( Z6 D+ C/ L- q7 [; ]5 L
/ u, q H3 N2 T/ Q這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 6 G4 _) P( b5 A4 y$ a& y& P
( X! i. a" V2 k3 y; `這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
8 X( F8 O, F1 U9 e+ q2 M! F
; P' b( [! X' z3 o8 m/ T [一、三分天下之策並非孔明創見。 2 n4 d: z+ B7 L3 E4 V
: ^, c* `' ^ d& t. p
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
% S0 R% L0 ?- K9 N: A) f) p V+ `4 H8 U/ Z
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 , M, B2 B, W9 }
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 * l5 m! s2 O0 w3 B8 ?) \
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
# g8 l( l! K! P) r; K9 F7 L0 C7 Q7 y4 c% {- H& E8 ^, }
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 ' S3 [3 c1 n! z# @0 O4 Q/ Q
5 q" r& H* E, ]( {7 E魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ) |# l8 K! w' D6 o' a6 ]
& p# j \, @/ G+ {
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 : F! I' G8 A6 w! g6 q8 J
9 a5 u. Q0 n( g& d" {; T) }
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 B2 H/ v6 C0 o; ^- f- W }1 k
T6 b& j8 b5 I$ `4 r因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 7 A/ p% a" {1 _ T! R; \* X
4 C4 B3 i+ r0 w, f) y 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
5 S' F+ Z/ r M1 C- @$ z9 s 危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； - A! }0 r5 ~1 j* c
危機三：賈詡和程昱之建言。
$ p8 N& {8 m7 J# \; W' }- [9 e# f7 Z) Y- r) f5 D
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
& g2 T5 I U& S2 D1 Z& k3 S3 o! c/ z
( x4 U3 X1 D3 F0 l孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
% n2 L3 E$ N3 I二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
, n) n4 V7 f" ~; q( @- p7 c/ E, T* o' J2 s' m+ l+ h
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。4 w- ]) K) A. u0 D2 c# T
3 g0 x5 X. d: R而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 8 [& b, c& J+ D7 z4 Q8 c
8 ?6 d6 }0 P) l. S% W
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。 , f: k* \9 V7 C& |6 N/ t
; w) f4 p/ k9 Y. z: ~劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 , q4 c3 O. y- I' q
" w$ c, U5 _1 k/ p j% {
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
$ H- g r, @! ?孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 0 [0 g% W I0 V4 d& h# _4 L+ F( z
{/ N( \9 P u( F7 N& ?) P! p周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ! }1 M5 S0 t2 Z) s$ U6 t
/ o2 C$ B" d. h3 ?4 w曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
* w& O/ X5 z% ]$ [/ h3 B" r: t
+ j. h3 d7 y. {* {5 E4 O" T孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。
2 _2 b$ r- Q* a+ f火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： $ Y2 d/ g$ g7 B) l, q5 B0 X
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
! f9 b2 c8 N- C* {" f1 y# ?8 L8 e" _5 R. W" z7 U
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 5 [& t {3 e/ x0 T9 X! D- [
6 d# ?: Q$ a. F從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
/ T) O1 ?& v; v- w3 ~5 i- L4 e% X! u. A* ~& G
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。 ! T; y+ T, z p8 X
9 j5 w9 U1 f3 O換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 3 L) [4 k/ Z" Q# c8 G4 u
" ^, S: A2 T. S6 j! U# R1 Q
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？9 n, [$ E) V6 X4 f, C2 a
! v+ I z2 ~, k9 H; J* Y8 o/ H
三、六出祁山於史無據。' I4 G/ j5 s7 B) u/ Y* ?
7 ~( m) r( k( t9 J% ?1 ^
先說孔明為何要六出祁山。
N$ b* o) r, F: ]$ `: b1 D
. K8 I3 r: u" Q4 J後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
) v( p( M1 [5 u( s$ t( r/ s* V& i8 {' F9 ~; k" G% T
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
* b2 j9 J4 c5 l" P" R7 i8 v, D8 p. T+ B+ Q g. d1 n
最後要說六出祁山是哪六次。 4 }, \ V- L9 i! A- x, Z; F& U
* J6 X1 M( v9 H, t, W
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 7 W5 L# r) `% I1 B, E* l
. d0 T& L$ q7 G& V
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 0 N! ` p0 G) d/ `% D
$ d" B0 r& d. i8 u7 j2 j
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 : h. s0 ~8 U+ j- v
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
+ a6 i( K9 g, N0 n9 O229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 8 d/ y. ` u3 D1 [# O: A
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 . q& e a4 t. O' v+ {/ Y
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 4 P8 Y; J) W4 B' S$ P' s) @& ^
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ 5 j M1 ?: G. F, U: G7 O1 v' i
, i. k9 d) ^. m/ @# w0 O& U
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
" D5 n, L8 s; s; ], S8 `3 _9 M5 Z2 I/ V
四、私心重，不能接納魏延。
& {( a' Y8 s1 d# }, V& |
2 e% v5 s3 I N+ p諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 - ~: C; q7 N4 Q* N- N, S# z# p) i
$ S) V- b. w5 I+ F+ L" Y: J孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ ) g; J/ A1 m- v1 k$ y {6 }& `
) \' E- E) ]" Q) G, b6 M3 B版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.% j7 A" T4 e: n+ c5 ^
* d5 K: i" n6 ^/ M五、未能分層負責，太過勞心。
* M: T* m5 ~! @! _
; O, L8 b+ y7 n% G劉備做到了，他找到了孔明。 ! _7 C) b1 h" b" W- s, e
. E, S8 n k8 G9 f& _% K
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
, y( s; W6 }3 t- n/ f8 B4 k
/ o2 y- {6 |- u, s* b6 i版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事./ Q' L9 ^% \$ }
, y* I8 S+ ?9 T6 S) A
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
5 @. e# g3 o8 `# z
9 U( r! u: T; z很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
% l- s7 J) G/ B' ?; I u
, U. P# R, p1 M% ]5 o8 |. N; ]$ W事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 . X: i! G5 O3 ^* u3 x- r; K
" s. w3 I& V! Y" y孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 3 g; z: |0 {5 r% E
! B/ D$ u- N- v) b這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ # @0 E* y( i% U7 V/ G
$ R: @, b: p+ G; I H$ X& N. D孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
3 N# n1 o$ P5 _) e; d- K; D$ ^$ N' W' i
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） - s8 } @- T! g4 l: C
5 N9 ~# A6 q2 t5 J, q4 {自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ # R/ c- ^0 j+ O2 r& T( I
L* g- M" P4 a4 O七、不知道他有哪些政策和措施。
, |2 w) j4 e5 p. A
% |& D* ]8 d) Q4 A陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 . u, C3 X- G' Q# i
* h! ^* I' c" g F; K# X8 M
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
- F6 f a! ^2 c8 ?2 X/ Q9 W! n& V4 |+ K9 a: V
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 . v: y6 ^+ Z D. W; M+ Z% [+ M- y
3 q! |0 l: t6 @. X }8 W; ^孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
0 F! M3 b4 G, r3 q7 t& Q* w 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 ) Z' ^0 ^. q7 i' e+ f- i- @, T" @1 l
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
3 T' f2 _) W( `' N8 M 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 . F6 E' n; a* @" O
孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 " C6 C% s3 P3 ?9 @
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ : J. }; b' r" l6 _2 T( V
' a* e( B3 x+ E+ e- N- @因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
2 Y) e' ^9 m* p
+ e' T. v- G* P! S/ Y這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 # K. W e h- {4 g/ m
- h; x0 i0 q7 @& r這樣還不夠具體嗎？ 2 n4 l. s$ G: n( [7 C5 i4 D% u
) C% P0 _" W: ]- p; `; l+ I
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 ; j6 V* d4 w' V& K, U( A ~( N/ a
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
! L8 ?1 O8 A7 b2 W, k9 Y ]1 M3 t& v3 b! r5 z
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
9 h. `2 P' r3 N' e
7 H3 r$ p- V' B& c7 {諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： 6 {( c% E7 _ Z* Y
- N! ]0 {2 i- Q: x) k5 f% R和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 " h3 k! O# O5 e7 b. t1 p1 W
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 5 a( L& H: t" g. F2 G
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 & u$ l* v& y$ y" K# }
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 8 ?0 d a" L, @8 p2 q
具體的事實則為：
6 C6 M5 n- H m! Fa、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 9 T1 R& l6 u2 U$ K( T
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 . v5 q/ I5 S- Q
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。
& _1 t) m* ~) E; [9 g+ f孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 7 l- A4 ]; v! i% @ N
. F: p7 V4 ?- ~5 }
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 / r# k3 M# l9 ], J8 {
( |; l" Z# ~! d* `( r: p一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 # T, G. i* U i' a6 c, o
/ L+ w) ^" C5 R至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
2 J4 |9 i% }; V0 w+ R) [2 R+ S: L% i) D; R
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
- R( `/ F' X3 k& z5 a# Y; X在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
- K3 e. [" u; C' l5 R; d2 {──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 6 k0 ?# O9 J( r3 v; |/ U; {
# j+ ?: C1 p4 `; a! u+ j這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
& ^. M$ r* M/ h) ?
& j7 Z q& W- O7 ^) i9 d. E由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ * K& B- v1 Z5 U' B
! r4 g! K& p$ M4 _
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
& ^+ Q0 L/ J/ M4 _+ Y" I$ g; Q* H" n$ S: Y, l, g1 v
九、獨攬大權。) N( a5 S0 t+ {9 K+ D9 B
: v! @' K" s4 p; U6 g
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 % L& J4 N2 ^) N9 x
! J0 a6 V9 a8 [( y十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
1 [. h s7 K |0 i8 c* m0 r# s; ]# t4 \; p: ?, A
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
/ n; R. V% T% a# V7 e3 o& f8 S7 m" W% a; p# A" Q4 h+ n. Z6 z) v
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
: L! o% H( W g0 x: y5 z
3 P9 u" a3 D @' P9 l" V* d" C$ G& ?以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。 ! p+ C8 _) o2 e( w/ P g
0 U, |& r! S( C8 W/ v2 M
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
: U/ {' E; ?: [/ d! b
7 l) L9 J m/ r; j此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 ( T+ ^7 s7 D3 C+ z e; Q( m% @. ~
0 B( ^$ P5 C- D5 S- f; k
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
& Q5 D+ c+ d0 Z( F" Z! z3 J% i2 _; o7 k1 A; O& e- r- A. s
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
6 z) y/ L0 g( e) s: r( I/ p Y, E) f: |1 B, L3 g8 H% D" g
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 $ p1 f+ Z$ k' A9 U- ]4 i) `! m
0 D7 \5 \" @1 v' t# r. H結語
$ l1 s* v, ^3 }+ @3 ]1 r/ `- p3 a
] J; E( U1 P- r8 y+ a這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 ( y0 R* ]' ^( k# U6 M
1 f& C) n# \( F4 B0 _& U, K, f8 }比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。) Z! R- I: p$ Z! `# y6 p) f
7 C& [0 Q! q1 q3 n ~4 b
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
