- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
# V) _& X# w, K9 l$ B& \# ^* }! _/ x) P' ?$ E
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
6 O1 r& ]. V7 Q% B2 s: I3 } K' h' u2 A* c1 g% z
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 : {* t: |, W' h$ O& p
m, I+ T$ x& x二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
0 g% [3 R5 M. m6 M: r1 I6 c- _6 i/ O2 C& i* z; m* T
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。: Z$ _: b! H" ?* A, T4 y @' H
8 J$ @3 P7 [0 t2 f: O0 [
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
! l/ p2 A& B9 G( T7 R& D Q4 y! ]- c% W6 @2 D, Y) [9 Y
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
3 h3 `3 @$ J7 F2 e$ V- H& M/ O+ b. U
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。7 ^" \! Z+ V# E$ {: I% |
, i. Q1 J4 D% d% q/ b/ P' I網路上常見對孔明的批評及駁議 6 v' [+ v* t+ l3 F1 f& E1 A
' V. v! {* |. L$ g* G& ^: I9 S- f& N
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
. E+ K# L! w5 h 一、三分天下之策並非孔明創見。 ) }; @4 c/ c% ?1 n+ o+ [
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 0 s: E5 N0 R7 _8 v; o9 l7 g
三、六出祁山於史無據。
6 L; }* F* I; w- N% Q/ L" l4 ^ 四、私心重，不能接納魏延。
7 ?7 B# P7 F, R7 T' ?1 D/ O+ b 五、未能分層負責，太過勞心。
; M9 g, @& u6 P( c$ S* u; p8 ` 六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 ! j) `: A9 }" H& L4 t. F9 n; |9 Q3 u
七、不知道他有哪些政策和措施。 ! x! Y* E2 A. V% Y
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 9 [5 D$ I/ d, C( B4 F2 _: Y
九、獨攬大權。 : s- b; c5 f& L* L6 h* f4 l+ l. g; C
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
8 ?9 L" F. ~. Z; J) c/ B* Q# P% s
8 x. r% h. ~ x: P這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
, m5 ^( t7 S. c" z1 G
' {7 A' e0 y" F* Y% K( r這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
/ H9 s% ~4 g* e$ E) Y2 \9 M1 @' X- X# {" C: d7 R
一、三分天下之策並非孔明創見。
( x% w: R2 M$ _
6 j6 e }* I& t' q5 p% O在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ 2 P3 `+ B# T% e3 b5 }
5 n7 M+ j& {% f- X
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
6 {$ d% Y4 g% Q# }孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
! N! d" l9 z' C而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 4 `/ E/ N$ E3 M4 I: u5 Z
- R$ R9 j; C7 M! l$ C4 _
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
2 [& `% e! ~. B, T3 |0 _/ @* F9 t# t8 F0 @* p% j) p5 w* B
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 , c" _) {- ^; G, U3 J( t
+ n: R7 g8 W2 e5 k( e魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 # n6 p) c$ W5 e- @2 ~+ q$ @
# Z/ ~7 z+ ]$ _: k8 [& b
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。 - o, l7 j4 P3 [; |) r& ^
, j$ l9 l# y" p( Q) O& _因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
* t& r) Q$ a: f6 G, y
' R, m0 V6 b: W% G 危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 7 O4 T- _: t- A
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； 0 `& J, Y2 l0 o6 g, ~
危機三：賈詡和程昱之建言。 ' {. y: d \/ h% M: B7 {6 \* P4 z# Y
8 e# c* H# M" a是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。 6 E% M7 k3 Q+ a3 D% u* N& G( d
3 G, l( X1 T; R. I孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
* C% F4 Y) s# q9 B( {- {! t! t二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
t0 ~/ v4 o2 X8 j
7 a: {' k+ k D; @魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
( w Z( n6 B# ~3 Q, H/ {" J8 z( A0 k+ k( p6 Y0 F& W
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 3 S N% A5 C3 a% a N1 g4 B! |+ a3 z
- x" x" r2 k! U
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
0 Q+ h; }3 _; f/ f2 V+ b& o3 E# U# V# o' r3 M0 _6 c
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 7 j- ^* D- k6 j& C
! o' ^9 X) m2 z5 S, O+ [
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
6 ]- A7 Y4 {" ?* | z4 Z孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 R) W5 f7 _( `/ t+ m
: L; L0 l/ \/ C+ Z$ d; f1 t周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。
) a4 Z/ E3 G* \
0 ] G- k! _2 M曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
; m( V" N2 j6 u M3 w0 i+ w
d$ K9 {+ N: P- I孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 . z: @) @* |& f& [
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： " K& c4 V( Y1 W8 Y; I) l
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
$ Q- g1 ?# Y7 H. L0 k
4 [6 N6 X$ W/ W善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 " X, a7 A: c" Z' f
& a* H- T. F \. H6 f7 c從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
/ v: }) _; z) u0 G1 `, b% M% Z% g% L+ v/ e+ b1 d
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
6 I! U: \& y4 t2 k3 M7 m u- _5 N( |, m6 C, _+ K
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
7 a6 Y! A: o R# x
- Z- ^) y B4 Q4 o+ R' P9 [2 n8 I蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
8 [2 S% c% n, [) h) k5 \0 B( J& ^: K8 M7 v
三、六出祁山於史無據。
2 U# d8 H2 U& \# I/ {
8 o5 _& [8 `0 v# U8 d先說孔明為何要六出祁山。
8 m" I5 {3 ]% S* S- J
% o! w3 I4 w- S* C1 g+ V9 q後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
* f/ h) D; g' Z0 d1 l: @/ [
/ D7 R" E- f4 U2 k! Q這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 8 P0 X; n1 j$ Q# v4 j: s
0 V* N2 d g- A; t
最後要說六出祁山是哪六次。 , l y0 J: _% f
5 P$ L9 j8 C! N- t這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
2 I+ S, L( D# D0 ~; I- S/ @4 E
! Y1 }" z9 R! C地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
& E: L7 ^. p( m1 _1 D" Z
) i) R2 b" E1 t1 {9 R t/ ^# f228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。 $ m+ Y5 A* c0 z
228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
- M3 ]5 p! p% d% n( @7 d' p229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。 5 e0 B8 a8 `8 [
230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 % o- g5 e5 c; i6 O) C0 @; H
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
v3 R9 J; l# O, w w. N7 q諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！ 4 ~. ? i P7 f
& e' @/ ?& a* i) F" B千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
: |* M6 q* K: c; L) W3 E8 [
* {" B( ~, i8 i. u E9 i6 l四、私心重，不能接納魏延。$ z; ?5 t8 \- K5 _2 u* {- X
& N# F* s# c! A1 l4 s7 n7 T! q諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 1 ?% o3 s! s6 n
, A" _* n0 d5 V0 t$ Z+ g7 h
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 9 x/ `* ?# e* E* F
8 `* g( f/ Q5 ^! n' y
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
! n" g7 L9 ^$ \8 i0 t$ ^, t' s8 L7 s: L7 s4 Z$ `
五、未能分層負責，太過勞心。
% X, Y" J' n, m1 S$ w5 [5 u+ c/ i4 e6 A6 I
劉備做到了，他找到了孔明。 , D' S \' q" O- o
6 M( S5 A2 E, T5 ^( z
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
8 y1 [3 [) N. v
, q2 q4 d5 L( v* a5 E: W) |2 ~版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
& x# o# s4 i0 u1 Y! B2 i9 J* O2 `* a6 `2 \
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
4 C3 \) V J/ D5 d3 c
5 U$ e+ d- t$ \7 o很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
* B+ q0 K1 @% Y% P/ v8 c$ g& ~9 b m$ ]9 h; a
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 ; @ K+ K' L' e! Q8 T
' r% E* C' W, B! f孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
& A# W% Q6 P4 Q$ D* W
! J, d, y/ z- @0 A) B1 F3 Z) E' B這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
" E0 c9 E! A5 [6 q. W$ u. d7 E
$ r# m, ]1 _7 _孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
+ a; G: _) G, S" U' J
5 e4 z' l; \" k# C要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
: n0 Q" Y" B: r6 b C- p% F
# W3 [4 ~9 w8 S _* m1 c- B( L自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ ( `5 V% `) z A; F
+ m# J, F3 z4 ^8 D
七、不知道他有哪些政策和措施。
5 e; |4 X |/ j' d
6 y: w" D2 X5 I% w$ F% @# D陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ( p6 M+ N* Y- S% B
/ u/ w T/ I( O! l2 `7 B6 ^2 U不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！） * v# _- k" B0 H- S4 o
5 ?$ q" o- p1 ~: a" _) C% ]- e( y孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 ) `( h7 G6 \: O
5 s9 c/ H' q6 ^/ L
孔明為蜀國規劃的具體的事件有： 5 J- L) R* C! o h+ Y
制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 t6 j# H6 ^. J- _
經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
/ k( a- A9 H- g& z" f* ?. p' e 軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
$ U z: C% A( G# M8 z 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
. [( a8 p0 b% S) {% Z5 @# H4 A 戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ & _0 T8 W. g4 B( r9 Z' a2 ^8 F0 P
3 j8 ]7 O- o) E E, C
因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 2 t6 m2 w% y+ t
- }0 z8 l1 U( q* H這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 ; }1 D+ e8 A2 s3 t
5 ^% ]5 m7 s& p$ Z. z這樣還不夠具體嗎？
/ P' u0 T. {+ k% c8 C2 L0 D0 Y! s" ^! K0 _8 c1 a4 @
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 4 h; S6 x2 F0 j, @$ @
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。- F5 K, j) @: U i4 @* J- t) G# P) s; i+ {
3 d* ?, K. ]2 |: b. a
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
% s! _# k$ E) W4 S* P2 H! _; T% }4 X" ^* r/ [) k
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
1 X9 h7 x* @/ j
* ]- J3 v# e' I: K# U4 l- S8 @/ M( V和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。
! Q& c: G' [! n* Q+ g9 a和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 ! ]; W! p/ F: D3 e3 ~. z
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
. k* Q# i+ O" L% R6 l+ \9 U+ B治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 , z; M6 f7 V# A, I
具體的事實則為： # `4 y1 t/ m( G( }
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
! H* w1 a0 ^! ~, hb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。
0 _1 Y( R( E( d3 }& f& B正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 % {7 c! F2 [% U* ^9 @5 V; ?$ W4 P
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 1 o& h/ [: J6 N( y$ i, `
5 L$ ^7 h8 w6 z
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
) Z/ N+ E8 E5 l6 h. p/ Q! Q1 r7 ~, ~/ R0 o
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 ( W: m* w: D6 d8 O
; c n5 r2 g& R0 m1 w
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 , i/ y( D( O& F3 ?5 K! D
' f, c4 y- E8 A' d# _" T. A2 K楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ 9 g* N3 @: Z5 H' U6 ?
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ! A+ H+ F- {9 R/ u& \7 x" n5 a4 w
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 . B0 l+ ?: S7 K1 e d1 o
! N5 X4 }, ?0 U: E這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
$ Z2 c- S) f+ c( q# \, l2 N1 `: z# @ z
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ ; d0 F- _' y! k! O. K0 Y! k; M) [$ l
) c7 m' ]! b1 J2 ?- u( F% b這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 ! D7 ^' t# g/ I& U7 L" _, @8 c) q
! P# a+ F E. [0 W. R. A* n九、獨攬大權。
9 Q) z9 h" ?6 i# O( _* F/ m* C- k" p! r3 t
這與太過勞心之條一樣，不另作說明。
9 G4 k' ~2 V- Q. U& |/ V
( d, G3 [0 a0 b& K2 {- `十、沒有投奔曹操，眛於時勢。, ?: f2 K+ v0 Z% S
6 z. j {: L8 t9 u5 Y% [6 J0 T這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
3 p" s/ H, k8 I9 H! H3 p1 y. T! F y$ X7 g$ Q6 S, H- H5 F
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 # \ I$ q7 [/ ]- B' o# M# u" z
4 a" |8 E" T9 I v3 f% ^
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
1 I- q/ V" @; ^! P7 U! `: P( O
1 z5 u2 }0 T( ^- T- m+ H( q再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 3 V* L, b5 L' N9 S/ l$ Y$ F
+ \* q2 `( y1 c4 e- w5 j
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
1 x8 @1 R- o& h
, {& R# Z u7 i7 i8 s0 p& i而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
& m- o/ i/ _+ F4 {: H. X+ M7 ~7 f: a! ?0 a0 c% j
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
9 h9 v9 ]. ~: L5 `; V5 R
/ g x; j/ q2 w2 }7 `% o k* `1 N孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
& }2 t) M: G, ?! n1 T( x: t5 l$ Y% z; o+ d4 A/ M
結語
; i' C! k; l, ^1 N) L2 a# x8 v4 E
# L$ h) |" I5 M# ~/ x( a. A這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 + P, @ q" y* K" k5 n% e
- [9 m1 T% n# }3 ^
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。3 m! R* U C" f+ c* M& d
4 `6 o2 v$ a( i. ~. D. f
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
