[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人
* u0 c1 Q% q1 i3 y( R7 ^5 ^5 y) O8 s" e  J6 x
2010年05月19日3 w4 E3 P3 C2 P. M' y
「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。
3 b: a' P8 d! m  H5 B首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。6 b6 w6 ^6 G) Z( c' L0 t
「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。8 U; \9 f: F5 C2 H8 x' \/ b
民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。6 h' O/ E" P& Y
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。
6 r( @' b* S- u3 H愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。$ }. N3 Y1 c2 W0 k* A- K1 p8 J
但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。; V& d9 ?1 e$ @, b# `; U) d5 f
人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？+ X/ ]* C; x9 @- d5 K  Y
「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。
% T5 n# w$ f7 h0 Y& |1 q$ c3 u: k- p% `/ U1 H& v; }2 J% h$ E
做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?/ X! A$ |( J$ P  H, g2 c* _
不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
0 M+ p0 k3 B3 u: w! N! Ghttp://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html
2 ^2 }, u% c3 e% N3 m9 u6 A( H# A另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,
5 H" ~+ u6 V% m講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈
3 v( A  Y1 O" M5 D今次選舉根本不知所謂,
: q0 P4 I: h+ z, K9 T9 r, [0 K* D將個target越set越低, 最後仲做唔到,$ _: D& f' z  {% a8 ~
呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,
, \6 ~# e, A  b& P' P佢地個最終 ...4 t6 c' ^3 q0 W! {# e) Z7 z
jojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

: X* o0 s7 r$ o2 q1 D
民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚. C; r4 R; Z$ u! t! X( C" n; ~- ^; ~
$ K9 _7 n, b, S* T: P9 w) b
佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.
9 e1 \" c' O2 k# f$ o% w. }9 c+ h今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.
0 g$ }. Z6 x. ?* N  P5 }& P: G不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.
8 X/ ^) D6 E/ D3 c5 L% Q9 z
& ~  B9 _9 g: T5 P; U將個target越set越低, 最後仲做唔到$ `5 h; b6 L  q6 s/ h( U5 j

, Z7 ]7 C) O  m6 F- {! L& L8 ]陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
+ J  d+ p' i5 x, I) w  N不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)7 K2 U- j8 G+ o
　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？
" n8 Y1 Q: @, y  @. \. `: ?: E6 V% S* w
　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：' D! k3 F  ^/ C1 l& h
0 \+ o/ d6 H4 Z  S! `; @
（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）; a* v- X  m" B- s4 O
* o- @- D1 X4 l8 u
（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）7 m, C$ J2 i) g: `# d; O. N
2 G( |/ e# d9 q
（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）" U2 f; x/ Z5 z9 @; B7 X

+ ~* W- G  F- `$ @（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）! f6 O3 _; [# e0 A

5 w- i  g7 s1 y% i0 D8 t想重聽有關節目，可至以下網址：# C5 O! _! b. \# t
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：" _$ H3 X0 B; D) M8 Q

4 d* [9 K  @# q（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。/ k, ^: x4 u+ \/ K0 j

( t& ?' t6 F0 I1 |% R（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。" O( N1 X8 q$ }  w4 u5 f! J

5 f6 T/ `% k! I# l9 G# j0 t
$ |3 ^4 D% x# x7 O　　然後，我們有兩個疑問：( D. [% f0 }) P0 [6 I

1 u  Z; I  [9 G3 U（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？
7 f( H1 v- M  X# y$ X6 }$ a/ t4 ~6 b; r
（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
: [1 j5 O4 d# z0 d( w' n9 c1 k  M/ ^9 f; b/ I2 F* |

- U5 d4 t+ N0 H( Y　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。
2 @0 E1 o  b+ J4 D/ I. N( L4 P1 T+ `6 O1 Y/ I
/ n! q( T2 n! d: a
P.S：/ d7 o5 K" Q; _& l) N8 ^

4 d4 z1 ]- d# P; C) Z7 ?# t黃毓民當選後竟說：
6 X# h4 r% E7 v
' B) M1 {* e( |! d9 K5 Y「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)$ Z  T! r/ b9 m8 U
http://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html7 k4 Z' y, l0 o8 ]3 l
2 v7 \$ _6 V7 Q
兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
: {/ U3 O; Z' M0 x! w4 T- [2 z　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-10+ H; H, A7 i+ P- h& Q" o) ^2 Y
" b' [. A" L# m2 l% _
$ x/ S4 G) |( k2 X: E9 u
(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。% g7 z% ~3 s" f  b# d4 B# e1 S) m
! y5 L6 _' b" k; W1 n
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。
1 x. U5 I- ^. R  C. Y- X& c7 z. M. t; A3 y+ Z9 }
黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。
7 z- |5 @, s8 E. y2 r- Z9 w0 D+ x3 F6 i% N3 g, n/ P. r: P" G' n
對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。
! h/ C9 d( |( t; F3 q9 x; {. `5 U8 e/ {9 K3 C% D- N5 n6 l! E
元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。; [+ ?5 f, o2 n+ N$ y0 J
' Q, p* i8 ~* L5 D+ {& A3 B
資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html
0 b2 B" }1 U3 o+ [+ R5 U9 m* I1 @" {2 i' p6 ]) x0 j2 C( r9 O! X

2 j/ g9 r5 ?& P& A4 Q
; z& E% S6 S9 x  g# L5 P, Z個人網誌：( D+ p3 f; V/ u8 x, B" \9 l/ X6 Q
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒
0 m7 U7 w  l+ H4 l$ H2 @要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.' \# `" [) ?1 s3 E" w+ a: }
6 s) Q  f, E4 h9 W5 v6 H- [
"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"
7 k' y: K8 d" t+ Z' G" v8 [8 M( ]
1 ~, p; S0 z' d9 g: ^" \! t呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.' l+ b. S$ c  s# M
不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).' H7 O# u  n( e# M4 i
0 T- V- B) u' P; C2 M9 ]1 ?9 \
不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.! O" O7 o) q/ j6 {
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
9 y* o' c! n) F( s7 O$ r$ ?照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,& L( a4 n9 k4 H- |# T

/ |3 O: T+ q5 X- B2 }' i  o1 W佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
6 b% A% d) M, p( ?( [4 [所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
+ G) e, i$ y( g5 h9 H, c) R- zfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

* B, i! {% h0 V) h% d$ P文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.
: W1 l( e3 _8 I# q7 ]3 G- A3 Z
$ E1 Y; d" l; E* [# p$ D我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.) t! p3 H4 g& G  M3 M' g! J
不過閣下選擇因人廢言,我都無計.; G: j# R  _: `$ Y5 y# f1 \8 y

- v- ]) r5 x. b8 K陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

; @$ v" l. O) H

5 u( Y) t3 T; r" @; k) O你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...& _% F. o' p% T0 `! P' B

+ Z$ `, @6 [2 W6 N$ N6 |6 q) Y下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, ! }  l$ \' h( R1 |+ P/ d7 ~
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...
! F# ]/ m$ {2 @: \" b2 {2 ]& sfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

" G+ R) v9 n$ S  b6 C# j黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,8 U  s* z  U3 O9 ?
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.
# a. j. d( _( U: E; L' d4 D( n# u; R' k5 |& G" ?/ i
達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.  s% _6 `( [& w) E+ `4 Z$ i
睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
# ]. G: G5 t! U5 b* S我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...* z+ |8 Q7 c; k8 w0 ~
當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".
0 O/ S" \4 q4 o9 U- h宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?2 L2 k/ _0 P9 |
1 G( P- ]0 P. I, P
另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

! s6 S( U0 O6 Q: u# r" x+ A6 `- F# B4 J
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??& m' P$ j+ @7 s  ?$ x/ G. P
真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?
; L: _( h0 P  h1 [3 S8 e. d* Q  T9 J) X# P. H" R
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...) ?( |& W4 v$ r1 B, e
filter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

; i4 w$ {# H* ]8 w* C# C7 C& d* z
閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?# v) X3 w1 z8 D/ t; [6 ]7 \& l
7 O' s5 V- a0 U& Z( }, n
黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.
& j5 B. ?' p8 N7 E8 O( q, K1 t( S* q1 p3 k政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.
5 ]) L( Z) F& _8 ?( }+ V1 G今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?
2 u$ l8 {6 @! c咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?
/ p" h/ B# o& `, K' N- u) o* R8 q8 x/ H2 R/ s
可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
# J- F* D% B; {5 b% J英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
! T. |: N# I! H% ?5 X
/ J/ G, w: C' a- X! L6 M# G你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.+ R. [: R7 U2 h8 t
仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!
  R: p4 ], V9 D; A! x/ h+ s# L: }你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
+ X3 b6 n  H5 h9 @! A# K' \7 ^" K; ]: W6 k
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"
9 K/ y# ~2 B& O( H. U公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,& z. l- R# \4 n* a# T
而係單單在司徒華身上?!
7 x! N  I: ]4 L5 v* Y8 r司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑$ z4 t! o1 L- r% W- U$ L
, f' X6 u9 y! v6 b% f$ R
當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛.$ j9 e# W+ c6 H; U. y/ Y0 W
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%
. Y! J/ y, K% W/ B8 [  ?: T1 H/ V! V# G% z/ e8 I. F+ j- K: E' g
其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.! H4 v$ s1 R3 _  O. x+ C6 O% T
我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.
8 [9 {* E, B2 G3 y& q贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!  i9 J) i. U- c, |/ T& v
呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要1 B( F) U& Q' q, y* E+ d
! T1 _2 I, I4 Y/ T+ Q
根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
9 z: [' E3 O! Q+ B. f# e* q! Q! i地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,3 ?0 J3 N. G4 J' q
係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.
- h9 I3 c# U5 f+ w" v4 i. P學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過3 g) F; S( O) Z. o  s* g
/ {$ ~9 z6 G1 W* S
最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!