[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人8 K0 d4 @* t/ [0 [1 T- [" T
* Q* R' c: N5 G: K0 V8 D' Y4 n9 T
2010年05月19日
+ |6 B1 h  P. ^4 M% c) t0 W「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。& a  g8 X% N6 }8 l" j
首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。
% z5 |5 M# G, S/ H9 E, f9 X5 W  m「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。+ y' H- x/ B2 c) v* j% k
民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。" a" l$ a9 l$ S+ {
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。
, Z/ P  ]( a9 f: }! M) c8 z愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。6 y7 E& ^$ ^2 d) q- l' O$ Q% H0 |/ U
但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。
/ d7 \" ^* T1 P. w  o人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？7 O3 b$ l& K; D8 R7 U5 w8 b1 A
「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。
. f! p: A& [4 j4 x8 D
3 e& G; U2 `- R+ Y做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?
" I, `# W7 c% H  m' r7 C0 q不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
) F0 w2 D. f" w# D0 x2 Qhttp://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html
5 S+ j$ m. f3 w& M1 [% K1 U另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,
: Z5 e- O* D! z; T0 @, r  x1 u講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈
7 h1 W( l  s6 L3 |4 G) v3 \- Z今次選舉根本不知所謂,
+ Z5 f6 v2 p" {+ @( Y9 Z: @將個target越set越低, 最後仲做唔到,% F( O$ a9 s2 k' Z. t2 p
呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,5 T& ?! H& G. u" V; O, X
佢地個最終 ...
' H5 b6 E" |* k6 j/ _$ E7 q" jjojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

+ x& [* x  c% ^6 e5 G民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
1 Z5 z4 B: A8 W6 `8 @% y% f6 h. B. q% r
佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.
. ~2 J4 E, Q4 X今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.( b9 |( \& Y8 o: i) f0 Y2 E5 I% c
不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.
0 s2 _+ }: |, ~+ f! U1 P- `( {0 C: q3 X9 P
將個target越set越低, 最後仲做唔到
) @& c) Z: |% `/ s4 s5 `
& o8 s( `5 o( U: _, T8 N6 y陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
  [% ^8 x+ M$ N' u6 G( D不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)% s8 F. ~& l) Y8 \" B
　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？4 C8 N$ C" A) G2 L% z8 c
/ E7 D* X" z7 g" i
　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：6 x/ G# w4 o; }, J9 e7 n# i  A

% |" a4 ?! F$ k4 p9 |3 p（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）/ _  W: g9 |1 y  v; [

# s9 ^) v, r0 _% b6 y（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）3 i: a/ k* X" [9 v# w- o
/ B& ?! M$ s- [) \) k
（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）# G1 F7 }) M- s
7 L2 _: J6 n. {" |; d
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）5 [1 \4 p' }4 Q' j
6 ~: ~7 C; e) L* v- S
想重聽有關節目，可至以下網址：
- S+ f8 ^7 ^3 p/ H# jhttp://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：9 a5 e! t$ K* W/ l0 {) C) c+ o4 Y
8 Y, |4 C1 z7 z% [% I9 v$ J
（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。! D$ j4 |4 G% v9 A) O# s2 a! d

: f  A. A; v& i+ H（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。
6 ?+ R9 b0 L8 {8 L% w6 B8 P! h! ?  H# F! q$ }# m) _# G% T
! s  x; s+ `5 U) `( @- `
　　然後，我們有兩個疑問：
6 S1 P, V$ n( O- [# B
$ j& m7 N. O+ M" H2 j- @6 [（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？
6 M, M3 o' [3 y' N4 m
9 E" M2 h  f6 X7 ]% `  P（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
1 u! b: M$ R/ X! Y
) p/ J! u: Y, l$ ^0 u- y
0 Q" M: M& s! y& R" [5 A0 ?　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。
, H$ r( Q* C4 ~2 T) U- S- A9 f1 A) A. L- d( y) n. Z. i5 }( c

- G$ d* O* ?" RP.S：5 Y( |& K  X& a; Y/ m8 ]( v
3 M4 j3 u) e; U5 s  V$ z+ {- ?
黃毓民當選後竟說：, b5 ^& C9 I: g5 ]) D) S1 u
3 A+ X7 F$ h2 ^( |% ]" v
「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17): L: @- [: Z3 ?3 J3 ^" K
http://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html
6 X5 L! c9 m5 O2 W4 X2 R/ u8 n' L( [; o
兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
$ ^: F) ~( c$ k" Q　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-101 x% l5 r: H  H& f2 z

; q# k+ f- j6 {( g
2 C, O/ R( V3 `3 _& p, \, O' I(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。
6 Z+ L% f3 ^; |! c! a2 o
: e: z+ E. g) \# q7 z/ z4 l) x6 r% V) |黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。% a+ ^& N" x" ^5 P+ Q  h

& N- w' C9 R* i% R2 R3 `* e黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。  c1 U9 A7 v$ @+ \8 i

6 `  I: Z. G% Q. T; x( h0 X對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。
: G3 ]' ~% x2 B, ^5 P& \$ f6 I4 x- K2 J
元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。9 y: t( d; \+ `; ~8 F1 m# W7 [" k

% h- ]2 g3 n$ G' h資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html
  z. I- S( k( T( n; L, B
4 `7 I& C% r# K' q, e7 @3 s% ^* b, R- n! b

) @$ ~' C4 r2 g; d個人網誌：0 D3 t) b- O. B, o  F9 @6 N
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒
6 h. L5 M- {- p/ |$ Y4 S" F要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.& d+ q# k/ K: B7 `. V; C/ J

" L* u  J, L7 L' Q- E4 b"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"
# x, N' Y  {9 h
' x  M8 q4 k& P1 ^7 }呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.
/ D1 B3 v) o! S! `& X2 c0 V不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認)., [# m1 I$ H9 o, R
4 I0 [0 {  E0 Z2 P6 v4 @
不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.8 q! y; z, @7 J+ T
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
6 X6 H) N5 G* x0 c9 p! E# l4 n照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,0 s/ ^* l$ f! S3 G/ m
9 e0 f2 I- ^( W. v% s
佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
# J' I. x: x+ Q/ R/ n( H所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...# w1 Q/ `5 [$ p
filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

5 D0 J4 L+ `- n. T$ V& a" Z, }3 J文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.1 k4 [0 \8 a& X+ Q8 s9 I
- d8 c7 {: |2 R% T
我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.
; F  v1 v( [' I$ X% M* ]5 @不過閣下選擇因人廢言,我都無計., O" W: E& [. A: e

, n  e* m" D/ ]: E: F2 G7 |陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

! G0 |4 v  ?% D( N6 l' C6 d
; x( B( ~) z8 _  W
你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...2 z' L$ B. M; ?. {' ^( h) e
) l9 l0 i1 @- I: P( U* \0 F
下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, * Q# M1 F! _5 c) j- C, c
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...) L$ f( a( |& [4 S2 A1 V# T, j
filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

$ D4 p( }8 L, @$ m, y& G# N
黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,( m# E$ x# E" T# j' x6 q/ y
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.3 x  E  u9 X' a
5 p0 J, i: x# e3 k0 @$ W
達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.
, {5 r8 L1 {; e. z" J% a睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
; B: H* a! B) d( ]我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...
; H  f3 {7 [, E# r" P0 g6 X當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".
6 }4 J0 `& s- w  K宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?
- E6 ^7 R/ Y2 r) p% z+ G$ e3 A: p
" F4 H  L; [4 r' Z4 H- l另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

; p7 e, Z: D, ?. s! \7 j" \  r7 X. t  t; {, }
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??
2 d9 N  D8 C& @- d, b真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?. u4 I; l8 R- P4 m% j, K
1 `9 t7 R# j- R: l
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...
, z& ~: @0 T3 tfilter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

4 |, q, l; }- I, [/ u: D; ?: F
閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?+ G$ k1 B8 S+ l! F  B

. D( Q1 a4 f5 n黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.( G# f/ V7 Q' c# h! f4 d# c
政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.% n) Q4 g1 E( v1 r' `% _
今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?
. h  O9 u; [( j: ~" M咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?
% s) ^% u* m% c4 N' L5 b+ w, b( \$ o, U9 J5 ~
可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
1 P+ L- N5 M5 T  P% s, q英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
0 _0 }9 ~3 T: z* x; e& u
" g5 D! k/ h8 j你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.9 u$ X) W- [; L, g* m  S2 o- O
仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!) k5 K% y4 O; c' T$ ~; h( X6 U- C: D
你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
' p7 F8 u/ A$ ]
$ u0 ?. |5 L1 I$ W& o- L嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"
% U" U2 g* h" {# b/ z8 O公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,8 l7 c5 r- x! V$ A
而係單單在司徒華身上?!
1 l! t1 x+ _5 j  z& D& c6 p司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
1 Y9 D  `0 s* G. @
0 g9 W# l( d' |' a& j當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛.
( S1 ~3 f0 e, C可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%
, R  e: E- W6 g! I, G/ T6 L
4 h! h# y$ G& v2 V. e& a$ v其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.7 S3 J; Y' Y+ T! ^8 I" x
我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.8 v6 U3 M  \' v& O- e* j
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!% k7 n+ N9 m% \7 @# T& c
呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要
7 L' _8 q# C! u3 ^4 x  U8 Q% e- u/ U  {) X1 P8 ~6 r1 r
根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
  O! }) A5 R6 J; D地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,: I& w- h4 e# Q3 _
係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.0 Q4 i3 c8 c2 X% y
學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過* |) `0 O8 g+ ~. ~
9 q3 h( b+ w  D9 p
最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!