[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人/ ~6 e* b0 d; d7 [, U

% t2 f  ?" n9 |$ m( X5 R1 ^& o2010年05月19日
- J" H3 U+ ~9 _* I3 ^! j「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。8 u; D: u" e3 F& {) q4 n( S7 y/ \1 [
首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。( F! M( G, `' @/ q
「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。
: Z+ c: V! _4 m3 T, x' m; _1 Z( R. Z民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。. z+ `0 C7 g) d3 i5 ?
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。/ y7 A: j5 }3 h3 x" }) }
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。) K: d" [/ T/ b" i
但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。
: h: Y7 N7 i- ?: J人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？& X" j) A9 s( {( i5 p
「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。0 e, E* b/ X0 S" k/ O* k

* L+ n  M7 {) L8 f9 O做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?- f) ?: i; S+ `/ ~
不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.7 K0 x! u7 S) S* n3 Y9 D3 R
http://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html
" C( _/ Z' ]1 O; P1 M7 _: j& j1 r另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,
% R: t& L; }# `* i講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈" N0 I9 S: @4 M6 w
今次選舉根本不知所謂,
) ]1 g1 P0 W" [2 x" v將個target越set越低, 最後仲做唔到,/ b. P, _" `- L  ^! W
呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,: {- K& A# E  E1 P0 g. K# i5 P
佢地個最終 ...
7 X0 \- S$ G7 |+ bjojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

! O4 J: J# n% d+ A
民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
$ j2 T7 B' Y9 ]* p! q1 [: q0 P$ |1 {
佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.' U5 A3 k  Y! g  ?9 X# D7 @# i
今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.  H( j( Q0 V, Z. S6 f
不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.# t( k  L; U0 a4 R% C- W- ~+ C

% u$ q2 J$ ]: z, |$ a將個target越set越低, 最後仲做唔到8 z* Q" f: C; m: k( y4 x- M9 r) Z

8 C/ M6 ]( C. V* r# L# o陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
' f# t0 g9 V$ z$ X0 ^! N, A  ~2 x不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)3 s) G' Q1 U! ~
　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？
! X" X" {7 G) M) E# r% I7 E
7 w( N7 [9 \+ j7 M; s4 y( G) c　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：
3 s. X, g5 j/ G8 ^; b% p% P0 G: V* @& O5 k/ e: I$ ]
（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）1 |  h" Y  q$ }( g4 H. _

0 M# ?) o0 Y) J（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）9 ^- ]* @- B0 l9 ]* I. J

  Z9 f3 ~" ~& z3 Q（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）
: U; f8 j& S( s' O8 f# T. C% ^+ m4 b8 @7 s
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）- l8 Q8 ?+ E6 N: L* w! I

* ?9 }# s+ n2 {+ C! V# N4 b想重聽有關節目，可至以下網址：6 }* [3 Y- }9 a( o
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：
/ H. P. L( ~; t" f  A7 {) O: F- `+ j/ W
（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。' Y# d7 Z6 x- u* @8 P
( L2 E) i! B1 w# \: i
（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。+ ^" R! m& F$ Z3 N  C* }  L
+ x2 y4 T1 _8 F" j
8 d6 u) Q  l3 r$ b# i  K1 ^4 i" x
　　然後，我們有兩個疑問：6 m  J' X, T3 M1 Q

- A3 F; n) i2 x1 ?' E0 W6 ?（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？9 ^5 n) Y  Y9 Y* s+ l

7 e& @2 z. r3 f: Z7 _6 t  |（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？6 a1 O! {3 G/ z' z2 @; r8 p/ j

6 Z* o7 V; c; ~& p3 Y& f+ V0 c& z* o1 W. E
　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。
& N4 b8 |. p$ d$ m4 W
& S8 D$ q! }( {8 U; v: p; r4 ~
9 d. ]6 f$ D. B- w, b0 jP.S：* Z, q2 s# e- S# j5 h
. U- M# D3 k& F( j+ Y6 O
黃毓民當選後竟說：
* y" T5 m# X: a8 {) K
# Q, I2 A* h7 d: Z/ G" L6 t「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17); Z! o/ Z9 f1 Z/ l  Y) c6 C$ E- a
http://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html
0 n. i* [$ k& K& V) {" e, Z- p) w% r( o  {4 g
兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
6 h9 h8 M! Y) n; G6 O$ M2 u　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-104 E, x6 T) @& X; k
1 G" v# H- I5 i$ H  }1 j

) H6 J* E) s- E) k: K- S(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。6 {0 g2 I4 M$ O0 f2 y8 u1 x
; R) e$ ^9 w% |9 s5 Q1 \
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。
6 }: Z: k! M( D$ r
2 r+ W- j4 Q; D! g黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。& F; {: W  R/ x* v
# x4 c7 v8 c8 @
對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。2 q5 K% Q$ V: }+ o# a

" n" P9 r1 P) V( e+ J元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。/ C5 c5 p% C$ @( ~5 }- M
& N$ l0 T# b6 c: g2 Q5 B2 F
資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html; E7 q1 e* G, V
" Q2 }3 N0 L+ t' O$ t. ]) g
, V* p( o$ R6 k! j5 y5 q& m, k
9 O# @* F" t0 }  t' M
個人網誌：( w1 ]2 V3 h* {5 ^9 M
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒 8 ^3 x7 D- i( U8 r( [' D
要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.6 R: H  S- _6 ~* f6 y) K4 |0 j2 t

: l. P" `8 L/ Z. q8 T"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"
; [; C/ E: E5 [
) K: a6 i0 i. z6 C$ G呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.) b1 T5 M; ]# }1 e" s; ^
不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).4 N) `8 y! `1 g1 b

7 o# e9 _; K5 A9 s) E- @不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.4 I1 B. Q" E4 W. T9 Q% G1 m
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
5 P' i9 M8 i& ^2 X$ ?照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,4 K6 o9 G# L+ v) T2 e
7 l+ ~+ F( \% L  c
佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,6 ?! k: Z7 t2 d& }; j
所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
; [$ k. {) D4 yfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

2 l1 l; }7 @1 ]+ N) W* B
文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.' t6 h3 o8 u* j+ f

% q  l7 w. W* w! m我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.
# s1 W: @9 z& j( K/ _4 D* H不過閣下選擇因人廢言,我都無計.4 j6 B, e* U* {4 [7 ?* I2 E
  N* `9 \, T- H0 {' ]
陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

5 G* w  y& v- x  Z3 d* h- Z. E  A! \  q6 z2 m3 \
你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...* e: ~$ h& j- S, z
$ y( q9 @, R% X" c
下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor,
2 G0 S! X: ^5 O  j8 t: d好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...
" I# G  z4 _, o. r6 Z0 jfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

8 b% n. M/ _, k; Z黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,! @) c1 B- v' Y
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.
' k3 K; Q3 z. q# p* L) B' J6 C7 M, H4 T" B
達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.- c  T% v0 L# }; r/ @
睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
: d. u( K0 N7 x( l% v- }我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...& j0 M1 P, @+ ?$ \
當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".
, s+ E2 E. m$ x  c, b3 I宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?
# U6 D( X& H* U9 D6 F
# d! R  p& P* K9 G另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

* R/ X; Y& a8 A) B( G
. n+ ^" G; E9 H( C, U
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??2 k) s% {  W! g* z+ t9 }0 |  D0 D
真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?
% @) y. E9 E( f7 v) ~$ D- }' ?6 \% T4 U! j% D1 z
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...
' U& ?) u" j2 A2 rfilter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

+ e: B$ U8 y; |' d% D閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?
5 H$ S3 |  B: o, x" m% w* m5 l0 }/ |& m; F* O4 |2 g% p/ [
黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.' J  g5 ^( ?$ Y+ Z# L9 s
政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.4 V- k/ h  h& W& P- v% N% b
今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?& i* m2 X$ W' s0 F; `
咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?/ l+ ?) X/ Q1 g, r
6 d6 [2 q$ q, |3 p
可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
' q: v, q) }$ b. e: |, K9 p英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
  G! E8 D. j8 Y3 t2 E
! c8 ^0 n. ?1 }, W2 M3 [你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.
2 z  ]# ^& R* `  b1 n仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!! |6 S$ W% s1 f6 D/ I4 s- X( w
你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
- R+ G, S& |& q! g! \, S! C4 v
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"
0 E8 u9 [# S9 M+ m+ Y4 T公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,
& Z+ x* N6 N2 d, `1 I而係單單在司徒華身上?!. T, a; D4 {0 X
司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑; F" k* i* s# u( k) Q
3 T3 Z4 y2 P9 V4 ?5 D2 I6 }
當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛.9 w2 v8 I: O; o! C5 |
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%1 R# E( e% @2 ]1 q* a) k
1 I" E% I4 x* _# h9 E1 C
其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.
! Z. y% l. ]9 Z( K* A# r我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地." n! ~8 o4 i9 Q( r3 s* u
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!7 A% A' l& [. Y: _: _* y- R7 C5 n
呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要7 J" o/ u. t8 ]' x3 t/ l2 Z& O

- l1 O9 u$ c  [2 S8 P根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
7 w' s( u$ S- |' ~! ^* T6 h) S地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,
* K. R. g$ {7 D% K3 o, n, _/ e係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.
8 }1 B9 _; z7 }2 V  z學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過
7 {' s1 Y9 v' ]9 S2 a$ _5 r3 v( u, {5 I; h. [4 d
最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!