[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人
* |: u! [4 M; H& B! Z$ \  @& n) ?& z% O  k! v
2010年05月19日
  V8 E, @  a0 q& r「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。3 K, v: Y4 u# v3 X" U. q
首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。
, Q, F# R& H: L( I6 W「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。
% l3 D, T* |8 y3 N1 c- V民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。9 E6 U' ~8 C! g$ o# T
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。5 a6 |! c8 }" c8 x/ {( k
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。' p; E; h9 E! ?  P. ~: L
但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。: j) U8 X+ _! s9 }5 B$ ^* k2 ~
人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？
& D5 c0 \  A: C7 H0 q6 `) s/ {+ P) ^* h「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。
* H. U( F9 K3 B9 d# i+ @! Y' U( S3 C& @1 e9 J0 V
做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?
0 Y  @0 n' y; f$ g不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
. x9 B; u& I1 Z+ rhttp://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html; L5 c* m. U! ^) V" p# _! F
另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,
" n: ?  k2 k8 {3 c講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈: O4 T  h3 [4 G$ j9 P
今次選舉根本不知所謂,2 u7 k3 }! z) c1 Y  D+ R
將個target越set越低, 最後仲做唔到,
- U3 t7 |3 A0 P呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,
4 i7 w0 o3 A( p) q* h5 A; e佢地個最終 ...
6 v  M$ I7 X; q- X( ~3 f2 ajojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

4 w$ G$ M6 t3 S8 P5 F民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
; P3 q) A; o6 ~3 T* o
" R% l2 C$ C1 H$ u9 |6 D佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.
# o  k- I5 C% \& I+ t& h* J7 T今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.+ L; J. o! G; u7 {% z9 U* J
不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.
+ D  j- L9 N: }, b) T4 x& |5 ^2 O- s
將個target越set越低, 最後仲做唔到
/ u" U+ w" k; s1 M7 f
+ H' o! h- S: |' m# ~陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
) m& Y" K2 u  f8 h6 v9 R4 V- u不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)
. j+ m' Y6 G$ o/ ~& t' a　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？" \5 y2 d( R9 l/ ?+ ?6 m( c# q

! B( Z+ ]2 B9 V$ Y5 Q! a4 J　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：
; V& J& j: i+ T8 W' q7 W( A  }1 p4 _' r
（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）3 D2 U, e+ T# H. r1 @1 I. h- n( y
) R8 a5 K$ W3 J" {( R: c* K1 X
（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）. C* b" D/ ]$ T

! H3 _, y# f+ G& e; p" K# E（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）
( F8 h( L* \" j4 t- A4 F7 D0 w# B, [0 e% M4 t4 u
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）/ q5 I1 o# R# V. M5 Z7 G

8 ^0 i' O! M" c想重聽有關節目，可至以下網址：9 s9 P. A  o: G8 ~. I! e0 |
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：! m. i6 L& ~+ z/ @# n! \
7 G; Z! v; Z! X( G! b& \
（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。
: Z  W& i6 Y) G& @* c+ ]1 y! ?. N5 G% q4 I1 J8 C, T) G) t# q3 x
（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。
+ q6 q- L& b9 H2 `+ f6 e* ^4 s# A) P* ?! @: r) O0 o

( c; b+ A0 d3 A: Z1 A- Q8 O　　然後，我們有兩個疑問：
) k0 ~, K! J$ A! T
# }+ o7 O9 B! ?$ U# n（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？& L/ |# J5 o" Y1 j9 G
  g9 h  U0 ~- u+ l% ~2 Q
（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
7 q. [' C6 S/ N  t
& D% J7 K3 y2 w( \& \( y' A1 |; a, p  I9 M* x8 H& f  |) A
　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。2 H9 _+ H7 b4 n- ^! W
9 B9 T. Y, w: F. v+ ]+ @) y# m
# u9 |# ?+ k& }. ~5 [
P.S：1 b% |8 g) Q7 N( b
' i( v3 [" V! R# V
黃毓民當選後竟說：
) e2 v# o! F( p! F. M$ H# |2 Q$ y
「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)' I' Y  p3 [( S6 W
http://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html
/ w, K& k9 i; T9 A* U* A* |7 w$ [$ u+ Q
兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
9 R+ j- K1 J0 Z7 R& B# n　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-10& T1 o) i) A" p% B

% |5 d/ V3 H0 P/ Y" q1 j' a0 a: H' O8 _1 L" V/ X
(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。) E8 a1 x9 L+ B+ Z
# k  t# _& n5 U; ~0 a% o6 r; t
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。4 q" H, {; C6 S! N1 W
" Y$ J+ {: {& J! x8 v; Z
黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。
( U7 f! J, q/ Q# q: l# t- K" k
  Z! \9 H8 H% z3 ^7 n對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。
+ f( t) M3 T3 }0 `) g' K" m
7 Y& H/ e1 _, h6 ?4 ^元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。
) O; A1 H* w+ V# P6 }
8 T: L! e3 J# }6 l資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html2 @9 v; @; n; y/ l/ D, x2 b

4 k4 D; V+ h, d- z( i" S. U6 l  k( c. C' u: X. F! |

' T7 Z9 R8 l$ ~/ z# D/ P個人網誌：
, Z$ K  s' }; N2 t4 khttp://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒 / H: Y( n( f% I  X+ ?2 u
要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.
5 _1 _6 e  h$ o  R- g6 ?3 A  U0 m2 S' k; Y1 G' u3 N
"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"
& D* ^5 n0 l' N6 |  w7 V* @1 M4 w/ p/ G
呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.
3 _) Z2 b: C/ @& ^( v5 F2 Z) b不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).
! @  L" ^- y/ N  j" @' H% j, H# G) D0 k
不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.% }8 l' k, D8 X  u* Z4 q
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
. V. C# E* p0 T2 c( @照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,
+ P0 n7 U% L: E3 V; f
# g; R/ n, G5 Q, ^, r9 P5 o, |佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
( g/ W, Y  S. v所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...4 o: _2 G+ X5 `% z8 }
filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

8 W4 s* x4 c. W% w文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.
2 ?1 _' E+ W7 Y' I9 k) D1 B0 J" O% n, Y  F6 H3 G4 N4 Q6 k
我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.: Y& ?1 P. @4 t" M
不過閣下選擇因人廢言,我都無計.: E0 j( g/ z# K5 q$ A' g. g, M
: J' T- ~& H5 U
陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

  u9 i# B& R  F6 R0 S
0 s( `$ P0 q* [, A4 _
你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...- w8 V' ~% N8 H; b5 J8 G

7 E: n, U+ M, ?5 z* t下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, 1 H; d! ~! A- X, O) X
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...
' R9 H  k3 a& R' Afilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

* o: C( w4 b# _# q$ z; d黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,$ w0 T, x% ]) A: C" c4 @' S
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.
3 M' F0 {+ Q$ k0 k0 ]
7 Y! g( P) _: _2 s, j- G達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.0 a+ Q* f0 I! A. T/ ?% U
睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
# l8 o" g4 N3 i我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...
, J  ?: j* M5 |: }, J當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".- M( p8 e7 {4 q9 i
宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?. D& \$ L+ W  r3 m
$ Q5 }) K  R4 v; q& N: s
另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

2 @2 u4 G2 M" \5 j" Q; R6 n
0 I" {3 W: T/ r7 z我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??
: k" Y7 v! c4 e. R真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?
, ]5 K) H; a1 l5 v- w/ L& v$ c3 n1 G( }, M: c
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...0 l) F4 K8 z9 \& ]
filter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

3 p3 j" M: l( S9 U閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?  H3 w2 L6 d: F$ Y

7 ^1 j% j/ r( z# s4 \黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.
( g0 S3 i/ |% \& I, m; f政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.0 {) |4 @) O: P% c4 ?" U! w2 h3 n
今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?3 f' H8 F% G( d( ~, S8 M
咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?7 ~; ?+ u* ?& D" e

: L2 p, p( y: ]; d; t( M- r  w0 D可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任." \5 l! |4 o& a3 ?( w
英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
% W% v- S5 ~5 ^% O( M0 |) g$ J5 k" `0 T0 }/ H7 [- e& D8 D4 O
你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.) M* k' B# K$ A% C* u) o
仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!
4 H+ H" J  H6 T1 f9 Q" B你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
& l; p$ d+ S, v; o' x5 a% }- l2 `; @- ~# W3 f2 w
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"3 x$ `9 |  |% a: m* D
公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,
" H3 J# a" v- m& A( O: t" |/ F而係單單在司徒華身上?!& o" z1 j: p- P/ D) C2 j
司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
' I/ ^, a% k4 j0 p! Z8 k# ~1 h4 e! {0 k1 \/ [0 N, k
當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛.8 U) y) [& K9 q- |
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%
. y3 N+ O9 G- P1 v, t
: C% h- ~7 A' \& k其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.
" n# a  L0 Y0 ]& ]3 ]& G+ h我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.6 s% m5 l+ S1 J$ @& N
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!
( Q0 J6 T+ k" f( }6 D# B7 [1 e呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要
( ~) \5 f* h' _; D9 {0 A/ I+ {
% R4 `9 r9 w! H( w! R" N3 n$ @根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.5 }& }7 t1 L4 S7 l! {* j/ [
地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,! `  {. ?0 M( k4 |7 l
係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席." X9 w1 b- ]( U% U/ `9 M
學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過/ J0 W8 w/ R" [  o( j5 T3 I1 I

" K  a( ?9 ~) X0 H1 c8 M最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!