替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
; r* i4 a; ]) f- l7 P% b1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
2 d2 P3 \5 l& \+ Q: H7 X: |2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. o3 A+ J/ g1 \8 ~+ t- `  i3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

$ T4 m. d% `  e話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血1 E2 {! i" _9 ~$ Y9 j3 e1 T1 f
& g& Y, ]+ k8 d5 p* N" o2 ~% e
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架& O7 T% G# e8 I4 ^  q* z( X3 {# c
+ [( Z" G; N+ d* s: }$ H+ ?2 f+ y& b
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖( C! l# d( `# g/ p4 ?
8 C, q0 V: S' H+ P" A5 g( b
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
, W5 }/ S: m+ F' o0 Q就算成車人都落晒黎推...
) r4 u/ u" Z; a於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:- x3 W  l  R) ?4 _
/ E* T2 R( {6 K7 }# F! f2 e& G7 c
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

; Q& C- L! \; V4 `5 ?你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
5 P) |9 l5 Y) u' x6 n) Q: j
. ^; f& F& Z2 p0 H; ~你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  2 q7 j9 F9 |8 `/ S3 }
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ! ?* W: T" [8 D* }7 D& W8 i( K
7 Y9 Q; C* i5 l1 z6 p" c( D) a
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
' O2 B7 Z" W; I( b* ], Y5 X! x. \! e# R$ K
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？
* J+ H. B5 ?5 }! t# @% B5 |# V1 }2 P: ]# |. z5 W2 b1 p
4 O; v# @# K7 l% D& O1 |
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
6 V4 {. z  c: G% k/ @! g4 m' A! i
4 j  u+ w1 r, \. k* H我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。
/ h3 m: y  X) j
" m+ U) r+ B- @) R1 N4 X3 n至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。3 ?3 L: V- T+ n& M6 ^0 |- B
+ a, t+ P2 l* O3 j5 ?" j
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？% n4 Y" `' v2 @, k  B
( d" q7 M) z8 `" E
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?9 q9 e) ^( z6 l! i  ~: n
如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:6 f% v$ ]- [4 B  D- ?- e; ]
) ^, B1 K$ r0 G0 G
傷者託傳媒查冷血真...

% n- |0 O' C% U" e8 ^6 \
+ q* W- w8 C% Y2 d4 n梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。  V! P; U: P/ n! A& a
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。$ ^" _$ x0 _7 Y! f4 C* ?# g2 Y0 |- d

; R/ V& j' \, W! H6 ]4 k/ x仲有冇野講..?
9 q7 v0 n# o$ W9 A, `7 C. m( s. J好啦9 _) M! Q% d) l
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
# T# d$ I+ n7 U& h& A2 j  t- \& a$ F) Y+ ?5 ^7 g
. G' ^4 t* F; e/ K" f  o
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ b3 P# d4 p# G) p: }
) m+ D% v- k% T+ c* m2 Q你知車上既係香港人..??
8 l& v  W' j1 Y0 C0 k$ `+ x. B( a; l& Z' x: p( N

, S% G  h, T; l4 K
5 }& z: b0 a/ q" R% f  R2 D/ ~呢d咪叫單線思維lor..
8 n5 U/ z9 G7 {
' ]/ r* E2 }! R5 c9 o$ F( d! W只看結果...
3 M: h0 `& L. O# D+ t' R不問情由...+ A+ I  u; T; c8 A7 L/ T# i( t
2 n& e4 J9 O$ a( B
唔救就一定=人地冷血...
3 P6 a1 ^9 H2 F. v就一口咬定人地係冷血...
3 S2 w6 g3 o! b4 D. N- }3 r# ?
/ f' x+ U* d  A- k' \) v7 |" l( R  B% y5 J* |3 l
3 v! H3 H* w% h! m
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒
) S% C9 t: ^* g1 \+ Z) B% c* `' T而且係絕對許可既情況之下都唔救既話+ K9 S& T. a/ Z* N9 r  e/ b
我會認同你既講法9 \- [2 Z& ]* }* I( V& P( t& _$ r. e

$ m% t+ n/ Q) o, E7 o但係而家真相仍未有人知8 W/ \4 P8 O! R/ i7 b" n- k2 l, b  s9 O/ x
兄台太武斷了！# N4 s" D( Z& \6 t

- x# p- {9 ~- F; D  P$ V. Y[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
& y8 t5 d2 u. h  g
$ Z/ i. H) T4 _2 z: w9 X仲有冇野講..?
* ^* P1 {# b( B) T: p" l, G8 g好啦0 q2 f6 C4 C# f, T6 H  v' A/ A
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
% w7 K6 S: {8 w" \( M7 l: `" D# c& q: Y
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。8 e  C* v. f4 [5 \$ F* Q. F; t
) m0 \) Q- J& a  |$ ]; ~& g: P
你知車上既係香港人..??

* d6 l# y: L& A; a" f% z
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
$ t0 c6 R( X- C6 M不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
4 E1 |: }; f4 g# _8 m8 m還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
& A3 ^9 {( V0 J9 k  N; e
0 c4 p. M, [- J# M5 d" L
5 T) b3 l# n- i! w* f* n

0 G9 X* i, f$ E7 X; d呢d咪叫單線思維lor..! G. Q0 I" Y) i3 {

/ r1 F5 \5 j& C只看結果...
4 k. e) K5 d- f! c$ Z不問情由...  A# ]- C" f' I6 k# U" T7 `+ j
* t& M! K2 W. r' |! N
唔救就一定=人地冷血...
/ B& ~  }* _# ~; E, ?就一口咬定人地係冷血...

! h7 L; X6 Q" G& g  C; j. ~
重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
: h  D3 F$ K% |+ N- ~; a7 |  w5 S. ^
  s7 \5 G+ a: Q" C

, k9 M1 A5 \$ W. d
但係而家真相仍未有人知: O0 C8 C6 U: k2 U) g) z5 I
兄台太武斷了！

) M+ D* y: N. P
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？& J$ p9 I# k7 d% o! e
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
6 k) ]9 S. k/ [/ q1 ?" {, K, Y唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

5 U) P! H% n6 e
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
& x6 A! S* V8 x2 M% }% I我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。