BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
7 {' a" I( @3 R3 \+ c. M
* W  f) |2 W! i
+ j. f% \/ x* B4 M應該......
5 q; s9 E8 E) v; I. q  ^" M
7 k9 G/ t/ _% l7 [
+ h# {3 x2 ~% S% f1 d5 n! M/ L9 t' n7 ?& Z; l& c
: Y8 b# {7 T8 B' P- B
9 J# K6 `; `; _) `* u

0 \  W+ f8 J1 f7 `4 f1 `6 `! b" T/ [8 J' W
0 r% [. i8 i7 g! v4 I1 @- F3 Y+ Z7 A
8 U; @) c% |* _! a3 W" o! [
$ [. a. k! h5 l( }- L2 f
...

2 H$ n2 X5 Z9 ]
1 W' C5 v- A# Q9 r+ ?1 R9 H

+ a$ `2 D. n3 k2 f! G% g8 T6 M0 t

namenogimmicks

兵器譜+ Z. z- f( l/ z! ]5 t8 m
+ d" c* P+ @# N' b
真假親中
1 ]$ ?: n- F8 C: ]雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
) e# @# U6 k* S: M2 j
8 K& t4 v" |  ^4 \9 m2 x! B4 l1 G3 G看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。1 I0 G  t6 z! y6 ~0 D
: R9 ]  B) ]5 \* d: \) d
這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
  X) v( d* Y& _+ W, ?# {, C- |3 O5 |! A
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。
6 _' C$ E% N3 ^8 t+ H4 N% V* H2 m; `" l' y
當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。
. n+ x, m' {4 x. K
) Y) I. v6 @1 y# n5 [8 E相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
# v2 J; \7 r% D0 O
, U( a" F% W4 E是日撰文：梁文道
2 _, e: D8 X: i4 G* Z. o  }[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！& u; T; n% S0 U. X2 `. U+ t
這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!/ }/ K5 _5 l1 w* `9 d; ]# K
樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！9 m1 R1 A# ^" p6 j8 z6 D
0 X! }: T4 b( U$ ~8 u
樓主“funnier”，果然人符其名！!& k  \  K& C) B2 X
* J% s7 L9 s: [
[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!