BarristerSpring

Originally posted by KakeiAngel at 2006-8-26 11:05 PM:
, e, K/ m3 ~4 D8 X* Z6 ?7 B" x+ @+ A( m/ @
- V% B7 D1 k6 ^2 g
應該......6 W$ n6 z& Z/ F8 ^& [

$ y: W5 a3 g0 x! v$ ^0 b# i0 r( h: H8 X7 F
6 W' {. n7 Z! D- f

7 R% a. w- F" b! ?/ p4 C1 B( x" K
1 r, i+ f, x$ J6 f: H# S( a+ \5 K, T: d4 N& @7 ]- h/ d
4 }9 I* ?& K/ z+ l/ M

7 u5 l' \0 L% g0 {% S1 n6 C0 d* k

: u" k% |6 d* [5 z...

" U4 S7 d5 f- C! o
0 S0 D/ S* U; E: g- b
2 o( E) F& z% E: q0 s# l

namenogimmicks

兵器譜( z" I! I8 x2 y9 J2 V& U

5 {' u3 @! Y) n" A) F真假親中
5 T. o6 Z; Q* H- c8 S$ G* }& [雖然香港的傳媒正有江山一片紅的趨勢，但有時候我們還是分得出「真親中」與「假親中」的分別，例如何俊仁被人毒打這件事，就是個最好的檢測器了。
0 g$ u' Q. e% `* `7 Y# J6 I4 q+ o& {  J% j) c8 n
看某些「根正苗紅」的老派親中報刊，你會發現他們的有關評論雖不離「拒絕暴力」的老調，但對整件事的報道還是很客觀中肯的。內地有些媒體甚至還特別指出何俊仁是慰安婦官司的主力人物，多年來不懈參與保釣行動。反觀另一些「偽親中」報刊，早在案件發生之前就曾提出拖延監聽條例的泛民議員該被「暴打」。即使事後，仍有專欄作者揶揄，說何俊仁「抵打」。/ _  I# @" Z- s$ J; A: V

+ u! p# Y, K- F( U這個分別的關鍵就在中國政府到底怎麼判斷何俊仁的真正位置。要知道共產黨搞統戰搞鬥爭，首先就得分清敵我，要弄清楚誰是主要鬥爭對象，誰又是可以團結的對象。
% W- x9 e$ H' H& y! u( P8 c" o7 i6 u$ j- O3 P
多年以來，何俊仁雖是民主黨的核心成員，雖是支聯會的骨幹人物；但是與此同時，他又保釣又替慰安婦奔走，可見他是個有「民族感情」的人。從這個角度看來，就算他連年呼喊平反六四，也算是「心繫家國」；要是不掛念祖國，甚至根本不認同自己是中國人，他就用不著對當年的死難同胞那麼上心了。) ?8 Z6 Q4 p) q; {- z1 X! L) U+ h

$ I: q1 H7 x+ r7 r當前中央政府最怕的就是英美「敵對勢力」要發動顏色革命，以香港為前?，策反一幫心向英美的假華人來搞港獨，進而變化祖國。所以眼下的主要矛盾就是要和這些境外反華勢力作鬥爭，而主要敵人就是一批自甘買辦身份的「殖民餘孽」。" D: O; t+ \6 D* O$ w) F  c! O
: n% i8 z. g8 q
相比之下，何俊仁雖然有時候「反黨」，但大體上還是堅定愛國的。所以這種人可不能推到人民的對立面，反而得爭取過來。在民族大義的根本原則底下，何俊仁和我國我黨的問題只不過是「人民內部矛盾」，絕非勢不兩立的「階級敵人」。所以正統親中傳媒就算不會特別表揚他，也不會在這非常時刻落井下石。反觀部分人仍有幸災樂禍的心態，這要不是跟不上形勢，就是政治上不夠成熟，連擦鞋都落錯鞋油。
1 Y, S" S, E5 o2 V& n0 a4 C! i, ]1 n/ o
是日撰文：梁文道  s4 B+ w' X; n8 G* n
[email protected]

vv1668vv

“何俊仁被毆打”事件是否已經查出誰是主謀？！
6 }- g! x) ~  C' V7 {. |/ v$ @這種只帶有引渡性的選擇，就是比“26fun d 網友”係理性，新聞的投票咩 ?!!
3 ~6 y  g: _5 h. Z, h3 z4 g樓主提出哩種只具有 引渡性的投票 究竟用意何在？！
8 F2 L2 V0 L% J9 e1 R+ x+ a: u8 ~, e1 ^/ Q+ T7 {
樓主“funnier”，果然人符其名！!
% e) f" y; [! @5 a( i
( s4 ]" o; |2 z  r[ Last edited by vv1668vv on 2006-9-1 at 04:11 PM ]

dllm

打人不應該,but打何俊仁便應該,打9何俊仁!