| 中大"情色版"被定性二級不雅 |

Triangel

中新網5月15日電香港文匯報報導，香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級，並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅，正式登報公開評級結果，令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯，反指淫審處裁決不公平，揚言會咨詢法律意見並會提出上訴，又開口要求校方提供具體協助。
% q; r3 b: H: Z2 _5 Y( _9 D
1 A8 _* h$ ~* {; r9 b  H( ]據了解，淫審處今日將登報公開評級結果，裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應，當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物，不屬淫褻及不雅。
5 h; P3 K- k  K5 ]9 n' n2 @& k% \8 h% J
某報轉載問卷可列不雅 3 e- A1 `' ^# F
影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴，亦收到兩個有關《明報》的投訴，《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》，以“情色問卷三種答案作標題，轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅，轉載相關版面的報刊，亦有機會被評為二級不雅物品。
4 i& t% v, W% Y* T& L- k" m+ ~' a' p) n3 r) |# D
學生報幹事李雅莊指裁決不合理，認為淫審處涉嫌未審先判，在未正式公布裁決前，有關委員已公開向媒體表達意見，影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴，希望校方提出具體協助。據了解，學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示，由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導，對裁決的公正性有保留。
2 c4 t# N' K2 y; A, }8 S% ]  d7 m
學生不一定被刑事檢控
& K6 R7 @5 m: I- ~& m  q0 x中大發言人表示，要待今日審裁處于報章刊登公告後，才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示，一直有協助學生報成員，若學生面對法律的問題，輔導處會盡量協助。
/ {9 ?& }; t5 j- i( m; ~  u
  d$ Y: ]5 Y1 n) d: I4 h# i: g港大法律學院助理教授張達明表示，審裁處將刊物評定二級，不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制，淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控，法官會要求淫審處再次就刊物評級，亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
! i4 A; b+ U( i8 y" K5 J8 I3 u2 z1 R/ b& V& C$ H3 m- s
審裁員協會主席葉國興則指，不論是學生報或是商業的報章，公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息，因此審裁時，會與一般刊物持相同標準作評審原則。 # l, c; h: T& j' Z9 L" B

# Y  u# x5 r& [* M' {8 S8 m有校友力撐 或為學生籌款 # {: ?' n" s3 w! {$ F- Z" C
早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指，正向任職律師的校友了解事件的法律責任，若事件確實進入法律的程序，不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示，我們責無旁貸要幫助他們(學生)”，他建議學生應冷靜及理智地處理事件，此事雖屬危機，但到最後亦不是壞事”。 % T. V( y" y4 ]. L) p

6 B0 ]4 o9 |9 p1 W( _* k根據程序，淫審處在發出暫定評級後，學生報可于5日內提出上訴反對評級結果，事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴，審裁處會再刊登公告，確認之前有關的評級，至於會否提出起訴，影視處會征詢律政司意見。- D1 J1 q# c8 G( B
. @0 m9 l+ u2 L
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)7 V/ t# \3 W! h$ m
' K  s/ ?) S' c% e
[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ]

d228216

有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申張正義！
  s9 o, t& u$ {/ S2 z6 n( t' Z
; V- q  t+ z3 {$ |' y2 |! N& f係咪大學生根本冇關係....大學生巴閉d?? 有免死金牌???
( q/ O6 F* Y$ K9 {8 V7 D( V8 M9 T( l# }+ A8 u
為自己既行為負責, 係今日既年青人最需要學習既野!

BarristerSpring

del
) S8 y, A$ g; q  D
3 @/ e9 t" q! Z0 v5 Z: l' l$ z[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:09 PM ]

BarristerSpring

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:/ [9 x; r# H9 ?5 @( A; l
有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

: L* i+ N; V" Rd佬 lei 排咁火gei..
$ J9 m: S* W! d" O4 g0 f& R
# b! s% _5 M* \
3 Q0 |$ G. O) s% W9 S0 @6 ?[ Last edited by BarristerSpring on 2007-5-15 at 02:10 PM ]

Edgar_Davids

Originally posted by BarristerSpring at 15-5-2007 14:08:
( h" j: {- A5 r- R1 l& A
& t! v1 _9 n, L, [& ]dd lei 排火火地 gum wor..( T, J3 @7 P, _2 h7 l# L3 a! K

% V; E/ ?) V5 h6 `- U0 S

1 G( y" ~5 A0 I9 D, N! p# c我覺得ｄｄ講得啱呀！: u% H+ j$ W# |# a9 u+ W
家下ｄ年青人淆底就最叻........
2 f: b: m6 U8 W% N9 ~8 S- a4 ?( i3 Z, T; T
BTW........硬漢無火出係咁架喇.......

easy_man

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
5 }4 T1 f: b0 J+ D  b有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

/ Y; h  ^) A9 U+ V8 F, b

% ]" ]. N% Y+ C1 H4 y# ]有見地 !!!$ F$ F! ?1 Z" {5 m
現今大學生部份以為自己係天之驕子咁,4 `4 K& v8 i  Q, R0 z! V" W) {
其實每個人基本需要負既責任都係一樣o既,: s" g' m9 p* H5 q, }. e9 {
唔係話大學生就可以用各種理由為自己辯護 !!! ; |0 o5 V" T9 [7 R1 I, i; {9 d$ k
相反地, 佢地有比一般市民較高o既學歷,
2 I9 H, i7 A3 X) F& \0 X  _就更應該能夠明辨是非,7 f( X3 c# i5 F+ |$ t
而非使用佢地所擁有o既學識去將一件事拗橫拆曲...
" C  F2 U. U) o9 I- _若果連承認自己做錯o既勇氣都無,
9 S( c" O8 a9 T5 }: U/ I$ _甚或錯左之後都發覺唔到, 一直死撐的話,
& p. K& g$ }3 Q0 l+ o/ w& ~咁即使你有再高o既學歷都無用 !!!

Triangel

Originally posted by d228216 at 2007-5-15 01:58 PM:
# B/ R/ n' k0 [, Y* D有罪就要罸, 冇罪就要平反, 法庭應申...

! u* ^( K+ q  }- b0 X5 I* y/ X
0 W; y2 l" w  ^1 ^4 }: H& W
大學生當然唔係巴閉d，+ R* z9 c, J- x9 Z& ]
  不過 e d 不雅數訟驚然會發生係學校Campus
" s" e0 J7 Y/ A& k- Q$ H7 b     到底係學生有問題，# q) c! j; K4 S$ k* V4 z: A
        定係香港政府對色情&不雅的傳播- X" b5 C/ m# s9 G/ ~) o" R0 S
           收緊左
' Q/ X) a- K9 v5 g9 S
" l; S. z: ^! K- W8 _" k1 v: o[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:18 PM ]

奪命老妖

我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

seafireson2

Originally posted by 奪命老妖 at 2007-5-15 02:17 PM:7 U0 K4 P; C- }3 N+ n9 w7 L
我好想睇下呢份學生報,睇下有幾不雅,未睇過既話唔應該有太多評論

5 U7 X0 ]! {' M7 R4 |( \% J1 M: X
agree,( B' g! h* W- x4 L' \
我都未睇過,根本唔知係點,可能真係討論成份為主,/ {( k; |( Y; f2 @. Z
但我估同方向生果比,係小兒科,6 W- M' r9 p2 x/ \  l
期盼方向生果比人被定性二級不雅!

lv123

無問你有無對屋企人有性幻想，對動物有性幻想咁？7 ]6 a/ ?: Z& s; P: ]
其實是d 細佬貪得意，問錯問題。, N; T1 i5 w4 H
之前拆鐘樓時，出過"我們不要丟那星"1 G  d/ d; Y  e, J% z" k* l% ~8 }
其實呢D 是校內問題，如果學生不滿，可以寫大字報等，何解看得咁重？' F" o# [7 h! u- q% ~9 w! k) w% h
香港某D 報紙如果話發現女屍，如女屍露底 ，會寫出底是什麼顏色，咁又什麼叵心?5 }0 m2 S$ _; c) y- `6 p
近年成日，亂倫事件發生，咁D 報紙又雞旦咁大隻字報導，咁又是否煽動亂倫呢？6 K) T$ z& S8 Q( Q; w( C9 P

, E: S9 a7 ^4 o- c' V8 f; l- K/ D仲有淫X　處的能力？？正如好耐之前﹐的大衛像，新人等列為不雅，笑大國際個口。
4 X7 O, T9 s  g, z$ o+ Q現在件事好像國際都關注，一定又一大笑話。香港大學水準如斯
/ w/ v# d7 n- t+ I7 @我不明有什麼影響校譽，人家美國 ，PALYBOY 個PLAYMALE 7 G- L! i0 g, F+ e3 R
Sara Jean Underwood  year 4 生，拍祼相﹐人家大學會否話敗壞校譽，咁証明中大不是一間國際學府。
9 H3 r& ]- P( N3 M! E. u3 z7 m
- u# B; D" Z# g2 X8 p[ Last edited by lv123 on 2007-5-15 at 02:38 PM ]