投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
( Y9 V9 u( j/ B$ {4 Y! j2 b雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』' a* t; S+ a# O) ]" W

0 W8 c4 F8 J) b8 W2 V如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？/ d, [- D0 p; L6 K
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？- L" N9 M6 ?* h. m9 P; V7 Y* F
6 [7 L/ k% l) }( s8 g
. |# ~% q$ J  V- w3 x
另外一個『狗食屎』事件，就是  i) q" V: _. f" |2 p9 c7 k$ M- u
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
- v- X' s2 p% o% F' X% B因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！0 V$ j1 p7 p7 Q9 `/ z- `! a. Q
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣: S) G+ ~2 P; W( t9 |
, |. W1 h1 o  ?) W, Z8 P" ?
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
$ x5 D* }6 F/ I  G沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 Z9 E8 J& ?+ K, q6 F
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！' M. o, s: ?. a' W: H. k
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。- u2 Y$ h+ e7 P: z

' y* [9 a6 c# F" a7 a/ f" U0 V) ?* S+ k! e. M, j/ _  R
- l! m. O  F4 G' s* u: c! I) ]
又如果說：
  q  r! R0 g- _8 K& u9 P阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！2 O) ^5 M: Q. _
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
7 R% p+ |7 g% l1 h& p一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
2 p$ Q8 h# ?5 N% k
, {" R' @7 w7 J5 A0 z* b& F. {, k上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！/ \. S/ \$ n) r; x% q8 S1 H5 Q
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。1 V9 A$ A$ J1 c
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
: _1 d) s' X: O) ?
, k2 J4 k, u0 k3 M) H[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理$ K4 ?+ D5 s- ]# l! a4 D- R
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事% Z, ]: s# O# i0 D/ Z
8 ~! `' L' p2 u% ~) ?( d$ D% `
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
9 {% B4 C4 M" K( v" N
* I# X$ t7 {7 y& K: V8 fTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
& @' i; s& }; |我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？2 A3 \# d2 D6 a' f& b4 d8 C
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？
8 c2 e* p" U1 a6 y" z; g5 d% C: _' F8 d# G7 z# m
[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎- K& P; p: p. \8 g: `. e! j2 |& v
4 P. R! A) y1 g7 f8 _( y  S
你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
2 v) h/ b5 G  e' h5 b' Q3 c% H: x6 h. A2 d就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
2 Q/ Y  {  B  h: S! R食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
) [+ d  ?4 u1 O4 g6 b1 G; u! \  z
  [9 \- J, q, I% n& u- a$ J( V呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

) @5 a' S: f* w
8 _; |+ F+ H9 \3 c! F1 S
. j- W! P. q4 R1 y+ U  L你睇清楚我講乜野未先？1 L, H, c- [" ^2 p$ a
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
( E: w- F/ {5 d, U' M( U+ T* K3 [9 l. K! n

" |2 L- N: n' v; h5 `6 f! T無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
/ \6 ^. s- Y/ v( M. Q4 Q8 `4 Q但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
  {7 ]9 I0 V# T# [1 ^係將事件降溫，還是加熱？
1 t( L9 O* }4 ?5 B. f
% r6 o4 n7 i/ X. z1 C3 ]* s4 K觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
! v1 C+ B/ P+ ?; F% @9 E阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，) R- S  T& h# W- w
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
! p4 r1 u( {7 I# T+ ~點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???, o7 ~" b4 I4 g" o
駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:8 R. r2 O  j# a7 t
我無唔想睇佢喎  {; d4 T' _9 o3 H+ Q' y3 O* L( ~& E

* m+ q' r* M+ m你而家真係 [侮辱]緊我呀

3 m& y/ h4 L  ]/ |: p8 C7 T

0 F7 f% u, p8 }呀樓主% T+ }# q2 T; m# y* z" p& m+ l
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?4 I' Y0 G: d  }* Y- e( Q
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
, S* X: F0 L3 w+ x7 K7 \. F
" S# C/ ~2 n  m& r4 h2 p2 ~% n
, A1 |: j. i: \8 T) a- e$ C: C呀樓主
" d7 ^; W: S( d0 R& w1 g乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 h. w6 r! z$ U" |  T2 L& k2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

1 b3 o  M, o1 n( v* g  R* S7 [' a. _+ }% y+ w
原來有人文盲) S5 l: v4 T( Y: g) Q; D8 @

, P0 \' G5 a2 {* w$ P& z將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:: y' c6 x, Z& P1 X& o  i

2 F4 f) }  {6 f$ Z4 }8 R- p8 R
/ R! R+ M9 W: h& ?6 D1 U4 H
8 U1 y: G+ y3 Q3 p( p/ n% ~你睇清楚我講乜野未先？
9 ^% [/ p6 l0 X4 \" l7 a% B我完... 6 L( V9 b! i4 `  V& y
- p1 [- g5 D! _
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
$ R% S! A' B) e( u/ t. d; q, S阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

6 [. r- I. k; Z  O) D0 \
0 Q& ^+ u0 ?0 Z- _- v) a. E在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容7 g  n! m4 s1 Q1 n/ K/ O
請一個歌星在節目中演唱並無不妥/ D$ T) g+ ^( V
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受$ j& t8 X" Z/ a4 \) O. p8 @
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理
& i$ G2 p& H5 s7 g5 S- `將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
  v9 R4 F: B! n/ @( P. z! T8 l9 N前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
+ l1 |/ X  i, r! h話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理+ v" N  q! @% v' q$ t& }
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴6 f, z# O! G: Y' h. x3 s

0 s" ]" f+ |, o3 M9 s捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
! ?, M' X( J( i$ f
3 c* [) A4 m" J2 j1 ~. \* O[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]