打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' D+ v! V* `+ n$ P關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( r0 a0 J) j7 q$ K% _8 z
( |2 ^( t* p9 L6 w5 H4 |
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' A. E' V  x" P, ~( L0 d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書$ y! j6 K. k. P2 }! t
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 X3 d! r6 h& x「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
* g4 f6 K3 q3 t% @8 t/ ~3 P2 w5 q( T# N9 ^
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題, M% }" {, ^0 o: r) H) G
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 U( _! ^7 U- s2 J廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......# l- w, v6 @4 ^0 O. K9 n
' q( |8 [) Q! f% X
>醫療 教育 金融
) w8 g6 n+ @* T0 i4 G' k是政府最大開資的地方+ R  z9 E1 b8 O4 S4 o
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以5 ]7 w* b7 Y% G% t1 Q# v  F6 ^. F3 B
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' d- Z: m2 e% B) ^7 ^醫療方面是不能減的
, b7 T4 V7 [7 ]" c4 Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* n: d6 t- [1 a! j: ~& k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
! p- d$ @# I+ p* p, G7 |誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 ?+ u+ A% X- t8 x

$ R$ A. W6 u& U; c>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多2 B0 c% O, r8 `; d  Y  C- b
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
5 [4 ]  v; D6 t' O. \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! P; x4 o* ^5 n& D/ ~召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。7 n" s# D  ~* d/ c8 ?
4 [6 V6 `: o$ Z" q7 H5 P
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: m0 \6 y) s- c; T* i在此我看到幾件事 及有幾個問題
' y( V: R" R5 t; N) r3 o4 d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 Y  {0 n1 \% }4 u; _; I
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
; Z$ t+ p# ^3 `7 h% m「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) o$ i/ ]3 |0 G/ h9 {& w7 d" N2 h, t: u, ?% L$ e
>問題1
4 I+ Q; S( {, J) p) B. y既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 v2 H0 L4 O$ V
又是「梁朝偉理論」......... & l: D' H% i5 ^6 a% e( |+ |* R
- q# n- q* A  j
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
. W: w+ `% s* P7 U# L) d這個問題應該向全體60名議員詢問。+ w! z. r, z+ Q1 D2 `

" _5 {5 s% y+ b! A>在我看來$ L  {% E0 y  ^" d0 f; x
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!9 l& `! D0 E3 P; B9 O
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
7 M' k# d, ?7 x  X/ _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 r- A5 O& u5 Y! [" R連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處& r4 ]; }" Z" u6 m% {
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
1 E. l* `! Q8 t6 E
  c0 _0 `8 c9 R5 B* o[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!