打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚+ S4 o8 L6 s; m
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
$ Z) u- Q9 W  J' J" P6 p" l& S5 r" k2 w2 p5 N! V0 W) {
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 f; }8 V) I) r2 N. N先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: `+ w, g& K" u, G俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; Q9 a% R7 r  `/ p9 T/ Q
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。  B6 h2 _- V4 ?) I. O
3 o& B, L5 R% q6 q2 z* Y  d4 l- ?
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& Z3 k% x4 W0 X8 b% B/ R
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 g7 z& }2 s2 m
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
5 p0 L, a7 ~, f/ g% d- p- @& Z. f# @3 P
>醫療 教育 金融  r, Z3 R. P5 A4 p
是政府最大開資的地方
: N' e1 Y8 G( D* `其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& u/ p$ N9 o1 v% D) Q" E) x% r- a要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ N) m% t7 M5 ^6 I醫療方面是不能減的; r7 p! z: r2 \( K0 O
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& q5 `, H4 E( d  `" Z+ B6 Y金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
; \2 X5 s6 S: e4 u0 S& X誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 6 W, C: T9 a) ^

* ?2 S+ a9 c* T- P1 A4 D>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. G8 K$ m7 Y6 ^; g$ S要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& O) [0 w: A4 w成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
5 x7 K9 [5 a+ T( P8 }召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。2 @/ _% w7 e! C' L- B1 T) ^

& Q" c( W5 s2 M2 i# H% F$ [>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?$ J$ F8 T# ^0 t- K
在此我看到幾件事 及有幾個問題' }/ i8 m7 i, y' ?; q
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
. y" j4 J+ d( [% `/ }1 E: P/ _2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫5 q4 z) n! a' k5 t5 h7 E. d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 P1 b  S' p  {9 n5 d4 }/ m+ I" R8 F3 B. X2 P! X$ o
>問題11 F7 D9 h& @0 L8 |" D8 X1 r6 }& B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ \% K0 i! Y5 ~: a. v' ]又是「梁朝偉理論」......... , ^- N, d8 @% e4 p% _7 Q
% |: F; ]7 [# F
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
/ w7 w! O; Q8 Y2 x這個問題應該向全體60名議員詢問。' p1 _# `' q" h* R$ v
' u$ }) v0 U7 ?) `; U; A2 V
>在我看來4 Y- ^9 _& N# x5 J8 u: S- H6 Y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!7 X; H; q# D: j0 g
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
2 w; X1 c$ J. c/ f3 _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事2 [* n+ h" P* L* m4 b1 R: }! N
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% j! Y+ o  [" J% i; C1 e0 c
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
6 h# j! v- J# w& M+ M$ X* w) }1 g4 x- w* j. c+ D; q
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!