打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
% x$ j  e6 l6 s/ P關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。3 r- f4 s$ s3 j4 ~. I( A- l

1 K* g: k; O8 ~8 b3 }>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現% n7 s& {  O, I7 K1 g9 ^
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
" [! f# S! d" C! a俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 x( j5 ]- c9 }8 y) b8 @4 E# H「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 }* H1 a6 W- @6 b" N; M$ L
  x7 Q$ m7 [& ]
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 M0 u% v" W: \6 z5 A; I即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對& h, q. F7 Z: y1 ]4 {
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......: o9 R" J4 C4 ^+ M( b/ Z1 S) [

/ D' H* J( F9 s' H  S>醫療 教育 金融
, B$ f) R* G6 P# H7 Y1 {( ]是政府最大開資的地方3 u/ n0 F2 @1 t: j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; g( p. R* E2 c4 L0 p, |( s要減少這些供給? 那會變成惡性循環
6 ?  c( ]9 C7 H. U醫療方面是不能減的+ y( x9 l% q% F; ?" K8 Z: W
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了( Y% V1 T3 u; j
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- [  Y$ {+ u, m. A  D誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 Q* ]. C4 K; |1 v6 z

5 H, C- ~0 A$ I( g>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 p9 p2 o% L  H; t& I要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& H- S4 I5 ~: A. @- B: o5 S7 c成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  R' _6 Y; u+ U# {" W8 g召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 a' K$ h  c: P" k( c# M: j

1 M- M( {1 h& a& ~% }' J>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* N* P5 E% W" B$ r, W  q
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, _  s% w7 _7 h% F+ W1 z8 B5 [* @1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒  m  h! N8 C. u8 K  B: F
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- ~0 V' x1 h3 M( C9 t8 M! H「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。/ i, T) r6 ?; z+ i6 Y/ b2 w+ O, c

' Y( o/ [# A; Q' _) N>問題1
4 l! a/ s5 m) K既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& d+ l5 t- c: \# K  T, F" b
又是「梁朝偉理論」......... ) B" V/ ?% A! J0 }4 s3 p4 W
1 h% O* r. q1 @7 z9 l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ g) j; Q2 e0 u+ Y. Y0 c這個問題應該向全體60名議員詢問。' j' {! X- t* K* J6 z4 Q! i/ ^
, q5 ~3 @9 |" r' p. }' v
>在我看來
6 q  Y- g6 h/ S' J說俗一點 :佢都係趁早收皮!!* e/ f# K- t4 e) @4 \: h& ~
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問; G: I0 ^* m4 ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- u9 S4 Q- ^; @1 ]7 G1 g) k9 n7 I
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 i$ V2 @4 W+ x; Y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 D8 B+ {( J: J; V
4 J5 m; b) ?$ {( Z+ ]
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!