打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 s- C, V; m% b- ]' A, E
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
( ~* i- I- v4 F9 P* N
$ _. N! }% h$ N, }4 J" F9 N* `>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 B- h: C* o7 n4 T3 R4 E" @! \! X+ t
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
9 ~0 F1 w. ^( x俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人, |9 f. I9 ]' c7 q5 @4 L
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
9 q% b' n+ d5 @8 Q: u+ ]( Y2 t* J* N9 y! W/ O
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& W( m3 [: _' i# x8 @
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 }) [1 W$ |! l+ A1 {
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......) C& `8 R3 L# Y* v1 O
& B" I+ C, T. N% w( f
>醫療 教育 金融
$ A2 Y9 g4 N0 j" f3 C. x是政府最大開資的地方
8 G- k/ }8 d9 Q5 g9 X, D' ~其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# q" W* V4 e# _; o
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
) k! {! u6 D- b1 h5 L' r  h醫療方面是不能減的: j+ V. j+ n3 M8 }3 T% ~! A
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了) ~3 P, [8 r9 \) C! |9 Z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
$ U3 |5 w  Q) v, V" [誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 |$ K+ f; w1 @2 F9 W9 [/ d- x  N
- w/ U1 I# D3 G" ^1 n( v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
6 o/ Q$ J; Q3 T要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢0 A/ n+ ?- g" M2 n' e" s
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
2 c7 k5 ~+ i( m* P" g- w- l+ O; l召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。! o5 I7 a3 t) T9 I, i! v7 t
) W: _. U  {, e
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
) K2 p4 _! O: m; p  N/ m在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 P( R4 [2 P8 v1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* q4 ?: ]  d) O1 D* c$ f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* `4 a0 `; ^4 x1 h5 Q5 x8 d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' Z6 M$ E, e/ f
  v( y  T/ s0 U: J1 S( a6 E" J$ f& [
>問題1/ W/ t4 o2 K* k0 ]  w* P3 t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 U, r7 _! e( Y) j4 c) {又是「梁朝偉理論」......... 2 S! @6 f8 u# z
5 K9 x  q5 Q5 u# N/ o" M$ ?# J9 |2 Q
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
8 d# ^3 m$ q) }3 O6 V1 w1 V這個問題應該向全體60名議員詢問。+ c3 [' k8 a. X3 A; ]# @( J
( B- H2 z* f8 e! e
>在我看來
+ s0 l! n3 ~0 h. h: N4 K說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
2 Q  \2 ], D$ ~! c雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* h$ ~3 i! X+ ]6 f2 E9 w9 F1 b+ C
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
9 J7 A3 K; `7 O% R4 I6 p' Y2 s1 Z$ f連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# X& \7 n6 J# E人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 |% G; X! y8 I
/ L; g. Y3 M8 {% R: `: L[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!