打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- f! ]) B& z7 h7 z) h; E* S" D關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% W  t& Y8 r" I- c

- {8 T2 L$ j+ x>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: s# q) Q# c6 o- }4 Y+ z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
" e+ B& @1 E2 [1 M俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% X: k$ x$ i& ]8 H, l「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
1 ], l8 ^# K9 F3 O
. b7 w6 O; g" a2 K(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ C2 v# J' y) x2 x3 [5 }即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ }8 o+ N5 }$ j, _4 n; c8 _廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ Y* l; U. G9 ~! @3 M: C# ?4 s* V/ m
>醫療 教育 金融
' X" `4 k/ Y' ^2 b+ N是政府最大開資的地方
* c! N& e4 P: h# p% H8 h其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: R- X( H# N) X) u0 r2 j/ @要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 I8 l/ D0 w; Q5 a% H
醫療方面是不能減的7 G6 C2 e( C7 b' e
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
+ W9 T; \4 v! r* w1 L8 J+ d& w4 m金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# ?! ?) e5 S; C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
" w; [; C: U% x) l
' T# J( [9 C  }>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! M# j' |$ Q- O3 i+ N
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ C9 o# e/ F0 Y$ V- X' a成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, f# N% o  n7 g% {! }# t7 \
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。  i# B. I" Z; y- c

& B  G% d( \# `; W5 ]& u& B5 I>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* p$ k, V7 }& |# }/ u
在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 y# o! Y+ e. `1 s6 D8 c( P1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 b# }. k* l3 j* G; P& E
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫7 F+ K, O& w/ Q" |
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
$ Y& N7 _& o9 t, u5 W
1 m6 A$ d: M: _% w>問題1
/ {: {+ ]- ]5 W既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; M, z( w; h+ e! O又是「梁朝偉理論」.........
0 c$ D# [% z- f
- K, h$ B0 O1 K- [; [3 T>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& J, \/ {& J7 c' t& |( Y$ F
這個問題應該向全體60名議員詢問。; B; W1 Y2 _4 |1 W

1 X  c- Q2 e, k. N. k2 F5 z& T) \>在我看來
6 i( V# [, i2 z# |$ E0 f/ I. k說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 t9 l8 {8 E1 [" f9 s
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 }0 G( E' P  J3 E
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事& |( E: m6 L8 M2 Y
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 O6 L$ J8 F9 i! h人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' Z* r" F7 M' y: M5 r' u; Y8 B- j$ @
6 A8 t" Q8 o6 p7 [6 q+ `* P6 O
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!