打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 d2 y2 ~& U: T% C2 I, ]' @) h' Y0 @
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
+ n. E0 P& A$ ], I2 r% E+ W" u& C6 D+ V  c" M
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ o- @( N/ S/ Y5 k先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; e/ Q" U+ e$ \: ?: n+ x俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
, j& Q+ V2 `& P& j5 |# i「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。3 {4 n. P0 Z* m! @2 `9 O  h
; f& |5 E8 S1 |8 V9 r( @( a9 ~
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' [- p% {  ]" w. S. u- M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對) o. z# d, W" w4 F
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 t3 l+ m9 ]$ d7 @, M6 ?- N: e) s8 `0 ]6 K3 F" A# U* v0 r
>醫療 教育 金融3 q' |4 p, ~5 o6 p+ u2 F& x
是政府最大開資的地方
1 B: x( b! d: ?! d3 R. \其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以# m$ E) m/ q# J: @, v5 c9 u
要減少這些供給? 那會變成惡性循環  a0 y+ i+ x" j9 S' {; D) ^
醫療方面是不能減的
( \% a- A# h9 y) s8 Y教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, Q5 p6 n! f! J  M" Z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 {2 h. @9 M8 X$ P. D# C1 ^& G誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 , F' c+ ]0 p  e9 m/ C" `, K0 u

$ O) Y( y, z8 S, H>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多2 j/ Q, }: i1 D. S% l% z9 l
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& D4 |- H) B+ s5 A4 ]$ J1 M成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 _8 g7 y9 n4 A* N+ d" e8 F1 M4 ^召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; S/ P, Q5 O" y2 [
) E3 d$ s; P% l4 B8 W$ i>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?$ k6 }4 O! d- }/ x/ g
在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 q5 O# p, \; l1 G! H* Z1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒& C6 r& O% J3 C  |
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! N$ I+ m, X# u「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
. ]) l! E0 I/ _, Q/ H) G! h6 x" B2 Q" K/ U# p- ?* o2 {
>問題1: g5 @7 U. k( Q4 q+ i
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; c( G" B  w- E又是「梁朝偉理論」.........
0 A2 p) U' x/ P/ {( }
: M+ f8 X! W' v/ g/ x& p% o) i>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 \4 r) N# N. o3 H) |# R! `這個問題應該向全體60名議員詢問。( g" {7 `, ~0 v6 r* f% @1 h# G

, Z" x$ `' m3 \! A* g) c>在我看來
. r" e. [- b( M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
% \6 c( D( Z2 H1 l雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
' @3 ~* a( a; r5 y) o: O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
# O8 K  P& |7 |; u: \  a連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
8 t2 \& X8 w# R$ [4 C* Y( v: d人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!3 j4 h% P& U# y4 r9 l) @" i

7 K; y# H% J" p: V' f[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!