打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% \; M& I4 Q8 U
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" p8 A0 B1 x* h" J6 J
7 }5 p5 }3 B/ M# E* }0 }6 d>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
- _( H$ q: S2 d先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
( U- J! i$ v  ]3 U8 g俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
; l3 C3 a3 @9 U- {& C「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。% a) k6 s6 B" O

. U+ d" d5 E6 |. J# ^; C* F(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ L( N+ ^9 `. h! p& Z# ~' U! y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對9 O5 ~+ n! n2 T; q4 \: D+ \
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 B# Z% e9 l* e0 R& x7 R& T

! z) n$ a  u# V# j1 U>醫療 教育 金融
' I' w7 P7 M( ~1 R1 V是政府最大開資的地方
9 A  c( c0 @2 r( r0 b5 O, R其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以7 B2 Q' o2 T  J# `. ~
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; d# F+ U. W5 I, f: ~2 q醫療方面是不能減的
+ Q9 o# `  D- t$ @* x, V教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
2 a3 K" f' ^2 O( `" |: V! i+ f& O金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 @* v2 |5 Y: O. J
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 {/ k9 m4 r( {5 N

3 d- _+ V5 O2 E+ v+ F( ]>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" A# `( a7 H0 X8 p6 d8 X! Q. V7 S
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢, C2 J# B9 i$ {; ^4 m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- {8 X2 l3 x1 F9 w. J" e召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 i6 O* P4 g' E: {0 o, J4 e

7 A- M5 ?0 F3 n+ K! {( c; X0 l>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
8 q8 R/ a3 e0 I. }2 G, F在此我看到幾件事 及有幾個問題
( k/ _9 `; I' {" h3 v1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' |1 P, Z% g5 D* v
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! O9 v  D' _) a6 g2 a
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。6 l+ `" ]0 A. S2 W4 a

+ i6 o& D  ?1 w- F# R>問題1
. C. ^' I6 k8 L既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
* H! w# Z' P# |# K; Z" M又是「梁朝偉理論」.........
- B# q' _( f  t9 w" K" r! T4 e& C; r' t* W# V3 [( z) o
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
  j- d5 y5 B+ ?4 G! O( B" f這個問題應該向全體60名議員詢問。+ y" K$ x& I% Z

! G& r' w" |, ?) ~( c>在我看來0 @+ w; s2 H- U7 T: n# x
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ |* L" l# Y/ K  a% Q雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問+ l( O, {3 O( `- D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 t: {: p+ F# Y1 @: K) l連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處$ x) t8 l3 x! U* N) N  @- D& {
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!0 q, c5 J/ k7 q! U/ `  i; @
  s, W% w4 ^( E3 D. L
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!