打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
+ t" Q) w) t( j8 o" M, N' U" W關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* B* [# k! S7 f" `6 _+ \
% g8 ~  F, k! Q, r' R
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
$ L, L5 l4 i  V9 e  _5 f) J# J先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 g4 t# C9 C# |" h$ V6 h9 k
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" q- v" G& h1 b  \0 a- O: @「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 c9 B: j4 L7 v) l: v# v8 r$ }, U' _; M. f. E3 T" w
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 b! L6 E# _9 X1 d
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
% c" y( u# d; R/ K廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ t' I& R0 u; [* h: d; v; k
1 a, u( M5 |' e4 j# R' O>醫療 教育 金融" S$ I+ M; _  M. d% z
是政府最大開資的地方9 u. ~: W: `: ~9 Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 K8 Y: ]3 B  J" B# _4 E要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" ~! H9 d7 n& a. w醫療方面是不能減的; D' \' n$ b  Q. `9 J
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 z! L9 e' |7 c6 F; n
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 V' O6 t2 K$ _$ A- g/ U% m7 h& ~
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 + S8 m' x2 G$ i6 N
: b/ `, b! O0 n) m. \% w% c
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多* J# R" T/ @! p0 ~: F" A7 _
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢. R' K3 x+ c+ Q$ ?( r
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件0 r1 ?7 z, M+ P6 v1 l$ X! O
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
2 q' y% ]0 m/ I5 |
0 o6 z0 W& Q  W8 `>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?! n% k1 T  D6 Q2 U! @2 G9 |
在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ u1 a, n* I7 D' O0 V1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) g1 s- O' r$ S. \
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& z; A& @1 z- D5 G% j
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。: q3 v' l  J" I- Y8 f8 L

) d3 a: l) L0 E0 z: M/ s$ [>問題1- K+ |/ _$ u8 u% i" B5 w4 U
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; ^9 R& S- p% r* `! p又是「梁朝偉理論」.........
& ^; {- ?) u& K+ j% d
: \; U, t9 y+ _6 {; ]  P>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, B; B/ L9 n# _7 V
這個問題應該向全體60名議員詢問。
  o4 v8 i* q$ ?' Q$ T; N0 w
) |  ~* m; \5 J" H. b( W8 ]>在我看來+ q2 O- |. u2 ~* j( x! p4 Y! q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' v9 W% V5 k( m$ a
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問. W1 w' W% ?" j& @; i0 R# Z# P
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 B% a3 A+ k; ]- Z+ U連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( c  `9 t; [. w: @. ]% ~人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 O9 ~/ Z1 @/ h& n; V4 a: U) \1 R/ v( Y( f# r0 o) B) l$ G
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!