打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚& c" Z8 e( F9 T/ Z6 {
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。% g/ i) v3 @, f$ m5 B% Q3 c

4 P: x+ R( P. z8 {2 t>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
: f7 g+ i1 E9 s先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 j* c  y# D, |2 F5 T
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 f/ e) W4 G- }「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& V- U* i: p6 _

" N6 L5 T( p8 l! d2 M(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題/ [# W$ b( ~2 \/ u( a% u
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
% T3 b' y4 z. a7 @: S廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 ~* ^) g$ Q  L' I3 s& e
- s0 a* A5 [* ~. `  C>醫療 教育 金融% Y( \. H2 U& Y( v3 ]' H$ j- G" O
是政府最大開資的地方3 m1 g7 b" T. g8 T& x5 A4 U- j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 a# T6 F! q, N& b要減少這些供給? 那會變成惡性循環" n) E3 n  k1 X2 O# X
醫療方面是不能減的
/ ?1 O  M' o! E) i教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了4 s2 y  X' V& n: A) {
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 u  m/ d& W+ x# ]2 B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
, r# l  V7 w. T0 K  p
7 v6 E6 r3 F; l$ {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
3 t2 j4 W. Y% S, O6 M4 [/ P% J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢1 m( Y& v1 q9 S# X1 b
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, Q% z  @5 N; W  A' a6 w
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* C* v" D* x8 z, L; [. D% [0 l% X/ m! t$ ?  v8 |/ M: {1 g3 m% g. }
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?9 `! X4 O2 `) }0 k3 ?+ Q. c6 u: t
在此我看到幾件事 及有幾個問題
; S0 }4 u9 i6 T& [3 D. B1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒3 J/ m/ _9 q3 y; e; R5 N$ d6 |
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
  H( s' Z9 j0 J6 }# c  I% D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。1 B6 l2 r9 \& @

9 N; C2 _( X: @" F9 z9 {>問題1
) N4 \: P2 J/ U$ b8 S- ^5 Z既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: j* O* p+ |. r& p
又是「梁朝偉理論」.........
% C7 n$ d+ E/ G- F: a$ U0 m- o7 C  A) d( g* V
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?! E2 A5 y1 D$ ~9 S) t8 l$ P
這個問題應該向全體60名議員詢問。  M' S; x2 ^& e! _+ u

$ x* D  \# k* Y5 K& z>在我看來- c) w4 c) T- L1 e& ~1 d
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
' R" S2 [: _! }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
/ D; A6 E5 A, v7 \4 T但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 H3 X2 l( l- O3 G- I: p
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: v. s; K: T& m- ~7 R7 u人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
5 x/ m* U" g3 e/ W' ^3 T
2 W. k9 h) w' o: }/ @) o, V% k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!