打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& r; B8 h) |/ W7 E; f1 \! E7 q$ K關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' A  k$ D; u+ X4 h
1 w0 `; U: F  X( n
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現: T: M* P. Q* L
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
  z7 i: ]0 p4 d% N0 l9 a" t$ s俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 l: I& L& C' D/ L' W" \
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 `6 f( ^- B& M, J3 l# j* k
/ ~2 K# D" s8 Z% U$ [* e' G$ t
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
4 B$ A% k# T/ q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
# k7 e/ p! k9 n+ X; ]4 U廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 u0 K# y" t' J6 X

2 [" e0 e8 N7 R6 n$ H- j7 \* h>醫療 教育 金融
! I8 T+ O# J1 z8 N/ F% L$ n是政府最大開資的地方) e; P. c1 [# G8 L
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- e! s" `. d; a要減少這些供給? 那會變成惡性循環' v, ~% M, D. F8 |5 M$ {  t6 G
醫療方面是不能減的
6 ]( J% F$ d* k$ [教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了- z: l$ t  ~. W5 _! r
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市0 i4 y% P# D: Q# T% n) N
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 d; [+ ^5 s1 |- a) Q6 k: p+ T
4 d, x$ d' g2 t4 g* e
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' n- p" j, L$ V# P$ m3 F要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
7 b) Q+ A0 i* b成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件! Y8 Z0 o$ i( A; h" X
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- i6 A* o" g4 e) J% `2 L* t' s
" a& g- j  Q7 A+ r- B; W3 C% j' ]* J
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
: v2 ?% T+ E6 H在此我看到幾件事 及有幾個問題2 T  h9 W7 s/ b  `% y$ X
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' p  \+ d1 p* B* ~) x+ \7 J0 R
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫  A) n! V+ N( D/ t/ B, _) Q) r
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。# h) ?6 Q5 i- R2 ]; m& z
  L2 i9 L7 w  R  e/ W
>問題1
5 z9 C5 n7 t6 X) h既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?$ B0 N# c8 K1 R2 s0 @$ ~/ D4 H
又是「梁朝偉理論」......... : K/ @& ?# Z& k: u- c; V

0 x& {$ [! r& h8 m2 s/ f7 ^; M>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
5 d) o# ~# |2 `  H2 R: t" C& z& {這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 K$ E7 G3 y+ ?' E2 w7 d
( W% ^8 q* ]0 D" E>在我看來
4 U+ \" ^8 h* p2 T5 x  q2 ^說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
% _* ~% B. Z& `/ ]雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 K' z( K. ~" G2 k0 A
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
3 ?& g  C3 [! C0 g5 h3 t4 ]1 ]連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# J* n( ^& A9 u0 L( [6 x; G人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! W# c7 x' q+ L4 s* k% \: w# ^( [% v  P; ]1 \5 C
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!