打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
' i& {/ x, y' r$ Y9 d關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* H5 E  K/ y- }6 O+ @
$ O" |) x4 m4 J# E
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! J% c% l6 }9 r1 x) E. E& Q
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! X% t& ~2 l- e. W& d& m  M
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人. X# P: P4 n9 H- _" Y: q( S
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
6 C7 a, K7 t8 `: `0 ]. K
  P6 Z, e) b# |8 J(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題, u/ K& a$ _! v! c& r. |
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) m0 u4 e5 m3 y2 \! Y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
; m7 |; Y: Z( ]0 B8 x, S" |% G/ n- e+ |
>醫療 教育 金融
+ A2 Q, P/ I6 E' |是政府最大開資的地方
2 Y" B3 x) b  U其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
/ U. ^: W" c5 @) s; n% ~要減少這些供給? 那會變成惡性循環
  k+ E% N+ F; R6 W- Y6 i& U( G# H& I醫療方面是不能減的
+ a/ r: }; A- Q( T; q1 E* y9 F: p* t  \教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ T' A0 ]& N8 {7 [
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  L$ @0 Z7 M2 a) ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - i. w  ?7 J, L4 d# ?  q

- F6 \8 B' R; c7 D2 d; D- B0 ]>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
& G& X  }3 o) U+ z2 x要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 p' N' X' x. C4 |5 y成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
; S0 e4 b, K7 w召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。: G0 X3 A) y9 t# ?
. }6 j: ^* _7 x: \, V" Y6 u
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, C( z7 S% k! A  e
在此我看到幾件事 及有幾個問題" D2 ?! i# e2 `# r) a# M  n8 e  j
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 m8 _6 {  F, V$ m7 M1 ]+ y2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) d. {; D+ x5 A( V
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; a. J$ M: R# y7 ~2 c4 R
: M3 S) x( {# p, G( U2 A8 N3 d
>問題1! o0 D+ o- K5 `& i& `- y
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 Y( X4 J+ G4 g5 A% W+ w
又是「梁朝偉理論」......... - ?# F: O3 G+ L1 n8 E0 Y7 f! }

0 b6 x5 L/ ~& j+ V. b6 s* @- ]" E>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) z4 w$ t  f! i8 H3 N這個問題應該向全體60名議員詢問。
% Z5 c+ ^2 A1 b/ }: W, P7 `# i3 H5 ?/ x+ \3 J# s  a* h; b
>在我看來% G$ T/ \4 s& z
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ d5 \0 ~& Z$ @- ?- ^9 @5 V- T: e' B雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ k4 k) u! V& K# m' H3 P2 V2 n) {% a
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 K& O& o" t4 n連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% @6 {8 N; i% [  T" K5 @2 ^* _人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!7 ]& E8 x+ ~* _/ A
# x, Q0 P4 a! b  @9 T( r
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!