打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( l3 q; P' ^1 U" ~& o3 m關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
2 u: f. v1 ^3 l, d8 O8 h; k- g1 p! H) ^! [' F( l' M6 S1 O6 i
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現6 \/ a  Z( J5 G% _5 v, V2 p9 c" r
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
2 C' r$ c, Y6 p1 ~9 \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  W+ H( `2 i( p: ~8 o1 J- [  Y
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; K* g6 U" s: l: m

) f: X$ D$ ~. c, J2 ?(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# @, n( Q3 c: M) O6 o: i. R即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
$ ~1 p. O" P6 p0 _1 E. {廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......- ~  Q% p$ M/ U, Y' i8 t
. `9 n( z8 P/ m# ^# b& e5 T
>醫療 教育 金融
! J+ S8 c2 f4 V6 H4 t0 n; N9 I# r是政府最大開資的地方# O( ~! s! X: l4 A' B9 j+ s  {
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; H! f6 R7 ?* h7 q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
, w0 ~: n/ Z+ H& J醫療方面是不能減的
& x0 j* K6 w& u教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了1 F( D3 g8 _, w
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市0 C) J  i6 t; J( g& |# c
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
+ ~1 ?! ]" M& P8 c3 w3 B2 b+ `& [: a% N& n! F4 Y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
' R1 M0 w! s  o要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
+ Y0 {, _  ^# a2 t! c* l, u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件3 ]" d5 P. f' l$ e: o; W
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。$ b; r9 C' Y' e( C6 ~% a+ E6 d$ j2 I
) c+ B% O/ L: S( g6 S7 R, p' ]
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& A# j3 {; Q2 b/ G
在此我看到幾件事 及有幾個問題
; G: ^! T; p. ]3 a( N7 k; K1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* ~0 |$ L7 b2 F) y0 p
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫) P- q: [& p/ `! q, u
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ @4 v+ [6 v* q) v7 `  J' s
( P/ o) m! _9 d0 {& T. g>問題1
' K0 O( \( Z; K  @$ ~* e$ x# b既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 u- s  o! F* @) U5 t" v
又是「梁朝偉理論」......... * b' Y- b+ f: C3 T  i- J
2 Z) F7 B# M+ I7 p* [/ L
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?% h/ J! r, |( O( c0 Q3 \
這個問題應該向全體60名議員詢問。9 d+ H, |9 ?* F" i

: j& l% x1 @! g3 a$ {% F/ b; o>在我看來
) b- ?, M; e, D* ~' y* n! T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!# X! I# G' ?. D- \' |5 y4 f# G9 I+ ~
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
* a# m6 [  Y) z" Q" X9 j! x但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 H0 t4 b8 ?5 n7 ]8 S, Y4 w2 _
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 ~; m8 g/ X) t% U  B, ~) y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
! Q" v9 s- M% g* h% L
  _/ x- a9 y" C[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]

Siu威

正呀..好好野呀!