月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:) u2 i5 j2 Z! u6 G+ H! q/ P4 U; Q
可以看看別人意見

% f% K5 e7 W% q: R- i
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" }% u7 o1 s9 t) J) p$ F3 l- Z
救援部隊乙肯定不應車死途人! a) O0 F, f" h4 R6 a, E
, U' u" {2 M" R
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~& f* V3 _8 E: G7 P& T+ c( z/ b
個到得個一個人  ]; L2 p3 r2 j0 D. h
梗係救多d好啦 * f% Z. Y3 l4 j2 S3 [/ u6 V/ a
係唔係先
! e* z/ ]' l& Y7 X5 I如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 + _$ _# M2 N! d2 m, v3 l
都好過有5隻啦
  [* b1 F& w6 s( g  {係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
- J# t7 A: G) U3 R  e  X0 {/ ^救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
- e3 N4 a  _# R0 {# C7 v; F' J救援部隊乙肯定不應車死途人
" ?$ Q/ Z* ^+ _0 v! ]
# |7 P  Y8 N- {5 s; Z+ y0 E兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 X0 V: m5 E. K/ M) ^% Q現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了9 W8 K, Z6 O( S" U
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活0 E; u* e; v7 r3 B8 b
# h* _* n! o' S" X  q7 H) C; F6 X1 y" K
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命- ?) u' E2 i/ s
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小* j% V% {/ E; J
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
% G: t1 k4 X; [! n人點可以見到不救; G3 u2 a' k* F( I
生命係獨一無二既4 R8 Y7 t, p+ c) O' o
唔通一個人既生命唔係生命
3 C9 O% E9 e: P& `0 ]& i) G而五個人既生命先係生命
- D5 f  u1 j: M人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 }* ^; l5 X" O/ A7 S: c
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
/ I8 S! \6 V: C  _$ b7 ?
* W2 G7 I4 g4 V; a  Z* R$ k+ y好認同bro 話唔救五人係失職1 v1 F" G( ^+ Y, l8 ^

- T( U+ K" K( \4 h! p仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~1 l  r" S* X# M9 g

( G  E& ~6 {+ b( J當然, 亦要係事後對 * 死負責4 _* U0 z& }7 Z
但係, 佢地冇得唔車過去! M, ]1 D* m5 [* }
被逼 >o<
- f( a& M$ w" U4 F冇法" L  c* o; h% _6 x

+ ?) M; P7 E: F仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
: w7 _% \# X9 E* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。) e: t# M& F5 _2 U
' V" \& y6 \% f7 D
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.  @; W- R1 {7 d7 z+ `3 D
BUT...
2 R/ e2 u6 K) s! {乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.2 S- ~3 S/ v4 S
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- a6 @# G4 @7 \: Fand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,6 N5 ]! I& U4 s6 L8 D( ^  @- P( p
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
  L: d; R2 w" f" U& ]* X乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
; o" ]- k  B; E7 z* ]或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
3 Z0 i) T4 o8 F9 h# A兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
8 Q4 Z7 d6 F6 Q! p; k# e4 m全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命7 X1 I0 V6 J! p$ U, }; E- O. s! F
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
& e/ W: w/ z, L3 l6 H我佛慈悲......?!

. y0 A% ~; V2 [  M問題係佢地同樣急切