月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:1 f& `+ c% @7 d; K' d7 v! D# y
可以看看別人意見

* t3 d2 D: h, P( t* N( h
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE- Y* t6 ?1 B; d* j7 d0 w
救援部隊乙肯定不應車死途人
. k1 v7 ]5 f; r7 v- [' a9 u, W. q7 n; A. @. m% I
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~4 Q; E2 c+ B$ x8 d: w) v: }: ^
個到得個一個人
/ I3 O. \2 _4 C) x5 T5 d梗係救多d好啦
; Q/ w0 ^( ?9 Y' Z3 Y係唔係先
# ?# F) T9 ~* k, x  j如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 6 D  O8 C. r" r0 U+ C
都好過有5隻啦 . F7 d, B3 e: e% x' F1 ]+ g1 [
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:$ N* K4 w+ W6 v! ?5 Y. [( f" Y2 a
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
; p& }6 ?; T2 @5 L( y) m0 O救援部隊乙肯定不應車死途人# G! O. b5 \( ~4 q9 {( c7 L; ]: i
( T" U' j  ^% Y: F
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

1 a! h2 n8 V* u' R0 j" C$ Y# q
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了; L1 w$ N9 b+ g; J; ~9 L2 I7 C* z3 j
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活& ?9 }2 S* o* l1 t1 r
- j" D* ~- b7 _1 }- I) M
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命  X# }1 e  H1 H5 a
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
+ ?7 T8 F" X. ~$ E我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左. `4 v( u  n2 p/ O
人點可以見到不救
* D: A9 u. N: V- h$ b生命係獨一無二既
1 [4 p* {8 s$ z唔通一個人既生命唔係生命" P; t7 c. L! H  ]; ^1 \# v' s& S
而五個人既生命先係生命
- {: @; J0 c9 k2 m人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
' o; Q8 a( J, B+ k- S2 c) L那同殺人有咩分別

homan~

both correct% r- ]4 I: x+ i3 R) K; N
8 R( t4 n- f5 b" M7 q, N# I+ ^
好認同bro 話唔救五人係失職
# {- t) b3 d& n4 [/ |3 l+ r& Y( e, g9 }2 y9 i* E
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~  W5 v4 w' |6 G
& A% x" @" v& |- W% N' Z- G
當然, 亦要係事後對 * 死負責- s7 v. V- F( A/ ~
但係, 佢地冇得唔車過去
/ w. D# o5 Z$ F& T/ m) n/ C被逼 >o<
* G- ], b- L7 d( _6 U冇法* w6 G/ B3 Y& z: u
. {; p+ v! i) O8 Q
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~* n: Y, }7 I9 @2 q9 A
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
, H, e: j( R4 ^0 A) T
% ~1 c& Q# O6 ]! l0 I! o# a6 c甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less., ?/ E. w( \' ?9 y* b" p" ]7 F
BUT...
9 Q" O5 I% m5 L乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  c' s0 W9 V0 |' d( p# y4 Aso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)) T, Q) d* C3 t. V* O2 B
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,/ T* W6 w8 A3 q" r; ]  J) i& t
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務/ Z* C; M% `2 L, e; P
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷$ B0 P# a4 p. J3 d
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂$ n) e2 x1 R+ ^
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
3 b4 d0 G! S/ V- R3 z( V全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命& a6 ^2 \4 K+ U9 e
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
  y: T7 e  f/ I) L8 c- w8 g我佛慈悲......?!

. k4 I. S- D/ D6 T) `
問題係佢地同樣急切