月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:8 p- b, u  e; j$ s
可以看看別人意見

1 R' [* l. E; B2 }& x唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE5 h; A" E: c. x9 d. {( v
救援部隊乙肯定不應車死途人
: x3 n8 ]2 P3 y, w
  c8 \6 d+ _! V- k8 z5 L兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~! y& V; s' I1 J
個到得個一個人+ U4 V- \3 _6 E9 P1 P1 a. ]0 T. R
梗係救多d好啦
0 v$ G4 |, h- L, L0 K7 t5 ?9 F, Z係唔係先 , m& I4 F( |/ [0 k8 Q! F# a
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 8 a* r, ?( R5 z3 p- k6 r
都好過有5隻啦 " V6 y) x8 S2 B) Q( Z7 r' o1 R
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
; O6 F/ Q# k, L  K: C- f救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE$ W: d7 t* o! f- S; [
救援部隊乙肯定不應車死途人
) [/ k* k: d* ^* ^3 f* }
- h/ A% P9 v/ F  e' d3 I6 f兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

! g6 P, R( w3 H0 k; k% x7 ]# D8 A現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
) O# P& Q& H. p2 R. L  I問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
* ?, @( g8 I7 `5 I( S2 K
' A% l! p, k: N[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
7 G; {5 G) J! |( Y( S9 P/ x0 E( Q生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小% z8 ], ]0 z$ O# ?1 c
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左, O8 V& p7 w1 \6 p  ?, p: j3 N
人點可以見到不救7 W3 p# J1 y5 Z3 N* V5 e+ a
生命係獨一無二既" I. R3 n$ F: z+ `1 U$ l* M
唔通一個人既生命唔係生命8 j3 a# f# R# K3 L; S
而五個人既生命先係生命
3 D! v! M7 V4 W& @& m  C人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: {3 V2 H7 X, k3 q那同殺人有咩分別

homan~

both correct$ r; }$ ?1 }/ i! E
; j3 v6 J6 X: b$ J7 ~
好認同bro 話唔救五人係失職
, V; W% a6 c- c4 g
  k* G8 F/ A: J9 l. n仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~$ [! ^+ @% E9 a  c" {+ I2 e
: B9 W- F6 H: V% N! `7 Y. `5 \
當然, 亦要係事後對 * 死負責
1 _+ @. z  Z; n但係, 佢地冇得唔車過去
6 W+ c6 k8 b9 @' Q" B+ f被逼 >o<
( }4 y% ]6 [" D  T! N冇法
# c4 C8 D* @& ?6 z$ B: ?1 W2 X
1 K7 n1 x' n. _4 d8 W. d+ X3 G仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~1 x6 j( T7 a6 T, z
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
1 z: l4 D# h' \3 s  x' H% E6 z
8 ~+ Q. I5 a8 Y5 Z甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.; v# t1 o1 e: v8 b4 L$ ?7 A1 O
BUT...
& w- c0 u8 j; e8 d  H乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ x8 }  Z: w3 P/ X- |( V2 W! H1 g  Zso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
, S/ }5 H4 ?( M" Y* f* M1 cand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務," ~/ n8 W) `$ d. r
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務+ A. J! i& b( {% X9 z, F3 {
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
6 a& i! Q' \2 ]或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
, x  G4 t/ n- k% \6 @兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' B" t, `# G! `全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
8 L  {: O0 g, m# i) p生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小' U) D7 A. Z4 e# }
我佛慈悲......?!

# `6 e5 a  x) h% {8 R: d0 N
問題係佢地同樣急切