奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! Z; B$ _& I# Q, O我覺得甲同乙都做錯左0 B5 g  \6 f4 p' j
人點可以見到不救
9 p, i& v" F% A# t' \# q; \! a, S生命係獨一無二既
/ S$ z- ~* A8 `7 w# d( `唔通一個人既生命唔係生命! J4 v# R! {( s7 t  P
而五個人既生命先係生命( f3 o- I% s# V2 l1 ~: J9 W
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
. Y; c9 L  U7 d' \) I% U那同殺人有咩分別9 d, q/ x( L3 e( x9 K1 F' q# }

4 ?/ U( ?) n9 F5 p5 O: k+ I) o9 ]# n4 f3 B) u: z9 _3 W
人點可以見到不救?
, W, Z9 x: H# v5 p. }咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?) T9 `1 @" |& D7 t1 O" ?
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( M9 x- M' G1 S$ b8 g( T我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- D+ t9 @+ F) i2 X, X: p+ H2 i! n
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救! R% a* y. V$ {) f% @! @2 m
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( \4 G- v5 O! o3 b不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 L$ Z5 o: b( w7 {
星是不幸,但那5人也一樣...7 b$ R  Q; V* [* l8 P8 k9 l/ r) e
請留意問題
2 m. c4 H- L/ a# ~/ F( X* N+ p註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。8 \: y$ s/ O, v$ L
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷- y9 \8 k5 G9 r3 \3 X3 F' W; V
- h- C  o5 I( D; _9 @( F; e
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:" M$ F0 E5 A# ^- _5 C8 Y5 p8 u+ p6 M  A
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 B7 F6 [* e4 h, {6 e+ q& ~
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, @3 A0 Q- @3 P; {) |% o) Y4 {! r2 x9 d
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....& Z, X4 S+ |4 b+ D8 t# A8 S
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 + a- ~+ x; x/ M7 |  M6 i/ Z! \& H
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩/ u1 t4 r4 |" M4 W! D) L
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" Z0 j: }+ _6 N但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死! A2 s, y+ @. C) o* N: u2 E
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
0 f. M7 K% B, H  b. ~5 g& ~3 [# b持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; \2 v4 d$ ?; _" _5 `9 d4 L8 e後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 |& R- N- ~- A- Y5 f3 L; R

2 G: [" Y9 }9 _1 E* e) c0 j% _. E乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  \  o8 X4 [* A+ b( T7 J' v
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:  q9 X% |( T: B4 Y! ^  k
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... $ ?+ U2 k- e7 c$ A
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........9 p3 p2 H. i; i+ {5 N4 |

. w1 Q$ u3 f. e1 u% b7 N, V" t( }8 s前面已說:2 V% b: M% c: f4 H5 \
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 w, l3 y2 J6 Z$ {不再多講了. [1 W2 I- s* t! c% J. ^

% M. z$ j: d' G0 ^5 l' O* o# p% ~3 m0 i也說說自己睇法...
, k9 d# @1 G) S5 Va-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
8 d" w: Y5 ?" F0 `6 q. t" J什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 h! `6 e1 R% r7 u8 V
3 Z4 t5 x& J# e, O$ G1 U5 `. ]
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?