奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:/ P  B2 _# ~9 `1 i, p1 J$ v
我覺得甲同乙都做錯左
" Q2 M  x  G; G: f, d4 C; r5 G+ f人點可以見到不救) X  ?8 n- P4 Z; ?6 F% ]) v3 y+ `
生命係獨一無二既1 |2 b8 R% J  b; ^* k; `
唔通一個人既生命唔係生命
6 d) }- B. l$ d" m, `2 F而五個人既生命先係生命
3 N9 R- X0 [9 T人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! [  @) [( {0 A  X3 x' k那同殺人有咩分別# Y) m1 _6 V  Q( u, @0 o

5 ]3 v, h, h' P5 V# t
) T* |! `3 V; H/ o1 k
人點可以見到不救?, M, k! `- ?5 h  g6 q& \! A. o
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' e  J2 t, N3 K
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:! S. s, _! P2 y, J; g. p
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' n5 j4 f9 i& d, W5 \在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% p) X  i  A/ k8 H8 s8 V  H6 o這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯/ U0 O$ i5 y8 W( r0 z
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
% Y3 @3 y* G1 D- @8 H' n7 D1 b星是不幸,但那5人也一樣...
- v' i: Z& D2 u( P  D請留意問題7 B! T4 r6 Z' k  j$ A) n# i
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。. Z; P7 e" L; k& W
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷0 c7 }6 n9 P* G' j5 L. B3 W* [
! s+ x( n+ k% j
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:) L! G$ M6 A) C4 v2 r
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& [6 E9 ^' u# A+ o; M+ W% x沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
2 P) X; t6 |( u9 ?- }9 |其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! O3 `' E" E& K) g, t7 z人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 0 `0 X$ @- T1 l$ F
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩) e9 P0 Z6 W0 r+ f; l: m7 l
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
4 o9 ?9 M2 G2 l& X9 @/ [$ W但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! T( o; Y3 X5 |, w1 \6 k殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
- S- b8 m! z$ d" ~持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 z9 A0 O$ b  K! \; M後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
# E$ ~6 K1 M# d9 [
0 c, c. ?) H# N2 m" N+ a: c' I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
/ I3 a0 e8 l& B( V% [乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:' f' u7 Z2 W% y/ T, L; o+ `
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 Y# ~& C  q7 b  Y* I4 e0 h不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
+ N3 }% r4 ]; p- F

. k- s! q% ^3 H% U/ z3 a" S' L前面已說:
* P3 m+ f5 s9 ?3 {" ], z於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
% E' z% R# c: i3 e. O不再多講了6 b, v3 e& b, `" O6 N# I& `

* E: \( Y# x9 P# [3 a0 [: y也說說自己睇法...
/ j: b, s0 z: ?) m0 Ca-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
* {$ |# g% y1 i/ J, ^- k什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
0 a4 h( [  G. O. m0 v5 h2 b- [( E9 Z/ x( J
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?