奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
. P' J  {! t1 y- j0 q我覺得甲同乙都做錯左. ^/ s1 q+ V/ m4 `; ~7 g" b
人點可以見到不救
* ^# E. U( }* ~生命係獨一無二既
+ ~* v: Z' B0 v8 O: H% h- M" Z3 `唔通一個人既生命唔係生命/ y7 V! H8 a6 }6 v3 m6 k2 K
而五個人既生命先係生命) N8 {  ]* m% q" Y4 [
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命; b  D  z0 W1 X' Q, I
那同殺人有咩分別& ^, R6 H$ M/ M3 Y: P

: `- t; w/ Z7 r* n% p8 O8 {
2 p/ b% d+ ~/ Y
人點可以見到不救?
" A0 v# ^: U1 p: |咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?1 Q, |5 [" {- ]/ f! t. ?
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:0 U9 P* ^5 f0 [' R. v$ A! C
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 {$ `4 e' R( e5 C4 \
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救8 K  H" q. O2 y! q5 v
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
" ~) ^% K/ ?# K$ j3 C) ^# |不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 }9 {; z$ t+ n  O: Z' I& Y星是不幸,但那5人也一樣...
1 O! {4 n8 `& e$ a; `請留意問題
% G5 Q) ?; N3 k2 b/ Z" t6 `註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 l8 H& ^$ O$ H( v0 x& L不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
# y, ]3 ~+ M, o; _! `9 B# [# j  f  A: Z6 n3 x9 Z: ]
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
1 ?$ }! p5 D4 T7 |6 V- c. v# q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- H9 ]. m; C9 R6 K: @: ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
5 V' g* _7 b/ n: J3 R; w其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..../ A* \2 I; z: m& C( o
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
3 Z# p% N$ m" Q  w5 ?: }0 F但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
- F' l; c: c$ V: i2 Z3 L但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) q  |  h2 |! }但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死: [; L  k+ ?5 z; E7 [* p; _
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!; D8 ?% A  F  T, P; t
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!: Q' H6 o) b4 C
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. G0 E2 ~3 c& F2 ?1 M5 ?+ x. B" b# }, t! v  ?& _
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
2 i/ D0 D% p; D/ L! C# u, W+ E/ B$ v乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
7 y1 I; v; t0 Y甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... : y0 z3 t- }3 U
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 ~7 K" S0 f# u' X# Z

7 [2 Z/ u2 b, u前面已說:
* C6 n* u2 X: t0 j2 F- i於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。+ }+ X) ?: P4 K( `* R7 F
不再多講了
8 ]5 u( j5 J, b+ \* P9 L+ t( t" C' C' u9 H# {4 U
也說說自己睇法...
& Q! z, N, c$ O9 t! a  D" Z5 Xa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
0 c4 t- `: w  ~! [, c什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是  M3 Q) k4 e1 m4 a( [
; f+ H' W8 I! _, V# [
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?