奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
, Q4 J# @% n( a$ @4 j- i我覺得甲同乙都做錯左
; o9 g/ R' S0 b) D6 Z2 \# d: M7 z人點可以見到不救! A8 b+ c, p0 E* o, K$ e
生命係獨一無二既+ B) |+ N& J+ m5 @' K! R, s  w
唔通一個人既生命唔係生命
! H9 W$ Q& D" V而五個人既生命先係生命3 w3 W, q" E. ~, u( R: i4 x* |; A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 c" ]% D& C( N! ]6 p那同殺人有咩分別
9 D; x8 b) c" r

1 D$ G/ o# j4 ?7 n  c6 l/ i: s; `; Z9 X+ @- I/ Q9 |
人點可以見到不救?
  n4 p# p1 l7 E- s) d5 r% v# I  ^咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?# p( [# p1 {8 q* [; D, z; t  v# Q8 J
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 W4 q# }  k/ h$ D) ]我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 ~' S% ~; Z3 ?
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
: J) U7 X5 ]) h# K7 y2 B" j  l這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯. C' Y  M' q, [- ~
不應因星遵守交通規則而放棄A-E; _! h. M5 S; A
星是不幸,但那5人也一樣...( V( r) q  P& s0 p1 m
請留意問題
# Q8 Q+ e% d, z0 F註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: x* S% x( g" a  g
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& s3 _$ f2 Q1 V! A1 I0 o0 N

/ M. B3 ?% G' ?) Z2 F$ m; V; Q! a[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:  _6 N. o0 o6 i
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

3 i( D4 C8 V7 {  }7 Z( {/ \: y
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯* A; X2 g9 C- i* I. l
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....' n- w  m& B6 s$ B3 U6 W; t% ?
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
0 S1 o; F" E; u8 A" X1 d) l- v但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 ]6 v$ ]7 t& z3 P但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多5 A- \& X& j- E5 K3 F' X
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
1 r( M4 Y: }; I殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
! x8 y7 R5 p5 g+ f持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
; f, E6 X; T0 r: s- [; u4 n: h後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ..../ g) t1 E/ d, |5 Y# o8 P5 ~1 ]0 R/ y+ A

7 Z) r) S+ y& W" q7 L7 s2 h乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ I# w- Y- h7 E8 {0 ]# `乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
: h7 E% [: p% o2 ]4 l& p9 r甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 a9 l6 F5 N. A5 e不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- K- o, _3 M# d' h

% M( ?' E& w7 w- P  z前面已說:
. O4 H7 p) W) C' ]於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 v5 E  }+ S. X. Y不再多講了/ u& a9 w5 K3 D' d( M2 M* F; r1 V
" a/ Z1 M. B' ?0 H! x/ e" m
也說說自己睇法...2 ^: p( G% H; U$ f
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
0 D3 s1 g% w* T5 B9 Q什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是0 K4 E& k& t0 e5 _
+ ~& P( b( e: b( i
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?