奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:' F0 m: q1 C+ Z6 L) l
我覺得甲同乙都做錯左
2 ^$ A3 {. [* k1 Q3 V  z人點可以見到不救
$ Q$ @% D# n/ ]7 u+ A& r& x) Y生命係獨一無二既# J9 `  _; B4 Y# t- I4 o" r
唔通一個人既生命唔係生命
. e- k' `! U/ {- e而五個人既生命先係生命) x: L6 C7 T- l6 o6 h+ P7 b- q
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 \' T: o4 v+ F5 m5 k那同殺人有咩分別
* Q  v6 U4 f/ j: B' B( M9 ^

) X' I; ?: G) W* B7 `
! Z& E3 V. H: H1 E& P: t' l. Z  o人點可以見到不救?# O) s- m$ i9 Y9 V, F# p* F; O
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?. G, K/ _7 \, \) t9 M' f1 q3 {
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
9 r; Q1 s, M8 {! V: J( J我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

7 O+ |1 ?5 }% {9 Z% V, ~2 w# w
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 Z8 Q+ r& ]4 Z, Y9 F4 s
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯, O# h6 a. l" o7 ?+ T) P. w
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
: Y7 `& P) w7 }. }! t星是不幸,但那5人也一樣...
2 u" a' s6 Y# d* ]& {- D請留意問題  ~7 X- K/ u: c* {9 ?% g
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) A' p$ M6 W) a  }
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
, t5 m, z6 I+ }8 A/ j* F3 H# H. p; ]: o" v+ ~$ u1 T" N3 X7 b) L
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:/ P- i1 g' f& Z6 m
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) s) y" H, ?+ K) x2 r4 |沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ c4 S. r6 @1 Y# U7 G" F其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....# w6 Z: i* f7 Z4 b, S# D
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 : i) y9 H. e. J/ N& L( [' j
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
6 x$ T- R+ ], W* r1 V但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
( d& J( b1 @" i  i+ d但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死& L' @* ~0 k; U
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
" e% s4 U2 D  |* z) W9 N  ~# F持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!9 J: ?0 d6 }6 O7 v+ w% ^8 l8 X" D9 q: ^! v. r
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
+ Y/ @! M' E7 n& ?0 `+ q  s2 K, H7 [& C: |; s
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!/ h3 Y, K$ ?( U
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- b- i( M0 ~9 D7 l5 Y& M% v甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ( @  E3 T( {" y0 f6 i1 k5 h
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........- `% m7 o) @$ _

( @$ {, b: W& Q; O
前面已說:4 I" M8 L; i0 b+ G, f1 F
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
6 a. e, V: S2 S; I$ n7 E5 Z不再多講了: s, l+ ]  j& B) O

& |7 h# H# _8 Z* R! _也說說自己睇法...
  m, _& [0 W& h+ e9 Aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
7 C" M1 m/ g) ]什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是+ Z# I3 Q- i) Q* q

" y& @1 N  v) x( b如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?