奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
* ^# ^+ r/ A" ^) _我覺得甲同乙都做錯左3 `9 J' P3 N# m* r9 h  {
人點可以見到不救0 F3 f# F! `/ w3 L
生命係獨一無二既0 y2 L1 D/ ~" R" b# }
唔通一個人既生命唔係生命/ W, S9 V% X7 Z, F0 V# n9 n
而五個人既生命先係生命
& l# Y) j+ I& _+ F! b9 V, z人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
& w: |# f6 L9 m! g8 z! o那同殺人有咩分別  p& M7 k* `# _2 g# P7 Y

) R5 Z( ]! l* b+ N/ k) I

4 R4 s; V5 v! B* R8 s6 v人點可以見到不救?& [7 K) j9 o! h# \
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?8 n% b$ p8 p$ h% R4 j$ u. }
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:- `6 n" H* r/ c2 D4 T1 B
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; j8 l. M  |9 Y  O& l' `在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救) M4 c/ u* @8 |2 M
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯7 M. ]" R9 a. B6 Z* j  D+ G
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
2 C8 P8 I9 n& c+ H( `星是不幸,但那5人也一樣...
; ?) Z& k' J4 J4 f; K1 ^請留意問題  S. c- B- r/ d& {6 i6 L
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: ~' O+ P+ E. q+ j/ r& k; r
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
* o3 ]/ W$ D, T7 J/ d  h. U2 H- m
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 W- @6 W& `- W6 L$ p9 A; ~我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 f% K' C8 R" J% `# t8 d
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
% @& a  l) z+ m- ^% {2 \& ^其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
; q# x, P" u  P+ `* m* ~, n人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 4 Z# X9 y* K4 ?% H
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩! k5 q! B* o1 `. l) R' d1 J9 @
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
. F& y$ q/ ]# v5 Y但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
7 X8 M" r7 b3 g殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 K% e0 Q0 Q  e+ ~0 l" ], w! e持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
$ H$ a4 p% `; C/ }9 {5 U! x/ ^& P$ j後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....; S0 Z3 v" \! t  m% U- d

  q1 M- b4 z" F4 q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!. g1 H( r8 K- M6 R$ v" p4 F
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:* o. r) ?. F9 C6 V) O/ l7 Q
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... % R' W2 M5 M! t; H- V, i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........7 q; T* l1 ^* [- v1 y+ m2 Z' u

. G- {) Q& |7 B8 t/ A8 f) ~前面已說:
" R7 ]! l9 H3 v! b& G1 o; l於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
+ ?& b& ]5 h8 W$ {* ~; a* J# n/ ]不再多講了
! W0 v/ K" Q9 |  ~6 E4 t, Z5 q: R7 d$ o8 i+ `: s& r
也說說自己睇法...# u) Q+ h( J8 C) K
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. B" A" {1 }/ Z1 g1 t0 P% p; b+ X4 N/ s什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
5 q9 k4 s1 x1 ^6 Q% [" X* J
; K- x9 h4 |; P8 ^, ^: Q- D+ a如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?