奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:9 P* @5 b, c1 F& e" C% v
我覺得甲同乙都做錯左3 [* B8 k! {- h& O1 z0 o
人點可以見到不救0 |+ @3 _# K) e, \$ e7 Q5 g) b
生命係獨一無二既
. N1 @+ L4 B2 N! C唔通一個人既生命唔係生命
- \  @/ g" X5 O而五個人既生命先係生命' g4 ?/ W! B; c$ [* s: n
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命$ N! c# N" F# ?! q" v  x
那同殺人有咩分別  ~0 G) d$ j" B7 p% v

, A/ E& F' Q7 w( q
* L$ |0 j6 C: ?9 A% m人點可以見到不救?
( {. y, {' B' d) E5 N* ]  [咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
# ^) ?: X0 O: B5 p; z唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# c; _/ ?' q9 }- B5 o
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- V* Y: t$ Z9 {9 G. F在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
2 t9 n( v1 x- W0 @* K這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯! ?- N& S7 S' k2 R* l+ H. r8 z( @8 y
不應因星遵守交通規則而放棄A-E# c8 X+ e& h# _) u" H+ g
星是不幸,但那5人也一樣...8 [0 a  F* O4 Y/ F6 Z
請留意問題
6 U, c$ E+ G& H4 c4 _註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) ?5 r, z% b; k
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
1 M3 S% i" K) _/ a7 b% u* O& \* a; |2 `( \0 C
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
5 |6 s9 U; C. |% D3 L我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

6 F% M/ w. _4 e: ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
# y$ J" L4 |4 E, ?! V, y% W" o其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. o5 o) D0 @3 g8 s& B人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 n) j4 J2 e. K0 K9 G
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩& S" H! X  G, k3 D: o8 g* W6 {7 Q+ J
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
! z: }  O! L9 X* W) z但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死+ ]0 C) k, q4 ^; \/ O% s
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
8 [$ A1 b4 C9 k$ U) K5 g持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!& g5 A% q: g6 }' A9 G
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....( V- C6 b4 B1 O! @0 O
3 x. O0 M5 A7 k* @. x
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!3 L" L  b; i" f# _: c
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' c/ ]" _: e8 ~5 c' A' d甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ) v9 n8 @& K; g* |8 q
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........% V0 N" @0 s: M% s4 A* o  a- r! [  J

7 }) V9 e+ l5 C  h$ W前面已說:
& o3 e6 u5 w& V/ C% q於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
1 P1 m  z1 L# ^% L7 I* F; n# Y6 D  Z不再多講了
3 Y* l! f1 k# _* a# I8 e/ O4 }
9 _& w  l9 J+ ~6 l& ]1 ^! z, ^也說說自己睇法..." Y1 \0 O4 \) ]0 u" P+ i8 E
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有8 d: s1 B+ e. s8 m8 f- {
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
7 ~' {& w& R' d* m/ N: D) V9 a- I& W
/ d+ n7 l) E$ q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?