奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:; U; ^: e! B; w' D6 A* J/ w9 ]
我覺得甲同乙都做錯左' J  `( V. _/ ]& Z/ \# ]
人點可以見到不救+ |4 V4 b) x7 N' Q( z! Q
生命係獨一無二既
+ C) Z$ k9 q3 ?; x, {" D( ]: g唔通一個人既生命唔係生命( F2 [. Q" d! r, [0 m; o( R1 o
而五個人既生命先係生命1 s2 Z- q3 ^# G& ~$ s2 b
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
! b$ _- F! [* v7 N9 C6 B  I那同殺人有咩分別
  ^  v* H6 `: N1 m- }  D% s$ E

' j7 }) [# W+ s  U2 C. `
3 B6 q/ N0 ]/ _人點可以見到不救?6 ?6 g9 F: m: ~
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?+ P, j. r# _+ Y: B! p; w8 f0 T+ v
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:0 _' A6 S' ~# e/ e/ h
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( d1 l* v! \3 R5 J在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
. ~1 g! c/ \. ?2 X這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯- O2 S7 }6 ^6 n3 u* p. t, A
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
5 O* D& a* [. V* L6 M# q6 [星是不幸,但那5人也一樣...
6 V+ x+ Y6 f. S0 a! T3 I請留意問題6 }9 }5 i  y& v$ E2 E
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。1 Z. M) Z1 x- i+ q9 _
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
$ I  x/ r. T' h- [  k2 p3 v% w4 J% M! L1 B( F9 Y
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
: c5 v' z1 a( }: D- J* y我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 D: I. h, Q6 |5 t7 ~+ e
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
' {4 d6 `+ E7 b: Q6 g+ r: A其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 g8 H( A* V- m人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 " F; Z- o' q5 j, s, N9 C! w
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
, ?, b- I5 Z$ ?% {0 r但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多- P0 U$ T- _" o
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
" j' T' A$ @7 Q8 i' `+ Q殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 Z: o+ N1 {9 Z# E
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!" }. M  c- ?# x# o3 g' p: y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....2 {3 t$ M) [( Y

3 ?: b* R0 c9 V% o6 m乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
$ z% ]9 h3 ?9 N乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:5 t1 c' k# Z2 F
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
. d1 c9 @( y' i6 X- t: `不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* x( J* f0 ~" I: D

( `" s  w, b0 _) l* t
前面已說:( z6 v' |) [7 }3 p% U  Y  P7 o$ G0 H
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。2 b* P0 @' t# |. \
不再多講了
+ B' B( h- g1 o9 G1 d3 G2 E
& N5 ], I' H! p' |, e8 e1 q" p也說說自己睇法...7 r: G5 s! q6 X3 G7 U1 Q' E( R$ @: X
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
" x* O$ \& }5 q8 ^" M. F什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
4 l+ L2 |# Y$ x1 o" f
9 f' V; ~* o3 l如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?