151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
0 ?' z# ^3 Q( p; O3 A$ N1 B$ J. q( P/ d, l( e$ |. D( y/ d8 z: B
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：
( {8 D* R, K- S& O+ e+ f  L% T& c( _
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
6 j! r1 z( e6 m$ b( s5 ~" p
& Q$ D8 `; y8 ?& c: p  `/ D二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
; \7 @  Y9 w% p( T/ U6 j
5 u% |3 ]9 P! @& y) p; z天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。. ?9 u$ P. ^* z: G
( L" j/ t3 ?9 X) ~7 }
筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
# t' [1 j' `) t6 o% k( y$ [" ^) B4 T1 ]' n- u, y- ]1 V
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
. F$ n$ h+ B+ w' |2 e" @& N% x
! N) K  H( S' c1 c/ f, Q; l% T三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。. F' a$ ]2 W0 }; c
9 T* [5 ~: H5 _- v3 I2 p" W  D. [( j  K
網路上常見對孔明的批評及駁議 % T2 r0 a- |! a! i
3 |' \9 c3 c4 i' m
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： % ]4 D+ J* T: ?; S% }% u
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 + G2 `8 ?4 i/ S+ B, }7 ?
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 / D5 j. f) o0 H! _4 u
　　三、六出祁山於史無據。
6 r4 D5 ]( c& T0 a$ N+ h% F9 m+ {　　四、私心重，不能接納魏延。 ) @2 p7 M9 t3 L' a" k% T4 F
　　五、未能分層負責，太過勞心。 0 v, F; m2 y2 ^! h, D
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
$ U/ t+ B  r3 @3 Q　　七、不知道他有哪些政策和措施。 + c$ d8 X% e( W" K' g+ L
　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 + B/ D2 N/ U8 t  Q
　　九、獨攬大權。
0 h1 h9 \/ ~7 N/ h) ?; y　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
3 }4 A3 d4 \& l6 e1 q3 r$ e
. ?4 F) s% i) S4 T$ ^這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
" X! t" q$ ^* q- ~
/ u+ H2 g: ?1 g5 z$ {; d: N這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
0 x* }: s, T' [4 r% G+ R+ ]
: `& @( M' X$ l+ f, o# D一、三分天下之策並非孔明創見。 ; H9 [; _: P. V& X' n  O9 K, H" ~/ n
7 i* G* }/ f" n
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
5 g* j( O7 r2 v- V' ?/ B8 F! f4 k5 E. {; X" d# y! Y) I
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 6 k+ U) m* u( V/ r
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 / g! r/ J" z" V% V
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 : }) E) Y/ E3 e; Z* ^* V" M

1 V9 H4 y/ w6 H6 |7 P一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 ' z1 A: O+ R. e

( y4 E" K5 V: Y$ l2 U2 h$ u' Q魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
0 A: @. i+ N- L6 O& u+ |% `
, s5 J  T$ ]0 q5 N& v% ~8 N/ p- o' }魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
' u: U7 b9 ^1 ^+ W& v4 i! V$ R+ I1 X6 t
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
' h; A. v+ X4 O6 h( Z- `9 c- S# @  p" H! O  P
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。
( ?- A* L8 G; l, W  o, v$ P; ]( q1 c1 D
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； 5 i2 N* m. r( ~  o8 m6 W' K, i
　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； 9 H" [/ d- \# m2 R$ m  i) t# R
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 + \$ Q8 r- L1 X. d& R2 S8 V

+ p! w" l5 g( K是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
& B8 H5 u3 i3 Z2 D, y! f3 A" P2 ]3 _$ E: i/ I
孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。4 o2 I: j' Q2 q* \
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
* Q7 [) E  {# G% u0 A* L: S% |( c1 B' Q# L/ G+ Z
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
5 \1 V7 s7 R+ u
9 g! I0 N- k1 ?6 w  [  @而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 ) W9 M, x. D- {" b
" u2 }, r  D9 g7 c3 \0 E
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
) l8 S4 o% q( q  I! n- j/ E3 v8 {2 M# c$ n! {) j+ \8 D$ i
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 ) l) P% ~% S0 u. Z, l6 K
! W5 @1 D! B/ D! Q$ D% }, a1 Z) w
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。
- V7 D) q& T" N. H0 S; Y孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。 : F. @9 p& i4 ?2 i5 l/ h

0 c  I, |! O- i7 @8 H0 f/ a周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 6 o# K% [5 l: U1 D* |1 r$ p

4 n# L' r2 k2 J7 D) C曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 3 E& i$ p- |; U2 P7 L4 G
- M2 ^: _) h4 C# @$ `8 A- B9 U1 o
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 % j% a7 L0 T- i; v& D
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
; v' S' X) w5 ?% _2 b( g* X1 Q「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 ' [) [/ D/ S( S$ ]$ s; _  n

6 s: C' Z/ b$ X. E& U2 U善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 4 S! n0 W9 Y5 u: r; y5 j

4 @1 r/ D" J/ O" C' D  G# |4 G5 ^從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 ; n+ c( w2 S) @+ L1 t

5 r& X2 f( V8 z5 u2 E曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
+ l% j; S  c* T7 r- c9 O
. N: w+ c# q- r# y換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 $ Q$ r$ m' g4 E
6 z" a5 ?: f$ c* I+ X. P  b+ H
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
1 ?, K% A1 {" ^0 p9 c2 G% P3 I) L0 s
三、六出祁山於史無據。
- }7 t+ P# f2 m" D* T& W7 U, \( T4 W( {
先說孔明為何要六出祁山。
6 i$ N* D8 T, c
, ?. `  N0 o' ?& l' V後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。 * u+ V& J* s: L- s4 p) C

4 K7 h0 k+ S5 _3 [, J4 n* b! W這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 : z2 `5 D  N. L

5 H" d" ^+ G+ j9 o' d9 t最後要說六出祁山是哪六次。 6 S7 k7 ]- }8 x' D, A
0 M2 R4 K3 F! h  X0 W
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。
2 @+ L, t  H+ l6 H& \# U8 N' \9 Y/ A4 g
地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
4 X, t, i$ [0 ]( w& y5 J- Y9 f
+ Q8 E+ }, X* b9 l0 u: `228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
. z" N* x: v8 _, n6 F228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ - o1 C5 v+ a# v
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
/ x! S0 c$ J: b( g, o  G7 }# {230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 * o1 X; ]4 K' N" k
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 ) F: |" X) z* e# l) w8 c
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！   T  `9 w: ~; i# c1 D7 Z

, H4 o6 _5 N+ y  J( T千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ & M7 r; y$ r' M, K( w

2 n) v4 M. m- T  }& B+ N( C四、私心重，不能接納魏延。$ Y! V6 I# f$ y& {! k
7 l) y& h+ `3 @4 j4 y/ ?
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 ) W! V) Y5 f8 Q% J) P9 p9 f
, X$ c' \- t) r1 i- t0 a
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
% A6 k  r2 v* P% Z% h7 z
2 g" d6 ?4 Y. C" F: b1 w5 A, u版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.  X- n+ T% l" X9 |. r. H5 [7 \

  N1 b& }- h) @2 l; {& T五、未能分層負責，太過勞心。9 V$ g0 i7 @% @1 R. |
  l0 j, P& i3 e, c& N2 m7 ?
劉備做到了，他找到了孔明。
+ y. y" G3 h, P9 w6 ?$ m2 {
$ K* a% a; l4 S% o" a孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
& m  F5 H) w% @" D) j- {+ Y% B3 k3 o$ g/ N9 D# K" K
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
7 @) {( V  N. g1 W
' _& v' O8 \! ~: q' t9 u6 o六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。! C) ^% z; D1 t+ T& }& E. o; K$ d& D
$ g8 Y- W0 i: a8 i- p* I
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
6 b0 j* ~! R* X- o( O' D5 w% N9 H6 T0 W4 F
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 3 @8 J+ B3 }: Q/ Z

: l8 F# F1 O8 I3 Z/ `0 Q孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 9 p8 Z4 q; j' ^' N7 s& i4 m: i: W
& k9 V: ?/ D: V8 R! V+ Q- @
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
1 P  e, b6 g, u& S+ d% B! H5 [9 F( Y' x0 M5 h. O* o
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 $ S* M0 T+ |1 y

; F4 V6 f; {- V- Q0 l$ [# E5 Z& t$ V要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） ' w/ @% q( S, p& v% Q5 |

3 t1 ~) Q1 B1 r: Y自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
- M( l; C! k- h5 P6 o; N
6 z1 x/ Q) n/ r4 o' X0 n/ {. o七、不知道他有哪些政策和措施。) o8 ~; r/ \1 c
5 W) L$ r$ O$ M
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 * i# Y4 y& _" w9 l1 D& i
8 z1 b( B0 q/ M% w% V
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
* C* x: R; n0 x) u. P
0 p6 D" s8 U+ X3 y: x0 v, ^孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
# {; Z! u6 b" W7 p: O. d7 h: b
% x' C' D! E$ l# {) O! n孔明為蜀國規劃的具體的事件有： ) B  C# R! g6 A: w! ]3 ]/ I; ]
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。 / g3 L! z' @5 R; K
　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 ) x6 G7 L% @3 \1 ?* I) }4 A& {2 O
　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
  z, G% ?; U8 u% E/ x　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 6 X: T0 m. q3 d+ K) ?+ ^5 {/ j$ Q
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？
8 W% r, y4 _2 V. C% l
( k. Y6 a$ d0 S因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 3 {- P- s8 w: d* r( e5 H

6 ?) W& A7 B6 y# d4 z) u這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 * N- {2 |4 R# h' O
- w4 l- }6 _' s6 v7 t/ t
這樣還不夠具體嗎？
  B7 g& o, X* r- `& I- s4 y; k) m) h, ~% n3 o6 e& k  I
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。
7 K* ?$ R0 g# W3 P; o" h八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。* F  x# w8 {% j# M( H2 O. @6 x
7 v/ t4 \. s3 g8 r% c# g; k" m' L
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 4 o9 g& t8 K* O- K

! j6 E- Y; G9 ?& E+ S6 I諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
+ @( d8 F( Y7 Z5 B& t8 ?
% Z0 q, e, h# k* g7 {和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 ! }. e& c3 L7 j& e; a, W
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 1 j: j0 B) ?1 c! o
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。
2 M/ r0 ?" M% v: J/ n6 y( G7 n治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 + @5 `3 G4 \+ P7 _8 [4 }6 `9 R
具體的事實則為： 3 i8 T& X; v* s8 |- v
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
# V" M, I) W2 yb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 1 z6 A  T, M" Z/ M
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ( y4 z. C2 l( g
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。
9 D3 m) N: [# c" e0 u0 k. }  m! u* p0 @
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 / H* R5 D0 W" B+ u! g5 X  p( T

1 m: N3 `* {- o一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
4 {* P; Y3 o+ R0 z
! Z" M0 P( `/ C5 V/ i至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」 2 F! |; o2 H2 v* j) w/ K

9 }4 q( D" J* q3 t) \楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
; J" N, s8 G' v3 @, Q在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
3 i7 E' l2 }9 A" r! V──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 & j: O1 z' S3 a3 p9 K3 x1 ?

; t6 ?& _6 w7 q這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
# E6 ^! r0 |$ u) y3 n5 C$ ~* k' g* q# y. f
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？ ; |4 D- l8 ]+ j2 o

' F$ O; O1 l6 b% a- X這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。
- ?& t% {8 @# D# j9 }5 r
/ H; L# C+ d# t九、獨攬大權。
% r: h. B' T$ `3 i
% g+ b& q, a9 o) B7 a: M, t( q這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 " S! ?  ~) }% W+ D+ U" {! c
# K  T* {- N6 C' m
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。) y, J. T9 G1 J9 s# K8 z

: o2 g2 f; V6 {7 v$ [這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 0 }9 g# Z# Q8 w- f

, V+ j9 b& g' w  u5 [4 G7 W: B曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
) C% u4 G; U5 v& n* _! J# G# j0 n8 ]
以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
$ n2 S3 n1 b, E" c% s; a0 s5 M6 n9 ]1 i: i9 b% A
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
$ f* f* ^3 C" }* z: g# a! Q& L/ Q: u* p1 n- z* R
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。 , u2 Y3 C9 ?% u! z8 e! G
5 ~# ~$ D4 J7 u" f6 k
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。' o* \, d8 b) ?% f( ~, g' j

2 _9 l" B9 E0 w& x+ {曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 8 P/ z8 c3 H" k8 n( ^# W

% w  {/ P; s3 P孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
3 q* A( C5 |8 t# ~0 n1 [7 s0 |6 m$ }9 }& q: x4 F3 B
結語
6 }6 m% y3 M' \4 p5 g. \  e
* x1 |2 ^* Z8 T; A* V2 S9 f, }1 ^) U這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 - W) o5 F) i% O, [
( Y3 C8 A; h2 R# [3 X" V
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
/ c0 C( T) k" ]3 }; a0 G4 ~+ K
3 Z* n& D6 Z* E2 t: Q5 K. V- A孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝
2 \6 m* C! F9 p" H- k0 y' D7 D% J1 g) K: Q3 F6 ^- V" K

" R) Z1 C! Z; }3 i三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:+ U' n3 q. g% I3 I! g4 @: M1 {
傳說中的三皇五帝/ f$ v+ }: A! r! W% C- E3 U) v; f

" i8 n2 G: F, C" Y/ v" D- {  |
$ F2 ~; a% F( x$ K! k三皇...

1 W0 T$ n2 G9 y( Y+ t
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？* _1 M" C; j$ f! k7 ^
& R4 V+ B' ]0 o1 r3 I4 E
(http://www.epochtimes.com), @6 j: @7 S7 Z- E) o' z; k9 A
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：* R" T/ {4 v( I+ p2 v1 l
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
: E& E4 {+ R/ W% R3 c- H, p6 @　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
) u7 \/ s* B3 m4 `　　春秋元命苞：同上。
  E) h" g& f' N5 @　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。" j' e; v! E# \: e- B% q
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。, r6 ]$ s) W$ }4 X7 M  I
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。
: i! n/ `0 k2 q9 u3 t4 N. ]　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
, O# j8 i, \6 [1 f% s( T由此可見，古來三皇之說並無定說。" q% V2 S% U" Y# ^, K, i
- w) F2 p. ^$ d: ]. A; V
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
  N% C4 R2 D+ c6 G8 P伏羲氏* z! l4 o- i$ N. @
7 A% k1 T; S. p- y) {3 F; e

$ D. X" l: }4 I" g/ K" p(http://www.epochtimes.com)" j( ]7 L$ M# D' v8 n  m
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。, J9 s8 X9 V6 N

' N6 n" c0 e! W7 ?1 L* B; I伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
/ G& |0 L6 A4 O) z7 w8 Y
/ B  q, s, K& a+ l伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :$ f6 ~: z8 R- G1 ~2 a6 }
古代是如何行軍打仗的 , I, j5 l: L; B$ G' N4 J" {  i

7 `3 T* O+ D; y3 D* T6 W　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
/ U" A8 f. E) c: E: H5 r+ s* A; F+ I2 v* p% m2 N
　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 5 W2 s; u2 ?  `' l

8 \8 @+ @6 x9 x( M: X; u' x9 \' ~
3 X. l* E% ?4 Y$ {　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 7 K% j1 i8 T# m" v2 s& _

6 c9 T% K# l4 G/ c' r- B+ ?! b& ^0 X1 ]1 g
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。
2 d7 l6 c5 d4 a3 W$ g) V
. m0 @0 D7 n- z
! G# q! Q4 ~' j& C( \　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。
/ C% t' O& z8 D7 m8 v  ^$ M2 g  G' o) t$ x. L

' [4 U: Z3 g- A　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
7 }0 r. N5 o: E* R7 i9 a" ]# _2 u8 p, y
, |2 [: i# k$ K( ]6 L, c& t, p
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。
3 R; L# V3 C8 i( [) L
5 C, I! I; n" @9 A
/ I4 O1 u. h1 }( l# O　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
1 ?" l" [6 p6 G! D; i. q/ U
3 Z6 ~2 M7 a8 a! r: ?% L- Q7 r! J$ X# S5 `/ l
　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： - e, m5 Z  ]# D

; a# R1 [5 ?! R; i3 U: Z) D+ Q) {- y3 Y1 @$ H, |( M7 S+ T
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。
. }2 i$ h* l/ u( X4 |
9 D3 ^! @1 H6 y, i5 h, v; V3 P/ M3 w  K( P8 I  A
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。
5 n6 I4 c! v0 T1 |
  X- ]3 t7 V" @* `% @
7 p9 D$ Q. i- k6 K# E8 I2 f　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 8 I, H# [$ ^/ H5 R  B
5 W2 }* l" R; d9 R/ p
  K9 B, B! d* H6 m7 d1 |
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 0 g' h& Q) C4 y/ m; x/ Q* c
5 D# `( U% l- Y; F% b

9 n5 M+ w! X5 `3 i& c% c　　古代所有的陣型，都有若干共同點：
1 X2 S0 X8 Z0 A/ `4 P/ [' L& `6 g
0 o# x, b8 p$ E) [/ Y) A
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
1 Z' I# {) ~) o) x# R
# r7 B6 M7 {2 C- t$ e. Z1 f5 ^' d
  k+ F$ P- v' m- T: t　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
8 O" k$ ]' ~; Y" Y. U5 M0 @% ~& a: }) j4 P

$ U- @  s% ^* W* e  a　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。
& a6 V& H. O. Z9 |1 t
0 \6 T3 r  T) l' P$ F7 D( Z+ G" s0 {
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。
4 {% T) O6 b' r/ m, V6 a
+ Q7 m# C: _% D+ p" ^9 s5 L$ b9 e5 j0 P# {+ u( w3 q
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
$ B6 z& e! k  r0 P0 P. R. L- k" p! Q* `' s! Y$ m1 |

2 P0 @4 F5 D3 P) W- m; A　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
9 e* `3 U7 [' H
( ]$ k3 B4 s- W4 S& l& ]# {) X# y, F7 K" L3 G
　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： $ ~3 y+ J$ e5 A7 L
) P/ ^3 m" r4 h) o, Z8 [* ~9 @$ O' @

7 `. @- N7 j6 r  Z. Y/ {5 H　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
- g$ b5 `7 q- c# i& O) G- `) m1 h: ~8 N8 m4 K3 ]3 i& T/ O, X2 x

: K4 a' C1 H2 g) ~5 T: S　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。   ^9 \% D, t$ c' T9 H
8 m8 F$ c, m: [6 h

! M$ b) H7 G/ c8 A2 L　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 3 O/ g& `: R. v/ E1 ?2 n
, P, L! M; f2 k' _# l8 e" S
1 D% H5 v' w6 x! z2 k8 i
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 4 d: ^" A/ l% u9 A" U# P

, y" ?3 I2 J9 `# A
0 l# z& a4 W, B8 \2 H2 h4 R/ ]5 I　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 ( ~: G9 [8 _6 w

. b* A5 o$ C8 `3 z
. W% {8 k  {9 _( d　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
% Y- v  O. I6 @" R7 P6 j/ j; I9 z, x

. Y2 j. u! `8 i: G& y2 W$ ?　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： ( D% W: ^" m/ t  b6 b

2 i! j# N# Y. p0 X/ Z1 w; e% U
5 ~( t4 t- U8 ?5 a$ x% }　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。 * o; P0 q$ b; G$ q5 U
( D3 u( I- u& {/ z1 g

% ]7 b3 T+ A; Y5 t( _7 W+ }　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
* F: ~+ K, D, U/ G
2 f, X* V4 s& i
4 Z; @' M/ Y! `; ]　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
; \4 ~/ }! v& [; h5 K, V
* }8 T6 Y9 O5 w  W% q+ K( `* `
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
+ \0 P& S& U, b( Y$ D5 E4 s1 M8 x4 g9 ?
$ i+ O; [; [/ J2 y# J
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 6 r5 R# z+ e! Z/ |* k. `0 x6 q
, ^  r- j! a! Z! S

, Q3 w: u9 y! y. G& S. {　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 ; P7 y7 ^9 `% v- l5 V5 f" L. \7 O8 M& y8 I

  i7 g& I9 E1 l' a5 s
8 c) h+ I5 w. D& E2 ^- L2 ~　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
4 ~' h& ^; ~; C# c1 W) v: ]
  T9 m8 v2 t+ q& A; i& M
* d( f8 W* [5 m+ ]& k; C7 f" q" {　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： % u* p: v3 V; ~0 ^: h" o5 H
& p' P0 W0 g9 ]: ]( m1 R
$ {  z( P3 N* n8 S2 W, q* E; ~
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。 ( X9 F* Y, W  ~8 I& ~

( Z" z6 h3 [. T* [5 E4 \9 B! I: o- k4 `( ~1 _
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。 - M# a! ~: G0 V% }, \

5 G- L: O0 j+ c5 q2 S4 Q7 S) G
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 - {; Z1 `; h! m& W4 U$ ]
0 O' R6 i! a7 ^' @# z7 [
9 R( e3 Z* p. a% B: M
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 % E/ _6 z; C2 l+ Z+ z; j
' J* m4 E: E0 O7 p$ m

: c0 @; @. f# z. U+ }　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。
% U; e( Y' ^  k
9 }% {* @+ V8 {' [$ t0 G4 O+ G7 j# j  i' D/ n+ s" R2 l7 ]
　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥： 0 ^# p; {: }) q, {

& [1 |& G1 q/ M; N, o% f
1 Q5 j5 @( l) s$ i3 U" x　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。
7 t' L! p: `# S
9 l" F: T% u% a& L; t. ~. a; r6 D  ]+ ^
! U3 \9 z4 X) w" `* _3 w　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。
" e1 _* j5 q5 |% J/ B
% V6 v+ G* \5 l8 i, e3 Y( T  j
9 z- R0 Q7 [/ a' y6 F! [& g/ v　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 3 L' Y1 N5 F6 |/ g* U% a$ D
7 ?! Z( g( L; Q, Y* |
' A; h7 w  H( s( f% b; ^' }
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條）
( d/ ^  X2 @& I# K0 y8 D  d
- u5 @& T0 l1 h7 a/ H* X
5 l5 R$ ]6 A' G7 m, n0 Y　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。 ' r* I7 r: [2 B: {" ?
/ N+ W, D5 X% a6 w. {) ^) b
; {6 l9 y8 x1 j# o; P
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 ! S3 w) R% m/ i% U' O( v

& c/ y8 ^& c8 R5 t2 h3 S' ^5 a. a! e) {- [! @$ e: h4 i6 Z
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 % B9 N2 J# T& [% u+ E0 B
) a7 O- I; ~- b  ]

4 |; o5 q# u; s# \6 @　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 3 M4 Z9 K3 V/ D2 C  H0 `

+ M$ r0 J& C% \$ w% y: O' e% q3 T& ^# U
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 6 [2 g( N: r: J- _
$ f  o* v( q. d3 w8 u
9 E6 P9 O& M' I% W/ C1 R8 L
　１．論隱蔽我方的計劃。
. \6 G3 q; R+ s$ E& _$ }5 Z& @; w7 f! j5 S4 {5 I# S7 L# _
0 t% b$ C1 J* c0 P
　２．論發現地方的計劃。 + q$ z$ Z- q/ K% D2 R7 d  b
  `7 w& t3 X% f% D% S* P5 A

( Y- r3 [4 o# U( v3 x7 f　３．論決定戰爭的性質。 ' T- a" c( M- R

- u- \  Z- x2 d+ j2 M9 |6 d! z2 G. {( h2 y( m
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 6 L/ X& |6 J9 N; q( B2 H

5 S# h6 j2 R3 o% A& I$ t
0 p% S1 I! H/ p! i　５．論逃出困難情況。
8 A6 I' z# U8 c
2 b$ L3 G. n/ M; Z5 D$ W# J" Q3 P1 C  w, ^+ O2 q: ~
　６．論行軍時的設伏和預伏。 3 t/ E5 N3 d) V7 [3 y
+ S1 O* R& E  [

! K; `5 H  T" }7 d) m　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 ! Y" n8 S7 I. I6 n- B
. `/ X: G. s  m3 ~3 n. j' O0 g

3 E/ ?( n0 M( k& f* J　８．論如何迷惑敵人的注意。 5 P0 m$ l: F3 r0 ^

  h9 c* j. n# q" U2 @3 X+ L: d: T; `) @4 D" W1 o( U
　９．論平定軍隊的叛變。 ) k+ l. Z" u4 a# ~0 I

8 P" ^) |( |$ M' s6 i. X, p
' P! f' b5 J1 q　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 + J2 r2 e: i; ?" ?$ S. r. B
( ?2 g/ z" I& f+ G$ M2 j8 x) t

# ~" a" _: K/ m; o9 m0 f8 \　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 8 X, a9 U7 Z3 l  _6 @
1 g8 E# O7 o; h( l
. L0 r) b: B" T
　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。
5 }4 J7 B* t; m/ A% K* d9 C! a- P  o/ `9 Z
1 u! ]0 ?7 x% n: A; d
　１３．論選擇會戰的時間。
2 J) N2 x4 e6 |( H' P, @: _$ C4 e# X' [
" W, c3 o/ e- e  Z/ u
　１４．論選擇會戰的地點。 & e) N/ K) a; s& p3 ^

3 X" z( y# l0 g! E# D  _$ F' ^3 }5 m; s" d. L
　１５．論會戰中的兵力部署。
, A" L5 \& T* D2 T5 Z, \& }! ~( k4 C6 \4 Y! P
3 z) L- x) t, _' q
　１６．論在敵軍中製造恐怖。 ( W" N* ^2 l( ?) C8 T

" c+ t  k* `9 |+ F+ x2 `+ x  g
8 F$ u8 U, z/ f) @　１７．論伏擊。
6 `- [$ X6 J! _6 b
/ k0 r5 w. d$ I! a8 A# i8 Z( C  X/ W  M- @3 ~. E
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 ) ], m- q$ `9 {' B6 e
5 y+ p$ A; c) m+ s( Q8 [

9 q5 l' G% d/ w7 K/ Y& \9 i/ W　１９．論掩飾挫敗。
4 I8 Z! o9 V* h) `% K* c' ]9 y# x
3 Q0 [- T% y- p6 x1 c% Y
- n2 _: D5 N" ]　２０．論用堅定重整士氣。 , w- ]  x( Z8 ~0 ^" ^
: v& j& ^1 ^4 s* @# b  s4 [
9 {$ H- _4 R( B
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 8 s8 }$ t* l. l( E
6 N! P# `8 U4 B8 W4 o
- }( u- e; t  R. N) p1 H
　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 ! g, I, a: p) ]7 [- S
7 c' j: D3 f4 g1 p* m% s2 [' ?; G
! h; ?$ R& c' f7 o) u
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
( {* t( j; \3 R, l/ L) O
+ T+ }$ ]4 q* |# F% b1 N
) {! M6 Q  C- B, k5 s　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 # g! h4 Y1 j7 g+ e1 o  B

2 C2 N. N$ Z+ @1 p) E8 d8 {# w, e# [1 k4 d+ e1 y7 v1 z
　２５．論退卻。
# Z% v: @4 r- @7 E) ]) N
9 a# z9 ?* x6 r; J& |! c! G4 H* b
　２６．論奇襲。 ! S4 J, _. s) N# B' j9 V
: Q6 `* ~! e# t; {6 s

; b4 s$ q4 z& w; ~+ |, h　２７．論欺騙被圍者。
8 D5 k& r3 O# A: {5 n
3 k3 p" N3 @4 G
7 L  I, _$ y" F% S# G( ?: d# ?9 P8 m　２８．論揭發陰謀。
! p/ P1 Y* H4 D$ b& u' x
* X5 E% u! q6 Z" u' H' `6 u
/ ^( Q8 }: F, M( D# p2 y. u　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
& t4 O; N. A% V0 n5 g
8 j  [+ \1 [, N! D" s6 N2 s) N! e3 Y* f
　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 " d6 z  W+ l& Q, h" u

: V" S% {' ]( \$ \" E' r$ Z" B
) E4 R9 R" w) X' [　３１．論分散敵方守軍的注意力。 1 z- X# {" g( ^# ~

1 P6 g0 D, b+ [( w2 k) ]
7 h: F  Q) c+ W* T3 J　３２．論使河川改道和污染水源。
7 [  U* X5 A3 H1 ~( z6 H* i1 x# V6 ?0 m
# n- i$ u4 U3 g  \5 A7 D
　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 + _4 {3 f8 R4 l" h( d; B# w
5 G. U. ^4 g7 k( j) x+ q

5 q3 }: T2 M/ d' x6 b　３４．論從以外的地區發動攻擊。 . i# }2 V  l$ z( h0 t/ g
8 g1 B" O- F) X& c3 a
/ |3 k* R1 t7 W2 r; J3 G
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。
! w; X& H; }& ^9 s, y1 c1 _" H6 ~' i& r. L

! N; a) L" D" x3 B　３６．論偽裝撤退。 / V; [6 {. ^; e. F# z6 E

4 n7 l5 J" x; w1 n5 y- G8 k2 |' F& J7 j. X" x, C
　３７．論如何提高我軍的警覺。
+ D# M) ]( d' Q5 [" a) u. |( p$ e3 Z3 O# ^1 s  c! ~

% a+ }# U" p( c6 C2 o, r　３８．論收發通信。   O# {8 U! Q2 P/ c9 ?% V) ^" g
. _/ K9 H; h* ^' G( W

+ F- e8 ]3 A$ u& w% U　３９．論增援與補給。
8 K2 w6 X; w+ o) V# v. a% X7 P9 w8 B" Y& h0 Y

% j5 a' n8 P+ K/ s* G; q) i- u! r　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
4 Z6 g6 j% ]9 h, x4 ^. {- `5 b. ^2 N6 P* `* l+ ~

8 P9 P) A; |  b! h" a5 P3 k! o　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 8 Y1 m4 U6 B# u; r/ w% ~4 ^( D
/ l0 W2 A- q, |9 a$ k1 Z- I$ y
0 l' L3 O4 U. w. Z$ @6 G
　４２．論突擊。 " ]: i  B4 q+ S" C6 \

8 o  e0 e' v$ u( \  K/ Q& t( z! i; J7 A- f! s5 @/ G
　４３．論被圍守軍的堅持。
( l# C2 U  {# b( n2 T
" t/ X9 a2 |% a: |& v' S+ i' e5 u) c! Z$ L9 n& I
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:) B( p% @* k+ [! p, o* W6 K
by 151515 :! w# {; b9 n9 @8 W6 J9 I4 C: I9 w
古代是如何行...

* m& A% W4 ?4 f
# j6 Y" }/ D; D8 l4 g1 E$ uWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next