151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。7 a7 m3 B0 k) \" N# w
: s$ ?, j6 l* H/ v. O
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：! J: T4 f* ~0 z  g9 m8 `
8 N8 N4 }" C4 g
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。
- @' m) q! H( U% s* K% A4 g+ @# k2 I6 B  _0 i
二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。 1 p' P0 |! t& s% E# A' r0 H

7 K9 L3 @8 W) t8 K  z# [# U6 f天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。$ D8 w$ T% b5 |7 Z, f  p( w

9 l% G! a& m/ I/ O0 b- A6 }/ e筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。 ' |) ?7 v+ _4 t' J

4 {% o) u! X! @" ?問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
5 F( K* |+ I9 ~1 z( |: C3 F
0 h2 h" ~1 U$ h三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。( f9 U0 |; S; k( F

! ?; z$ m/ \4 e( P/ k網路上常見對孔明的批評及駁議 . F# ?: s) q' S# x7 t/ F

; P5 Y- k$ M: |2 t) y網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： & z8 M& M0 h$ t
　　一、三分天下之策並非孔明創見。 ! Y* X, G  G$ l7 j
　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 4 G) v* Y2 N; M# _# x# ?
　　三、六出祁山於史無據。 ! H- j7 b& [, k5 C( B7 X. g1 W
　　四、私心重，不能接納魏延。
$ d, k* R: V' l; u* D# J: ~　　五、未能分層負責，太過勞心。
% L' z/ W; n. H$ L8 }& ^6 p! D' f　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 " ^( E! J1 A8 O
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
3 C! Y. ^. U+ ^9 o4 j2 a　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 ' O) T6 E' V$ K& ?$ \+ t# N
　　九、獨攬大權。 ! @& y, Z6 h; @9 O; u. Y" ^) n
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
; {" x' G# M9 Z8 ?; W. i& y, x
  X  {/ o) ~5 b. Q  ^; k這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
8 E' }/ ?6 H" D
* z+ t8 \9 K" q, x' v8 ?+ h這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 - [5 p" z# _, q; O
" p" N# F+ q9 s' Q7 h
一、三分天下之策並非孔明創見。 3 H- B+ F6 a6 ?7 g, i, N$ B3 J9 S& ?3 Z
0 @" d! i: D6 J9 T% I
在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
. M% \8 X; q: m+ a  ]! ]; ]! P+ R+ C0 q  U* O: k
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
" M$ v7 I6 E8 v  u  m孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 : M  I9 W1 |2 g. x: a; @. Z3 |" T
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。
9 X- @- g1 q7 k
2 |' F3 s. a. B3 K8 p: x% o% Q一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
+ j& R" c; `, ~# u8 h: ^7 ?5 S
$ |  t3 l& X0 n% n% g魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。 ( Z2 i4 }3 N6 ]4 r9 }0 _

$ S4 p6 h; |7 G5 O  }' J魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。 - `1 |6 C% Y0 G& {; b/ B  N

7 `5 z; M5 K: r5 k5 [; K- `賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
& S7 m) F; k& ~& }9 l1 L: W6 H! P7 E8 s$ |1 z0 [
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 $ J8 l: m3 ^9 J$ f8 o6 Q8 h- `9 K
6 h' O# ^- l( ~" u1 P# C7 \
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
, W% B" T! ]9 f8 M' |  y" a　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； 1 ~) w& w% ?) c/ [
　　危機三：賈詡和程昱之建言。   x! z3 p" a/ G% e8 S0 P
) p* |1 f! `8 q+ Q' W
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
% y3 o2 C) V& m& Z- P
7 S* @' b4 k! V! l/ ?0 L孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
; ~3 B1 V) k7 e! N9 M二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
  l( r9 Y8 G$ _. d+ C" f- s% b% O0 e: e9 y7 k
魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
5 W7 f! ]% B$ a+ k8 ^8 I
; c" n# z1 A5 W* }+ }而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
( ]9 M0 S$ @' z6 _4 C' {
9 Q! J" h7 ^) o( U2 r這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
. Z+ U" O/ C. r; J2 N! F3 y8 i" z* ^) d3 N6 Q$ z
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
7 L6 A8 G( U! x' E$ K8 B
! r# m  ]0 l& a6 A劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 , b. P+ d% z% Y& `' w8 ]  o# f  {) a
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
4 m/ c" a1 i8 ?( A& z. E2 S; o7 [3 O& A7 G
周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ! m4 q; f( @0 I! H8 Z
4 r$ q# g& t. x% s
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 3 B3 h0 e) [7 {; P1 u: r
4 u( k$ A3 y$ H" l; z' P
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 3 o$ g1 `. l6 f/ p* g
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說：
" o1 T8 j1 D' D, k9 l: _5 a「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」
/ |1 u4 z+ w6 k2 ~0 H4 \  z# w
/ D8 g" D  I9 o( U4 f善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
- z# u1 N5 G- x" {5 i
+ ~6 w( g8 E" g7 u; F從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 & A, j9 K  X6 M

. Z; G2 y' N& \; G" v4 n: i# J$ ~曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
2 ~- e: i0 u# g2 e# C9 ?# w; P  B/ m
換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
- I. ~. ~; y3 a, E; x
* x# m8 n4 W" j  H4 x蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？2 R, G, [; c' y$ U8 Y
/ O# a0 v' L% s4 o
三、六出祁山於史無據。
+ u( K- [$ O% f+ R0 O' ?
9 g9 O/ y8 M% d8 N$ Y# A先說孔明為何要六出祁山。
, @5 q7 X. M! H# V8 U) {6 V- W6 @* G
- W" C/ {8 n; W' g3 s後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
, u8 P- E$ w+ P. ~: [
! p& u# F# I( j" W. z1 ~2 ?這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
8 V. [, w! B# K8 r0 A. ?
! o8 }, v% L( H, z最後要說六出祁山是哪六次。 " S; V+ ^: D5 X# o( K- _9 A

7 ^' q- t( I2 W: O4 t! o# o9 C- A) k/ o這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。   J3 Q$ ?4 P( l! G% V  \; [# D

+ I( H8 N  ?0 Z# _# Z3 G- M地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 / H# C' X* Y) n* A

4 z! d6 ?0 Q7 g2 W228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
8 v4 v# N  ?/ y& D8 s( B, o7 C228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？
$ J2 E+ y5 V" o' H- m9 }2 T229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
) Z, q; n. r: F4 F: O% {9 ^' ^% U230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。
; u! w1 D0 z! D8 b/ |$ h7 m9 Y; x( o234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 # |2 m) |* W9 L$ n
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
! j3 Q2 s# Z7 ^+ D' K, }
2 A7 N9 h$ U5 I- \) m% N千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？   u, t3 A  b! ~* b! n1 A0 F# r; |  e
% H, @9 {" e6 d" Y6 Z2 p" K
四、私心重，不能接納魏延。5 x8 t: Q9 A' _: ~
) d. U+ m7 N+ _3 ?
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。 " \: c( b* O8 e  K9 ^2 q* m/ h

0 t4 m  j4 Q& a7 c" @+ s2 L孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？ 1 `. J: q% q; U; o( X& I  u4 Z

  J0 U2 F& ~/ \/ q; B; ]* j; `版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
+ {' ^' f3 `8 P
  v- W% |+ r; d五、未能分層負責，太過勞心。
! S, \8 V0 z8 w/ h0 U4 `3 w+ h- Z$ @6 Q) I
劉備做到了，他找到了孔明。
9 F, m" o' m6 Z6 ]" C
1 @1 r9 i+ W# i5 i孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
  @% y1 o& x: T9 p9 o! g/ H: x; M; n2 A$ ]+ B. q0 _( T
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.; X3 m  p# U' o

" }$ y4 ~8 u% O8 q9 ]6 d* v6 [六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
6 \( L9 K4 `# g; @& O/ {( |4 ^6 x* z: Q2 \
很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
$ C& J$ e6 ~2 f/ r. g% S% c, d6 f) G. c9 ~- f( U/ R3 U8 M8 E' i9 {
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。 + W: R" j1 B& q* N8 B  ]

% r! F8 M3 [( \6 b孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 8 @7 q' h& `0 a! u7 Q( ~4 r8 o
: h: M# |4 x. H
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ 2 p$ n- e' W4 Y. a5 J

3 X6 r% k1 |+ j! C8 u4 v' j孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
* x9 U, N' I/ G
  G* X) Z% J* k+ E$ a2 S2 t+ c要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的）
% i2 a8 a$ c1 S4 W
& s* S  |9 d( T: R自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！
' N1 l8 y% d2 n- l2 l' G
: D& |; `! I+ h) h  L2 ^& a0 z七、不知道他有哪些政策和措施。
8 i  i; X, E! E3 s- e. m/ z
' D( C5 I1 A/ P' c& v3 X陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 " i$ K) G6 d4 A& s. e2 b8 B

. p: {$ [, w9 w7 B  C不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
- y& U3 V: B- J. q+ ~$ W6 {" M7 Y. ^3 {4 Q: P) n, ]  \5 T
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
) u6 Z  ^, d. {* W' Q. _! [  `  V( W& b1 k% R( Y$ @& e& F
孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
* ^& P+ F' l. f) b: m　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
/ v" b9 c, q+ h$ I/ g, m　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
: c$ h! a+ @( d0 ]3 l4 L　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。 8 v; p4 b9 ^0 o# F6 E
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。
& g% g$ k, f% `* q% p. {　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 3 ^6 F* n, j- F/ W& y

3 O% N2 u6 t! y* r因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
! R; ~4 D: J6 M& M& e+ u# j9 n0 V6 j, Z, |5 m
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。
) H2 P  w" ]  |) R, r4 R. x$ k3 l( S- _- x
這樣還不夠具體嗎？ # t5 g" f# l) R. ^0 X) u' Z# ]4 z
/ P4 L: I! G% Y# g# S) V
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 $ o4 k9 O8 z8 d5 [
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
7 l$ S! I: P. ?; S
, h! \' ]4 |  t0 D8 u5 i諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。 0 d# }- n! I6 d' S5 q

) o  F! M# G0 R6 N諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
! ]( D! a7 r$ f" z- i, K, k
: {% F6 @6 H) M% {和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　
! o: t  y5 n* g2 ]; A和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
4 ^) \, Y; I& n" |2 W3 |明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 " G- g$ M; d0 i
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　 * j% u3 b0 K0 j( ?2 v3 l
具體的事實則為：
! h7 U9 q  X+ a& d1 oa、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 ; Z! B0 J8 W$ V3 x6 a
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 8 N1 B! J) a/ Z3 O2 Z- B( q
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 3 s! u5 d* \3 Z* u! l7 F
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 / g" Q# ^5 T) m+ M% I
2 o3 _, ^$ i$ r4 e
一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
: v& i9 B' b' S3 Z% B; |+ f& C  L% ^3 b) N$ w
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。 + c% Q4 l5 F+ A- ]2 P

0 ?" |5 h* \' f( p( w至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」   S! n' c4 E$ m1 a

1 \1 @( r: D6 m% u1 K2 h" S楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？ , _) S' _! j' _+ `
在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 & j4 u7 i& m  l! ^# W5 p
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
2 t' u6 p/ \+ |! c) n! g6 Y  n1 X& E
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
% Y+ R" ~; X' S6 \/ e5 C' o' P9 K* }0 F7 R* p8 Z6 Y% K3 r
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
5 s/ a7 o5 D% d* C: A5 q
6 h9 ]4 b& ]1 \4 q8 l7 [這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。   X: {: `% n. t8 E

/ C4 ]2 U9 w$ M( x, ?. e九、獨攬大權。
% \: S$ A. a+ d2 I: q& j0 r
! _6 s- y& K9 E) k; @8 \這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 ; r* n( Q7 S; k/ G) ?
1 j& E! z7 i2 _& m" O2 f
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。. M! Q# s3 ~- f8 x( [3 `

& g2 Z- x$ N8 O/ T) K% G+ z這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。
7 e) b# e( x4 m% w
( T* r0 m8 p( f5 ?  O! s+ Z6 _  X曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
. q$ Y/ j. q( j2 W' T
1 z4 n: b! Q" l7 O' W2 Z以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
, h. c0 k' _  w, e  H7 D4 N+ I# G
) ?: Z; l, m/ H& N* ^) l' b3 z再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 ) Y2 C( v) T6 A

5 y( N2 o+ A7 L$ D5 o# L此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
4 D& p/ C9 w. B, t! k
( X8 n4 K5 M4 U) D( t" W而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。5 I7 `' D, Q' ^0 G. w
" b5 C) I$ k5 L/ C
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
* ]2 z# y5 S% [: O$ h7 V: r* G$ ^1 E
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 3 V0 E& c$ W6 J" e% I6 m
0 G4 B8 \# p7 j1 @& r
結語
, \# L) `: U4 n" z1 P
' ~5 @! R$ f( W, F/ Y這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
; _2 _2 h/ t! ~
$ A; ?" k2 i* q& [: j! z比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
. A0 k' P( Y3 N8 e. s) O' r6 J) Y, N6 k1 Q
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝" F- B9 d6 A& @6 f
8 @  X- a0 J$ a! B' U6 h

) |3 a& B$ d% c, D1 @$ O0 X三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:
" D8 k3 R+ D/ L. ?4 m( s8 X傳說中的三皇五帝
: x+ C6 a8 G+ R- s" e/ `  t' y: x! X

' C  T& K% m* u; X! {三皇...

* k5 `3 j- e. Q+ Y3 P& l5 n) @3 c# {& l
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？9 ~3 H* j/ Y7 @2 m6 R, z) g# V

/ g$ r- n8 ~5 t7 u7 o4 I0 Z(http://www.epochtimes.com)
+ ]: F8 H/ }/ X. u誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：& D, ~0 u4 w; ^+ d
　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。3 W1 B! _8 R% m$ d
　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
- b* U! Q2 G' J: i7 J' a% T　　春秋元命苞：同上。2 k+ ~' \' S5 |6 g
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。
5 J) w. s0 W8 r: a) e& k　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。- C7 A- e8 _' n9 G; S: Y- h
　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。) z' Z) h' {6 L2 h( b# A
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
4 L& }) ?3 X# S1 p由此可見，古來三皇之說並無定說。
* c  n, L8 E" b; M  l' x: ?
3 `, o% P' X( G2 n6 N( n　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝
+ O' O  y6 Z7 @, W- F  y9 K伏羲氏
5 i' r+ [( r8 G, N- Q2 l% B2 }* X/ t# |, y

% I, N9 h+ P. _$ Q. j  n0 u: Z(http://www.epochtimes.com)0 p6 K; ]# d) A5 `4 R3 a% t
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
4 T9 g( b9 k3 ^- V6 W+ }3 ]
+ ~" x5 g4 |  @5 t伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。
5 G8 ?. A  ?/ t5 `! ^
+ Y( W2 s6 ~$ P: L( D伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :
9 s5 G1 `! [1 |: C2 \/ ~# k( ^2 h% z古代是如何行軍打仗的 $ d! M$ Q2 n! R8 v, {/ h. H0 l0 d' R

% o  T; N. ^" I　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
, o- \, ]: Q6 B' q
- c& `* a( l2 E9 J) o+ Z# n* q　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。 4 Y1 J8 a; F% J7 P4 {* Y

5 a/ ^* p/ N1 K" P% |3 \8 q2 K9 T
2 t! i: I5 t9 d) @* W　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。 & f6 i* v/ ?5 @
+ X: `8 B, J3 X" Q" F7 E
! P' H) |; ~* p2 u7 V+ j
　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 % K  I& l; ~, {  ?# t" o$ m, d

3 p9 C$ y$ ^2 n- a8 T! U  {
% t" U8 @+ _1 Y4 B　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 2 ^9 u  d  i: o: Q- B

5 {& b3 _; u' Z' O  ^" O) O  D* _
1 A# Y9 g7 X/ o# S& c5 N　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
. W6 g$ c1 H. q$ d, q# s3 Q5 D$ |* W* }# x
7 p6 t5 h6 R+ }7 R, {. \
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 8 e: r: E/ e3 \2 S8 C7 U

: o7 x/ q5 B  j/ e1 p
* U( z% V& W/ L; Q8 f4 n　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。 % b) N# ~$ q" Q) k# D6 x+ [

9 \1 B" |5 j1 J- l1 W/ Q  z! U% f$ s
+ G- r& C6 N; a3 R7 a0 l; z' F  B9 a　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法： $ c4 J( e9 Z) q6 T4 R9 N

$ w8 p# |# [  X0 _" k6 f6 {) K# R! G8 j" L7 S0 }% @. F
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 % ~- l4 Q( j; W, r3 w( ]' ^' F
0 C* V0 A& N9 \/ E  d# V
/ ~; Z; d7 z7 e5 B
　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 " Z  S8 E6 _4 _( `6 g* Y
& Z9 e0 {# Z+ Q
: k7 k! S; v9 h" {) ~
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。
! t( G7 X! d$ E& C/ i5 j' r- w: s
- x; w9 I/ ~9 Y( l# U
. I# y0 K0 d% e4 E( i, a% W　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。
6 r- ?6 y1 x* a; P4 q- q; c+ _* n$ i& P5 [$ ^/ I) G# i( ~5 I3 U

, C1 k% `; }, `( j- w　　古代所有的陣型，都有若干共同點： $ Y  P: V) d  y+ j/ e" j  h

) g9 r3 T) E' _& q% a, T! E5 C/ {" h7 ?" x" [
　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。
6 l1 a) l" k, w) M  t
0 w6 s* @2 Q1 E& D- h
0 B- r# t* q, i) s: ^　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
" y! m# U1 o& l1 c' q* _% _, u" E
( Q+ w" o7 ]4 H  [7 E# ~' Y7 T+ h5 \
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 & q( _4 H+ A6 T- T7 n1 m/ L2 b
% x& o/ Y3 I- C2 l
% s5 {* ]) j2 a& Y1 V
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 ' H2 o% `" @/ N+ d0 e; I9 E* w" H1 l

8 i2 g4 p; L4 U. z3 ?7 H! L1 M% p  ~" I. V" O6 y# I
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的：
3 V5 Z4 D( M$ l& t- Y- r" d
9 ?3 ]  t& s+ s7 x5 L
! }3 P. n6 p% ^7 T( j　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。
# @+ @: W; S* F) r2 I/ |! I. S- L) i9 |* {, s/ f2 Z. d$ r4 q. i; ]0 i

% P  B, @, }8 p4 X( F9 c　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥：
( B( b- o  g3 f- Y' B3 }( P/ L$ D  Y+ r# X  v# L

$ R. ~! }3 f8 H　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
# r/ q9 I) r; _! u3 @" ]8 i( C. s6 g) k- }3 r! g' h

& V! K, f! [2 U( U% h; r8 o　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 $ P: d9 m0 ~  f9 C3 p' d6 Z, D

  t2 s6 p) @' Z2 y" _: v5 |$ \/ e5 G5 ^3 N. e
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。
) l( x3 S% [) y  C+ m7 r$ s: }2 x8 c# s' W* R# S/ E

0 P' A( |6 d$ |) n5 w" ~　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。
2 F6 c- b- H9 [4 h
- d) R4 K. r- M" a! K( h
9 g9 I" ?2 T! `　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。 2 j/ N2 Y+ m* H- a6 Y# K
* J, F6 a. E( y, U7 V" D+ g3 ?
& p% p. R1 p' t  ~% z7 b+ e
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
! I. D& _4 [! L7 A! @8 r: g
* `8 k/ ]4 c/ i) Q' j5 Q
$ i1 s; \+ [- K　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： 7 z1 o. _" f9 u7 N) V

& E) N1 h" T$ E2 H# D+ z" o1 P! z, D% {0 C% Y; B& @9 V
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
  f7 c2 ]* e) u- Q3 r4 U
# F' ]. J7 _# z  |! n/ _/ [
4 L- @) t6 G8 F　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。 3 P; f6 m; n& e' }, e
- t$ h3 w( T0 I2 V2 T

5 ?1 o/ B2 ^$ s/ Q　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。 0 P* ^: Y5 C7 u. N# I6 }/ V

$ N4 r* m. H# W% n6 U3 G# M% V' {( n8 ?; X+ H
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。 8 i6 A5 N: ]1 T) Y6 T1 e3 d4 f
2 U5 n3 W. v5 o8 F+ u2 K
: g4 C6 l* i7 m( `3 k
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。 , ?# C9 O! l7 J2 Y# a9 X2 }

- c) @0 A$ ^3 y# \  m
7 a) Y6 y+ h9 o( h; p) C* j　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。 ! B) d4 o$ l7 [
2 f: Z  J' s2 H7 q

( w5 M/ c. Q% F8 T2 V　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。
+ v- B. h' R1 b( u* |
0 @- }3 J0 A+ D8 L) O- w" {0 |  @# `/ N! |
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下：
$ L- c$ }& M; E, A3 n/ u# U% B* ?' \- e4 K
- O) O2 Y. y  N  D% J$ U0 p
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
- `- \8 z" J9 E& q5 H' M9 R9 u' l" k- _
# ^5 R0 ~3 U. A: k( a
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
9 g  V! L+ T0 C- c- e/ f9 l/ q! ?6 a5 d$ |3 ~- d  s! D
5 O: J+ R! p1 T9 q& u2 @
　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。
+ ~9 S" L8 \+ E3 A7 p6 q$ y* T$ Q' E4 _

' |1 U" W, @- c　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。 3 }2 d3 }6 ~) N; a" [
5 F! z7 V$ y: p

0 P/ Z1 ~5 F' `) K! \2 s" I　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 2 ]& R& }- Q: V1 q: T
- c/ S/ Z1 A9 b+ p* {! M* {9 y

2 S; A6 l7 l' M　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
0 f- ^. C2 r: Q  P% B, N" C
6 n- l) e1 T4 v6 ?: E/ o! w0 B  C7 k# f, [
　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 1 N& b1 r) W( S. l

* A6 {. d% r( v7 m8 B' k/ T
/ X  ~5 [% |5 F/ A9 i　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 , e' v' r" q) R  H

, Z) c: e5 F2 a( j8 {- v9 E) P: S8 b" `- ^; s% d# ?
　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 9 r) D  A/ F3 b# W
$ D2 N. f' V6 V5 S$ U6 S7 [. ^
- b5 p7 F3 [. G8 ~
　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） ) h5 S9 {2 f$ Y/ A. \
. d# ?' e; i; k

8 D8 k' f6 i% Q$ |　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
& t3 h1 \% C4 v, f# z8 N- w8 c, t2 R4 Y8 q
3 q8 K5 C; f' A( E" H
　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 9 Z* K2 m9 D$ R) v

7 I  ~3 s5 ]1 h$ H" P& L' Z
; B+ A3 a2 C  n4 ?7 e$ _7 B* }5 h　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。 $ w1 A, m  o7 m$ E9 B+ M6 J
8 |* V, B0 b/ f1 v6 L' L! H

; R" s; \( y  K! p4 D: Q　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 0 T0 u* _. P  @- N% T
' h7 B' k" k. H1 ^
" r$ h4 k2 V3 D- O6 e
　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： 9 ]3 J' E4 U# L% t( t  p

/ }! }7 Q4 C9 [0 p" @" h
9 Y1 t. M1 o5 `- u' D　１．論隱蔽我方的計劃。 ! S: O4 Z" k4 ^" ^, G/ J5 l
( q5 f9 J% @0 ?  }( K0 R
- Z2 F. Y& V! y# f
　２．論發現地方的計劃。
; d2 q9 Y6 q, v3 z1 n* s, b  }( \( Q6 P4 C
. ~$ l7 w0 h, s; ]6 p0 A1 o
　３．論決定戰爭的性質。 & l6 z* o# [1 d7 h8 Q2 t
7 \+ |% X1 a! [9 q
) U- ~. ]6 O$ l+ g% ?2 m
　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 - s% @6 S1 _2 S# o4 |' V5 l. D1 ^

& P+ y7 W3 ]) J. f
4 s6 P3 s; t3 |　５．論逃出困難情況。
% V, f% v- S  t  S, x* z' w: t
, h" B: v3 R. N% w& x: H
" Q. @0 u, H1 u; V" ]* s8 Q3 p. i　６．論行軍時的設伏和預伏。
" t$ }! _, \6 L6 H$ ?* ]; R! ~% M0 D0 f$ ~9 J
: ]; j  A9 F+ ]7 V
　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。 ( A" O" D5 P' h8 t9 T! i

0 x8 Q  H! A1 h+ c0 J2 Z, y9 c5 F8 \
　８．論如何迷惑敵人的注意。
' |* Y- z4 g5 a6 ~& z
$ c, i2 O# U5 t0 V5 t) W1 {" Z- Q. ?  P' I9 K
　９．論平定軍隊的叛變。
# p  d( k* w% j+ [# p* x) _# {5 {1 b+ |

5 v9 A% \# v9 S) `! W: ^3 Q: D　１０．論如何制止季節不適當的求戰。
$ Y! E& i$ A* Q3 B
6 z( O5 n1 q% S5 n' @5 S5 @+ I/ ]1 m
$ L* ]7 I" o8 y# L4 [　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。
9 M! B' b; j1 W5 H( {. U0 ^0 G0 Q2 }% D  ]

. V: S) c( [1 f$ A" k　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 5 H5 \) I$ x+ P0 |0 \% P

9 K- d. i8 R7 ~5 {1 E/ a9 @) b& U1 r" `$ g1 a
　１３．論選擇會戰的時間。
+ |) [' h, W1 E7 r( |& O  B! w5 c3 u9 `: c9 S( w2 |7 ^' }
/ b' R9 D. W( b, y+ X* q
　１４．論選擇會戰的地點。
' l+ E7 k; m/ Z8 |
5 u: c# h" A7 G
! Y( b! p' Q- [4 a　１５．論會戰中的兵力部署。
  c/ c) N5 B  v- c$ }: A3 U0 p+ V2 i6 ~2 {+ ?+ ]6 i5 t

( y4 ]' g2 H5 u. i2 M; p$ H　１６．論在敵軍中製造恐怖。
' t* n2 j$ K+ T9 W0 F
2 U  y, E' A7 e8 J& ~
& I2 K7 n# d. c% _6 ?" L% L　１７．論伏擊。 ) F! O3 K7 ?- Q% T4 n) m! e0 O

# T: i! j7 {- N  N  n
( R$ V5 O1 |( r' h+ {. D! Y! x, M/ H　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 , V: r  L6 m. i! h0 f8 F

0 W4 W) ]9 ^' m" F) W' U1 S8 u2 h2 _) e
　１９．論掩飾挫敗。
$ f: \" H5 }5 f: U! o8 e2 L
5 w' _+ A2 E5 l; n9 G/ m/ m% r& R/ ^+ y: ^
　２０．論用堅定重整士氣。   J- e2 y7 e( b( w3 |! w2 C

- o  ~: Y: R* e3 e: A- \! v$ p+ Z8 t& S
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。 , H2 {3 z% G+ W( ~  d" [: s+ J2 o

+ i6 a; a5 t, Y" Q
/ n$ J  ?" t8 {  G6 j. f　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。
1 n0 {, h7 i6 r7 ^) U3 u/ C6 D; \/ k2 ?1 t- R" A5 e8 c/ g# c+ Q
$ K' ]1 P9 F) r8 L2 v# D9 c5 a9 K
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
1 X) I$ t' W. D5 k0 P& i- \6 I: H- T/ R  F1 e
. f9 V; h8 d: T$ Y, e6 C* M
　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 % W* U$ `6 h: q0 K7 X
. C: z' n# b  x% Q0 q' V; N
/ |$ s  ~" |& A* c' ~! ~  J6 W7 n
　２５．論退卻。 5 K4 n, Z( ~9 N3 f, S

9 H" Q/ {9 y3 ]+ d- }' K, U( S7 l4 A& m# W
　２６．論奇襲。
3 y  p3 A& b$ d: I. f* x$ [4 @, D! y: f# I' l5 E

; V' Z+ ]6 U# |* n: W) y, ~　２７．論欺騙被圍者。
9 ^! j' j1 o3 H( N% Q% O# @
$ u3 H1 p2 w/ Y0 r6 u% A- r
9 g) h' i( h9 C4 a9 I9 Y6 q" Q　２８．論揭發陰謀。   {8 `4 }4 Y# ?2 @& d

4 e: _+ n  ]) g& L  @# p
5 J' K$ `# R, q) h" p" {, z; Q　２９．論用何種手段使敵人匱乏。 4 x+ ^9 S9 z4 v. i- u2 S
4 F& k% f" S+ a+ E: B1 U3 G1 Q

  h' f8 ?- C: f# _6 X　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 6 |. d; z0 o! n6 M
% m3 g* u7 B# ^3 V! ^* o- B9 k
2 v7 w7 p) n1 e& |: _1 ^" L- \
　３１．論分散敵方守軍的注意力。 : h7 ?' V) b9 y% Z' f7 Z8 W7 u9 c; a

+ l* y5 z; ]! ^' N5 q
1 F$ J; }" D; w. C6 E  }　３２．論使河川改道和污染水源。   t4 p3 S5 O" L# |! P( R

# ~9 j+ ]. W0 U" R: T! ]- h  F
0 ~+ f- L" |  k2 ]/ t/ V　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 - X! S& G5 r# `2 h5 m- T
# w( e; ?! Z; J# G1 k4 l" e

+ B$ ?9 k  |/ l, D4 F: y4 a/ a　３４．論從以外的地區發動攻擊。 + p1 |) M% Q4 u2 ?1 y
) Y1 e( N7 J8 E% h( c8 r' @
% |' h3 T' E; N  ^( Q& F* e5 Z
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 # V: J+ L! ]0 i' Y, @( @! R

1 X. S& b7 j/ T! U3 I& t  z# I+ K3 G1 r2 S! W8 O- X! Y( I
　３６．論偽裝撤退。
/ A) w+ G; f+ D4 m( d2 c
; y* n9 `5 d+ a% s/ P: }' D: ?" g% [
　３７．論如何提高我軍的警覺。 + i1 l; n) J/ m* D

; H) P! U9 X# P: P) S" K
5 n4 n' c# C0 s$ ]　３８．論收發通信。
! r" u+ S% @5 X& k
/ C2 |) g/ U% @: M* Q. D( y$ D2 x) j8 e# t3 P  i
　３９．論增援與補給。
% l/ F2 w. R( R) J" F2 V6 C2 ~# Q" N  e/ Z2 j
7 ]# g% T9 D, z
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。
# ~7 a: |2 X4 q: S" n* C$ [2 D( v9 C0 H

+ Q" X$ X( r5 D2 x9 b　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。 # o2 e  m  n* H6 H, r

' x6 Y' ]8 k* ?/ T+ J7 F2 a4 y
3 b( r8 P/ X, v7 o6 L　４２．論突擊。 ) R& N+ C; U3 I8 c* B* \' I8 U
# I/ h* j6 l; S* K1 G

' d- U8 ?" j* F5 G　４３．論被圍守軍的堅持。
7 u7 M( h6 c- t$ r( u9 ^
# W9 O$ c9 ^: Q3 J( o6 A. }+ a* g" F8 E
　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
7 O3 R- K- l( T9 L. V; y# S; dby 151515 :9 ?9 m6 W) ]2 ]- n' O0 A. A, J* [
古代是如何行...

1 N: q$ N9 J4 V$ e4 d

0 c& A  Z  k; o& ZWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next