[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人1 W" ^7 |2 H2 l5 t$ Y

6 Y8 k) ]+ N7 |9 g) m: u2010年05月19日
0 S# j  ]4 K# A3 |2 \9 |& _「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。
( Q5 Q& [8 U  d" E' b! g1 f7 A; N% f( g, r( ]首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。
% }3 _/ g+ c+ d! r0 q6 y0 ^2 p「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。$ m2 m% u6 S, m7 ^& Q# n
民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。# P4 K' N9 X2 h. a3 y5 j" ^) o
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。2 g9 U7 U, N9 X- p6 N' O
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。; j5 |# h4 M1 n2 r  c) \
但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。& J1 q2 }9 B) w1 `
人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？
1 V# \# j* @4 G「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。, g8 t/ _7 d. b% d+ ?" N2 d2 b
& y1 W: g& [* p& H( x
做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?
/ s. \4 {# J+ i5 N, H; K7 V不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.+ T$ }! p; J  _. @
http://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html# J1 T! y! ^7 e7 T& ~8 f+ F2 C
另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,4 }. M/ O6 X. J6 c
講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈
% W% \# x7 J. c: \6 T9 \今次選舉根本不知所謂," {& t" s  g; e0 }2 |. J
將個target越set越低, 最後仲做唔到,; v* V8 ^, K, C& }# v- _
呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,
5 S8 [# i0 V. F/ l9 \' O, T6 V& p佢地個最終 ...  K: y- A- t$ S2 `) f9 j
jojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

$ @: Z5 Q* F3 c% o6 s7 S; Q/ c民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
* {5 H8 m' w& I& y, E
5 y, Y9 ?8 R* e5 {4 h% C佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句., b5 D  [+ e7 b
今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.
$ |6 A5 J4 K/ {( [: J, `不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事., V+ o% P8 M1 N! X' |# i

/ r1 ]# D7 L5 X將個target越set越低, 最後仲做唔到
3 z0 |# s8 F9 C  ^2 ^& n- Z* A- R/ u5 C( C& c; r; Q5 T. k
陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
6 B+ o7 p! e$ K- P不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)
* V6 a: J( f1 A! T. @4 x' m+ X　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？
$ |) K1 p' i3 A. W9 G
5 \$ ~' c; ?" i2 Z& A( w　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：
) q) A! X! {$ C0 a, T, t* W6 p) x, \+ ]# ?) u
（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）
: p: E$ t1 ]% z/ {$ }6 O3 ]
8 E% u" H3 ]0 ]) `6 E（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）+ o6 R% G! c3 _

3 _/ ^, R/ P' s（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）
$ v- A3 c! p% Y! ]2 W. l+ `3 F9 k  J$ U8 Y% Q  j! {1 Z
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）
( C4 s* d5 ^+ w; Z8 t9 f) }$ d$ H
- c/ v3 v) w  B0 @* J5 ]想重聽有關節目，可至以下網址：' a0 D/ C! \/ \# f4 k" |# P/ |
http://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：, R% M' R, ~! }2 \& g2 S! B

8 C2 _% f8 ~+ s! R9 b/ s（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。" u% v; [1 {; g4 P
- w# S$ a# u. J/ \8 ]* E: o
（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。2 ?! `( l% J5 n, k% k. o4 a

/ d( r+ l5 b8 B
1 |6 G2 U- a/ e　　然後，我們有兩個疑問：. ~: q' z0 u, m8 F
% Q) k) b0 f' s2 ]- W! ]% F! n
（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？
9 N7 c( R! N( u- x2 B& X1 R2 \- y, f2 X8 p- V: {! o8 h
（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
* I) v7 P' P( h6 T8 q! y% Q$ r/ W- t+ A0 C

5 ]" c6 z5 F  @. O　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。
. w1 y2 V# y3 g9 @; P( [# m
+ V, @. M( C% ?* L2 A/ t
$ N( T  |! u- h1 sP.S：+ U, ]9 w/ [. T' p6 V

& d/ _; ?) n4 _* b* Y# x) G黃毓民當選後竟說：. ]) I! w& t- V, j/ F

: F0 N/ v1 [* ~; l5 a- w; J1 _* P「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)
8 J! N/ i: e+ l6 C4 S. {0 Z( A* Ehttp://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html0 }  N3 f2 ]* n: s8 c! L

3 [; h4 q# E( w% R兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
; _6 p+ ]# S# @( D. `$ x　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-106 X/ w3 K$ c$ ^8 }% E
& |1 R  H  o3 V$ `" B
' m: P- p9 P5 m) u" M
(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。
2 q1 w" g4 |) I5 O( O% x/ l' Q: _1 z1 ?8 B: v
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。
8 Q: f7 o; q+ F; t6 }
5 q* l" z; l9 |4 m, m黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。9 R1 C1 h! _5 B) I- z

/ h0 Y' a- j$ a% {; }2 g/ a4 W% k對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。  i' G( S5 p: J9 @
$ l+ H5 K, X9 ~
元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。
! J* ~' M! j- W1 o% J
# h* I! a2 o5 q6 W資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html0 c+ h* I2 P- t, \. }/ m
% M# n2 Z+ W2 `. Q0 C8 h; @" L; N
" l& r* @& ?) ^8 Y
  u; W  R, J# g- _. a
個人網誌：
5 l7 P5 W# X. O% g, b' ~: khttp://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒 & C& c& c% ^! Y7 G
要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.( u/ i4 q. [2 B

8 C+ k8 E7 n( ?2 k2 x# `"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人": t. p6 Q) v; m2 L
8 P4 U5 T6 q% ]* p/ w1 }
呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.% S3 k0 C+ C$ ^! S  S5 F
不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).
0 j! x+ N- `3 K" Q; m
; D! b( K; Y) Z% J+ U% j% h3 `8 y7 `不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.* [  @  O8 `: g; I( p7 ?& K
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?! ]1 ~1 @' f/ G+ {, P; c+ m
照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,. N! Z- _7 a% ]3 i: t2 P' X+ i* e5 y

8 b  a4 S4 G1 y" p- k佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
+ l0 _) _' p8 c# h8 M$ x. e所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
' ~$ R8 r5 R: B( a5 e8 Y& J( K" `filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

4 I& G* V/ z! X) }3 F8 ~( |8 \文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.* N& L' Y6 b) J" A  N2 p1 G$ P

' s5 r  m4 Z: H( a' m2 }$ Y我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.
" a; Q7 M" a! m: N8 _3 Q% K& D6 H  ?不過閣下選擇因人廢言,我都無計.
7 q$ W: _. O; @5 y
# B5 Y2 r% b2 s$ C" ?1 O" s9 E陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

0 [& H- o1 H, [/ P3 e9 g3 T3 [
$ |' j5 O3 c  m& F; f你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...# w; m5 d1 W1 y$ G2 `
. q* `! k- a; w+ B6 O( e4 C* `. V
下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, ' i  K: U" K) {1 _3 [, X+ r3 q
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...6 \* H8 u. s: q  F3 _, l% d
filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

' y( E) U. u' k  R7 ]1 ^2 L' f$ q黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,
5 ^* |3 ~' z3 }( t+ _將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主./ ?" G$ T& ^7 l5 l8 @  d

" _$ `/ {3 g" F; r達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.' R% L3 m0 c/ u% v
睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;3 _! ~5 H, D$ u( y. c
我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化.../ F* g# ~0 q7 s9 w2 q
當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗"." v; A/ _4 q" k. l( p+ f
宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?
2 P9 ~1 {5 `( a6 X& ]7 o& q: J& n& n& {% X" i: ]7 U& L
另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

; F; \& k1 [( d& P
: e1 v; r+ p. N' O" V# j0 N+ T
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??& J; x$ g% A& `' `/ x" `
真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?
9 F! L2 E' Y7 l: D1 S- |
# G1 X# f* l4 Q1 n: `5 P5 _我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...
* f% Z( O# e4 n) Bfilter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

4 A5 a, U3 L6 ]2 n* z; _! R8 x/ C閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?
" x2 j5 z0 S2 T+ E
! ^  L1 ~# C, m1 r& f黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.
( m7 _( m& b- J5 O) Z% x3 l政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.  |) f$ H# ^. P( o
今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?
; b% |/ X4 N7 ~" X% I% W咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?
/ S% d, y' S) O7 }/ a! ?- e  B- _8 _3 r+ E4 \* u. a
可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
0 G5 g$ k2 E4 Z. V' Z英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
' v- |0 E) u9 @9 w" B+ t6 |' n7 s' K3 X- O
你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.
9 V  `) D3 c  E+ s5 e7 r仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!
1 L) _# Q- _: L: E: t/ B你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?' ~" v2 W5 _4 j

: Q& v/ t. }! G嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"* p& L. q. f' [! p
公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,7 A" p1 `# b# n7 x
而係單單在司徒華身上?!
+ x7 n/ W1 R% A司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
( ^6 p  x7 S  k9 r
' |1 v. ^6 X% p- t; r$ w8 g當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛., P9 g2 R0 b1 P: A# w" p3 }9 d
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%; i2 Q6 S0 \: @( O

/ O: D1 ~2 q) j其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.
7 q5 f. P! M- K" l: M/ a! r* ~7 V我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.4 {# k+ x9 H. d3 J, `& ^
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!
$ i. l" r0 ~/ x% v+ b呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要
" p0 c* j3 X: D' V5 o' ?' H( ?+ K( d/ {* {
根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
  l( n; Y; v- C4 s6 x. Z# E$ h$ g地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,9 x+ s5 D& _) |& I. O0 B
係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.: i9 w* u3 s. ?- U% @
學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過6 t/ g6 K5 y! P" t% P" V% F+ M
! k+ X  N" `# q8 X/ d6 E% a
最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!