替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:) b% K+ y8 ~- X
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！9 R/ F8 J6 m6 x% ^
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
. e  a6 k( m8 W. h" P; W3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

# p' q9 t9 n( F! K- r1 J1 y+ m話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血- r  d1 |6 k/ x' f+ L0 H* B7 m
) E& R4 e& x. r
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
6 {8 d9 P# G3 U- ?. l+ S" `, k4 v2 U  b2 A( }/ ]# ~4 O/ r
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖  ]. Q9 A$ p) }( k

9 l' f" C1 \; O1 N: W! j尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 5 {4 K/ V2 T- h2 p6 W
就算成車人都落晒黎推...
( I: j8 v" s- [- ^' w於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:8 \2 |; G" |5 Q7 r8 J/ s

4 M' W) v# i, U, o( }4 ?( C& A( g真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

# }: \% b6 }5 e' w! }0 M你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。3 \) ?5 G& ?' y  u  U3 o: f
( ^, |1 b5 N. k6 C# `" h
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
& G! o( ^8 u6 ~- u9 F6 V# r0 y4 V. q相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  ; c- y6 ^6 t% i( x7 [9 I7 |# p' Z

9 Z" V; H/ h5 @還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  6 D% q% n  K$ z9 y- [7 K' Y; j- e

# p* W2 ]. ^2 F$ r9 `至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？; D' y+ s9 o4 g, V" m! S5 z
) M% z. X" P9 H
) r4 J! r+ v/ J  N
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。4 W, D1 {4 O- t. q
/ y+ a1 Q5 T/ s) i: c
我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。! k% H7 F- y5 p# d0 W5 ^1 {
9 ~& G) k1 H+ t6 C9 D
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
/ ~7 Q8 K' ]5 }7 _) t) W: B8 R! c1 @3 B, S
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？
6 M& _, ]( O- G
1 b  Q/ H" e" M[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
- U- D2 y0 D% C& `9 y4 Q如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
0 Q2 W- Z2 ~0 Z
5 }9 L- ]1 Q  P2 v傷者託傳媒查冷血真...

1 s! F7 s* ~& ~' k* F

0 U1 J: ~' N; e' U' p0 Z* j' a梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
3 w, ?' X/ b" D0 Z相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
' @/ c2 @/ z& T# f) ?( L* I7 G# m' R
仲有冇野講..?% m$ g5 q7 F$ z$ ?7 S1 O+ G
好啦
0 V$ {% e' ]$ J) s! e# U你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
! ?* O  w. L; B, u: O
& h3 a) ?% D8 H
8 v3 M6 z- \5 |. e他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ x6 q2 S( P, G; d- x

' ?- t) N, U. [9 C你知車上既係香港人..??
  Q  X% D1 a0 G: s! \  \" z6 j
: d3 `5 F' J& u3 W
* E) J# I5 x8 A6 l# ^% s; Q. ~5 {0 Z8 K6 R  ~
呢d咪叫單線思維lor..
, G. n7 k# E1 P1 y' V+ i+ M, s) y6 L0 r- L+ E/ z
只看結果...
1 {9 M& m- e# p& C" }  R4 u不問情由...6 H3 E% X8 h: G- ^% V

+ G- k5 P7 M0 O. n% k7 ~4 F  e唔救就一定=人地冷血...
5 I0 L% f$ N8 M就一口咬定人地係冷血...
- o; C7 Z/ d$ D+ C) n. ]9 q6 y: o5 {( A6 E2 \) l9 l9 x
! P* F) G/ d9 X0 Y
. z' g; g1 p5 S" [0 v; E
如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒% _2 T) U; W/ M8 V( J* b
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話: }' Y+ y* D2 H
我會認同你既講法# u: Q5 @. T( a9 ?

+ c$ A8 {, ~% N: ^! u5 E. a2 s但係而家真相仍未有人知: i7 X6 x4 T* Q/ m, s
兄台太武斷了！* ^" t8 y; h$ E6 p2 p, X2 x

# U4 M5 O; \' h0 b: \* R[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
9 d! D  F) }; t8 q3 b
& q! M4 y2 j! Y4 X. @% e仲有冇野講..?# [8 q8 u* x" [9 }8 r& E" U
好啦
" N  L3 \  U4 G你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
' ]3 k" K. w9 l0 f" y+ ]+ N+ S. q* Z8 `
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。. Z* T$ s3 O/ @; b1 ]( o1 Y

' G: }1 L: Z7 [3 ^! x你知車上既係香港人..??

# ]: ]5 L" ]9 J5 ^3 s
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
& u- M) F5 r4 Z+ w不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
, f- n3 O1 u$ v" U) n還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。
- r* T+ Q* M+ I+ I- L9 E3 b8 Q' Y! c- }* [

6 y# W6 V: X/ C

. |1 i- z4 |( O* K% i* ]
呢d咪叫單線思維lor..
4 O/ B! y7 n' L( _, @! A3 `7 P0 x3 J- |0 l- `. L
只看結果...
* J+ S3 M( ~; @1 c7 C" z% P不問情由...
4 x- `. J/ h. V3 e( _1 I2 A* w: Y! i7 d( ^7 F- f
唔救就一定=人地冷血...& ?" ~8 @& X3 b. X
就一口咬定人地係冷血...

' r6 Y. Z! Z5 M重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
1 n) j+ o% H2 B; z7 j) k( o' _6 Y6 r" @3 }- V& q4 o! X

. w" K) n& q5 D# k# ~8 |  |# B/ A但係而家真相仍未有人知
7 ], ^2 |# V, Y% a1 A" E1 s兄台太武斷了！

1 o4 c+ q- B+ s) i" M3 `
當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？$ @5 H9 `* d8 ^9 U$ w, b/ w
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:* }  [) f6 B) w- b2 i; v  C
唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

+ p5 c4 b  r0 p. L7 c# i( U
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。1 A* u  j/ S5 D; \
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。