替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:: f# V; U) q+ J7 ~9 d; U( k
1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！
. f4 S: ^* U  e# ^* t! P7 u( V2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。" k! U1 W! m" x$ J& I! z( q
3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

! R3 j' D  t( _* A& T& W話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血! @. u$ w8 D* \8 G$ h2 p7 c

( u7 _2 _/ J* {9 K+ S- x4 S假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架
9 H4 D, p+ ?! K  a. J8 T7 K6 z% v4 [2 a
尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖
# `7 v3 T8 o" f$ r2 y8 k5 z+ Y$ K! Q: o9 @) w& D
尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血 - e9 @) x6 q* `3 X& ]" C1 N
就算成車人都落晒黎推.../ {1 A5 ]7 G' s$ T
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:# S2 s# C- g" V/ O9 g) ~; v
4 D$ j% X8 r/ M! k, A  v
真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

1 i1 V  k6 X, n" Z2 X你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。1 \3 ^% B- S' e3 s% [# m2 i
& t% ~7 m0 y) E; O: w5 @, x$ @) n4 s0 l
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  
! K2 Q" ~5 x5 B# i  p" E相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  7 a2 }6 P( C" V+ }) g- u. m" J7 l
% K1 b# o' x  ^0 Y/ U5 c
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  
+ u; _7 r9 A  W* v3 b" P2 v" W0 P3 A2 i! N+ H+ t6 p& z3 B0 x7 C
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？) R' L) S% D1 V, M9 n$ E$ |% b

! i' E1 s1 |  z: w$ C
; i1 O) ^4 W% K  N, t"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。
: q  B! D/ O0 I! P4 Q' f, d6 N( v
$ E7 j( l2 z0 x* h+ i我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。# u) i5 l( m0 e5 R7 {
, Y( j# U% s& _. I
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
1 t3 J, B" y; N) b! m# d3 J6 u. D1 s7 D
. n: U) N' X! K) ]' N總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？' ^; f3 b% Q7 ?5 p; X) P+ b
& l+ p$ ]! Q1 y9 ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
: W3 m" ]3 ~+ L9 y如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:- w5 W: b, w0 g  P" {
. j6 \+ z/ k+ A: Q0 q
傷者託傳媒查冷血真...

4 V0 G6 g* N* i& y2 g( M
6 o' J- Q( W& Q
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。8 P5 z: H9 I* Q; Y3 t6 a  Z
相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
+ m0 \$ I6 e: v( D2 G+ B) k6 g  {: {: Z2 n' L- Y/ A. }5 m0 O
仲有冇野講..?
) a- t4 y4 X' b: R/ n6 {3 @* ~好啦
7 i% H0 ^% K# h6 x0 f2 a' s0 o你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!# d( N5 h+ H  o2 S5 Z9 S
& }# F' V3 M+ ~6 Y! d- L
7 g/ A$ x/ F  D) {
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 T$ c1 C( D, Q2 \: M% M! Y

+ _( L+ G3 N- b% F! [5 A9 N你知車上既係香港人..??
% ^/ t# J0 f7 L4 M2 V9 y. N$ ^) j/ @  D3 g+ P" r+ t
  ]9 G6 H7 ?  R; w( l1 G' ~
( `$ F$ d1 ?: ~
呢d咪叫單線思維lor..1 e( x# u8 F# ?: T; H

$ @2 c, r6 D  a& z% E# C! U9 R  o  e只看結果...5 ^4 K  R9 V4 J. y: |
不問情由...( }9 L: P- j% D1 s1 t7 f

( R5 p3 y; i! I9 C唔救就一定=人地冷血...
6 e0 @! W' F6 o! T5 W# p5 g7 M, x就一口咬定人地係冷血...
+ }" g0 V! `$ [+ L' L! @% ^  `% ?3 y6 {! |9 [/ w
& V0 i' ^) r8 e. f+ s* A

, W! M( w$ P. h1 ^$ D$ s$ a9 v如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒1 \! ^8 V0 v4 ]+ _+ _
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
$ m  E4 ?; Z) G' K我會認同你既講法$ p0 \* ]: p# A3 z
8 N( ~% i. M' d; z+ Y- X
但係而家真相仍未有人知) z. f3 v5 G! D/ j6 W
兄台太武斷了！/ w" d3 p, a% A$ J( |# X. ~

5 Y7 o- l" S% b[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
# k1 J5 j. x. m2 t, \/ ?6 p
* m( M* @" o5 a仲有冇野講..?
5 q. k2 i4 y- |0 ?. E( q! X9 P. |好啦
2 \  d% D$ n- c) T+ y4 r7 W! s你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!( V( Q) Q( E) T$ l! a$ {

& V/ R) ^( [' P6 a8 q他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
, L; Y7 p8 m+ K; y6 w: q) ]
% C3 u. G0 k* X6 m你知車上既係香港人..??

( n  B$ D  V, T# ^; f) @我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。
' K; Q  I( y3 n0 s9 d不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。0 g& Y# [! l4 _$ l) v  Z
還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。6 K* n# I  m  z/ ?- H- R/ Y
1 S2 j8 I5 R- z& h, Q* U" Z* j3 J

# p  l7 B2 n/ V9 B; E; E

) b4 R. K. l3 n9 I呢d咪叫單線思維lor..  j* M8 c& z( J! Z8 `3 f
, U: u$ ~. p5 m% K0 k' t5 Q
只看結果...2 i, H" W$ T6 n/ h
不問情由...- J% o' w* F; q! A& F

8 R6 H& ]- L+ N唔救就一定=人地冷血...& r7 d; D+ g3 W- v5 X
就一口咬定人地係冷血...

- Y- v4 {% H  ^  @7 O, Y7 w1 W3 C重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。
; l1 q& x! ?4 ]% L8 u
0 y: F) f5 R8 O& L2 l

' e% ]* I( d  e4 Z4 H& c
但係而家真相仍未有人知
6 D/ M, z' [# \' v& [兄台太武斷了！

) F- p/ n1 S6 A7 P- }  p0 y, J當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？$ Z" l9 o9 `2 N* y
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
' i( P: F0 l9 a& w) Z& b* _唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

# Z$ _- @0 \* i, Y
我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。
$ ^5 H) @0 i5 x' [3 H8 T我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。