替天行動

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
/ A/ R& g: _5 W, d8 y1.  對其他你你可以咁講，對我你無資格，你知我做乜職業嗎？ 呢版的人見死人傷者我相信無幾多人多得過我！  x4 D" |8 C3 u0 o
2.  仁義道德，事後孔明就係人都識講-->做法官判案前係咪又要check下佢係咪又是高道德才准判？  睇野係對事不對人，呢件事係錯就是錯，大是大非吧。
/ g0 O# g; q& x3.  最後，不是一句話人『仁義道德，事後孔明就係人都識講』就可以將別人的無良行為合理化的。 無良的始終是無良。

: k0 F* R' P' A6 d話知你做差佬定ER﹐個個都有資格話你﹐正如你有資格話全世界都係冷血
+ Y3 L; L. ^! d6 }# n- p6 a! A2 M  p
假若你有跟團去旅行既機會﹐你記得包曬成個團禍﹐到時你話落車就落車﹐仲要記住搭車唔好訓覺添呀﹐如果唔係經過車禍現場﹐又無得落車救人﹐會比人話冷血架9 g9 ?% A7 f. N; G. L# y, P8 M  o- c

' T# v0 @; M( w9 }  Z尼個世界甘大﹐老實講句﹐我真係顧唔曬﹐就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺﹐不過機密兄你甘犀利﹐你一定有你既諗法既﹐分身囉。。。呵﹖+ b% [0 v% j0 P5 V

9 B, ^2 m8 F9 `( X& {9 f. Q尼件係悲劇﹐發生左﹐尋找冷血真相有咩用﹖尋找邊個欠邊個﹐有何用﹖諗下點樣面對將來好過啦。。。尋找左答案番黎﹐係咪要拎D人去打靶﹖

普通人

我覺得香港人唔係咁冷血
; r7 G0 @; Y# q' N# p0 C7 K$ l2 e就算成車人都落晒黎推..., C4 ~1 F0 u- P5 ^
於事無補..要有人識急救先得ma

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-4 02:35:+ u( v* ?8 X3 S/ m0 Q

9 E) `8 _/ _: J6 ^0 o: ?真係同你拗都好無謂﹐淨係識得“[siz...

6 _  N% y. M$ c3 A( R7 R
你又唔駛咁激動，因為又唔係話你係佢地，係咪？ 之不過，點解咁話佢地？ 只是用常理分析，又乜重要得過『人命』？  那裡地處邊皮，人煙悕少，至少落車看看有什麼可以幫忙是人之常情。
5 K5 z; E% k' R; L% n1 l+ W; j! t- g: H5 L
你想，如果你有日在沙頭角鹿頸撞車被困，時為深夜。 有部車經過不停車看看你如何，司機心中只想，有人會幫佢報警架啦。  之後經過的司機人人如此，你估你會幾耐先有人救你？  3 k. }" y& u! W
相反，如果人人都較為熱心，個個都幫忙報警，如果你被困但他們即使不懂救你，但至少你心靈沒有那樣無助。對嗎？  
# I0 R2 q3 s  Z! U' q! g! _. ]# m9 s8 |' ^6 h; z
還有，是否一定要懂急救，懂就當然好。我都學過知道不可亂動骨折傷者。  但如何沒有心跳的例外。  同時，那裡乜人都沒，只得幾個未死的傷者，落車睇睇有乜事可幫，幫手睇住d人唔好再被車拼—壓住，得呱？  - m/ {2 w" Y( O
* a- v5 y- V5 r4 t( `. b& R7 C
至於你那套『你不在場』理論，某程度上沒錯，但閣下自小讀歷史時，又誰件歷史是你在場？  月球你去過？  你又可以信？  可以評論？  法官是否每件案都在場？你估點解可以評論？當然，你可以話被批評的人沒機會反駁。  但這件事我只看結果，就是從新聞媒介及多個當事人得知：『 那裡地處邊皮，人煙悕少，那些人至少落車看看有什麼可以幫忙也沒有』。 當然，他們有權，但我們亦有權話他們冷血。各有其權，各有意見。你亦無須動氣。又不是話你，係咪？1 \7 L# P& c9 Q- T2 H( G  F
- G& k7 S" _+ N% V" o7 H" U
& E% u5 F. _! E# u
"就算一架執行緊職務既救護車見到路上有咩事情發生﹐都唔可以停車救人啦﹐祗可以CALL臺"-->邊個講架？ 如果車上的是緊急病人就如是，但如果是非緊急的話，停車幫忙是經常有的。 你唔好咁大聲。* Q2 `/ J/ b) N* a

1 P* p3 @, r8 X! _) ~/ k$ g3 h7 t我專重你有禮才覆你，希望你不要動氣。. D/ T8 z( u- ]- c
: w, A# G. O9 U  y( M! Q7 D
至於你話找真相有何用，我某程度上同意。  但對死者家人來講，是否又無用？  對管理人來說亦是。所以，死因庭才經常為此無里頭案開庭。 審完都沒乜意思的。 但仍然要開。
7 o0 x& T7 K% ^. [2 {! l! i* d0 L" X, M  D. g
總之，以我個人經歷之中，呢排就明顯是較為冷血。 你可以唔同意我，但不可以無禮回我，對嗎？$ J. y1 W" Y) t. y. M9 y( d7 J
) g# \# h& ~$ i* }/ w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-4 at 11:15 AM ]

brightman

如果車禍中既死傷者係自己既親友, 咁當你係途經車禍現場既旅遊巴士入面既時候, 你會唔會即刻落車? 會唔會因為衡量過如果落車幫手對自己及同車既人"所謂既危險"而唔落車?
- `4 [" |% G+ K) S/ }6 m$ C如果都係話唔會停車既話我亦無話可說.

pigcat

Originally posted by 機密 at 2006-2-4 12:41 AM:
8 Q9 H6 h$ g& S5 z+ A! b& q' G2 K- V% ]
傷者託傳媒查冷血真...

& i- r: |' Y" V* w& O* m/ Y, c/ T  H
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。
; Q, v) @/ b4 {7 y3 }相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。/ d' J) {8 M2 q, T+ ^( z3 c: E1 ]: ~
1 q1 {$ f5 n( a( `! H
仲有冇野講..?. e$ i5 z4 b2 l
好啦  `8 ~1 ?7 ^4 [4 p6 L$ R
你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
6 ^7 N2 p# }+ R2 R0 |3 _
# J3 x  h1 i9 r9 C' A* O2 a. ^/ D( B: m! ]' O7 a
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。# r1 l+ u9 W6 Y) S
+ M, \3 v5 j# z
你知車上既係香港人..??: w6 L+ \6 ]6 v
4 k+ {' F; G" D( h( c) X5 ?# ?

4 B* ~2 Q- w( I1 a* f- I
; Y, R7 C  s& Y6 l呢d咪叫單線思維lor..
) T' I- d+ G, M5 n
7 J9 l3 I6 o* @' d) u. Q只看結果...
, z" P6 C& F) \" x不問情由.../ q! E( E& ~, v
6 t, c) Y$ k4 `/ a5 `- \9 M7 g
唔救就一定=人地冷血...
; Y7 F8 M, O  _7 p$ G  t$ H- M就一口咬定人地係冷血...
' L9 f* q& H) d; a
  J" O0 ^* P+ f& u, |+ B4 e( A2 \# }

6 B3 Y! Z2 N  p/ G6 N3 d如果有一日真係能夠證明倒果d香港人真係明知見倒+ \" ]9 Q5 k* R7 J5 j- H
而且係絕對許可既情況之下都唔救既話
. P1 Y5 v# D% _6 ^% N- A我會認同你既講法
9 c+ [) r4 |0 Z8 _0 X
' \5 f  [% O% c1 \  j但係而家真相仍未有人知
/ R' I0 c% L0 g* M兄台太武斷了！# ?/ V. b: _. Q8 ^7 C3 J1 x: Z: m
3 v% Q8 A! k* F  w2 d
[ Last edited by pigcat on 2006-2-7 at 09:07 PM ]

機密

Originally posted by pigcat at 2006-2-7 20:14:
' g4 e: c9 F' F- g+ c' b% I9 E- f9 l
! N8 R  T( ?9 E- L4 J9 M4 \仲有冇野講..?
% I/ L, J  d4 g1 _好啦
, i' i+ x! T' `你確定比我知...我就真係冇野好講啦!!
/ [! F( D/ T5 K( N- [' V- }8 M! ^% l1 n9 I/ [, A
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ `; z& y# ~( u, E
; ^7 J8 z0 h. f1 F你知車上既係香港人..??

& p: a! @/ ^8 u# n- {. i" L
我重覆過X咁多次，我無話人冷血，只是無良，此其一。其二，不論是誰，見死不救是無良，這是我的講法。! s% b1 o4 {( Y3 V
不過，我亦曾經分析過，當時車上的人多數是香港人，或至少同是中國人，我不記得在此link或紫色那條已經講過，不再重複。  而以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。
. z# ]) e  Y5 \9 F% [) w9 ~  A4 `) R還有，你同那個好無禮貌的不知所謂版友有個相同問題(當然你不是無禮同不知所謂啦)，就是將不同的對立觀點集中晒去繼續同你們討論的人身上，當成是曾經這個人講過的話。  所以請你check check先，當然我自己也有機會錯，但我就記得你所講的非我觀念。0 w5 a* y% w7 U/ f; `$ F/ w
8 J/ ^! ^( k0 C) J  u

1 _; d; v, I6 L# K9 Y2 E) K3 A

" k; D2 X5 \' N' d* O8 }3 j7 f1 \呢d咪叫單線思維lor..
; Y( n! I$ V& w, {! r1 Y( t
3 q& Q  N4 x9 r8 I只看結果...
" T- K& k+ ^& z! k% N不問情由...' E) h/ I" _8 g* V7 H
, c) l+ E  ?' Z% b1 i5 n
唔救就一定=人地冷血..." F* x& ?: t- T+ W  \, j2 z/ k
就一口咬定人地係冷血...

, t7 C  b9 P& K- d. [重複，冷血之詞不是我說。 我是用『無良』的。  即是沒良知。 原因是我的價值觀是人命至上，若你們認為人命至上的話，我相信也會將其他的事放在一邊。 但如果所自己的事包括所謂安全，但未即時出現的，當然不會同意。. {6 \; ~' w' `

' S7 D' F' ?3 Z( L( W2 c, ~

# x5 f, B+ l5 c9 Y( T* u但係而家真相仍未有人知# p0 a+ E. w8 C( k3 N  X: q: X
兄台太武斷了！

; r- R3 R) z7 ~& B* h# L當然啦，老實說，好多事都只是聽到的見到的而去分析，我們亦只是就有關資料來說，真相永遠只有當事人知。 到時就算有人宣報，我們也只有信或不信，真相永遠只有當事人知。 我無意說任何人的不是，只是將現有的資料作出個人的價值觀的見解，同意或反對無乜所謂，完全各人有各人的自由，對嗎？3 m; Q; ^8 B. @$ |% Y# S
以上的觀點我已在兩條link都講過，你要確定就請自己找吧。同時亦因為我不想重複完又講過。同時不用太浪費大家時間嘛，唔該。

ncptonyng

係咪真架???

siredes

唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

替天行動

Originally posted by siredes at 2006-2-9 02:19 AM:
/ H+ w8 g1 ?' T* w: z: n唔理當時"見死不救"o個班係咪香港人都好, 呢件事其實真係值得所有人去反思...

7 Q0 f7 @9 d! J0 c* U我都覺得係﹐雖然今次死左甘多同胞﹐亦唔知道就算D旅遊巴真係停車救人既話﹐會改變D乜野﹐但我諗以後去旅行﹐會有多些少安全意識﹐起碼如果司機開快車﹐同車既香港人都會有D共識去提醒司機唔好超速。  q1 y1 _+ G; M# k7 V3 l4 H/ [) S
我諗我祗可以做到甘多﹐因為我唔能夠擔保我有無能力去說服同車既乘客去落車救人﹐始終尼個世界唔係話你想點就點﹐各有己見﹐同一團人﹐我諗都係講個默契架咋。