國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
5 u2 Q- ]+ K: `+ F
8 f) X) _/ K$ Q# r5 d7 k' ~! v! C* j$ k6 M
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

; h3 C" K5 D, B5 P$ ]  W! x: e! b) F+ k
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
3 E. \4 F: \- s8 f0 H  K那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
; v; S$ {! E7 f% [1 c& S  t/ |8 [- u) E

' q) g+ O- C( k1 O7 h同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

7 k6 q+ a7 G1 h
! S% x3 B; G$ S; P* z那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
4 T3 q( B0 ~( e! n) c2 r何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
% S: L+ |* m' F文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:
& X- z2 Q% C" l- A5 z那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
0 f2 ]0 u9 |: a0 ^' [+ o8 O何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語* b- h0 L9 ~( \  }: ^8 S' T8 c
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
8 C. K5 W/ P' D9 ^3 |% G: s' P$ v5 H+ I* V0 f7 A4 m9 l

/ w6 J3 y3 `# C% u" o
" g) ~5 ^+ ^: L9 F3 W
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。" `- l" Y4 I6 D# e1 y: s3 y
% ~7 c$ W+ a9 q9 l
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:9 a3 N% Q9 j1 f
& }8 _: |/ l( k* f8 `/ f4 s
" L- c% j+ n. e5 c) w* T
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

. p# W* r3 i6 c

. S1 D2 n% j8 K' i
! {+ T* M- o0 i似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
% M, z! Q' C9 H我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:  Z# l& d: G3 r: k" @, g+ S6 K2 Z
9 |' C: `+ I0 [2 ^& p: Z
0 b$ n3 I4 S0 I. B9 x- p
* N" [* s, _  f6 I
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
- y8 a2 l0 K- P  _( D; x" Y( p- u我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

8 x! m9 v! k1 s$ Q% m. z
9 D, Z0 Z2 v$ c5 r* z# g　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
$ J+ f8 h( ~& m% w: v  }& `! U* \4 E$ }7 X

3 u. A& ~% ~8 B* n' n: |: `+ j　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

0 C! O+ j: V5 {, y
/ N6 \5 K8 y7 Z5 h9 @如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
" O) Y: U4 ]" b+ O哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
; M1 e1 s/ Z! F. B7 m/ B/ {0 o4 h+ G
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
9 }  Q( c1 j0 Y" B$ k8 S9 K* `# r要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?% l. m4 X8 Y* g5 o+ \
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣! @* t6 O# M/ O3 D2 K- z/ |( R
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
) s5 o# l% U; c  r# Z1 N6 X4 K3 E; `" `' {3 E* d0 y! ]4 V4 m
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
- {# V  h/ u& ]7 B9 B畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
" Y8 ~; n) |8 Y. X
" K3 _" Q, K5 e. F6 @  u, k宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.   A( T- P9 s5 m: z: J

% p7 `8 x5 E; z況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????; D+ r5 B: o0 P4 B# K
; f) h) r1 g! I7 p( b
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.' h7 j: i! _# w

! |/ j% X) Z2 Z; s% w+ `3 I2 R1 N7 K人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:5 O1 ]( K& w" M7 L
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

! q! N3 k+ ~/ h/ s3 T* @) N; e6 J( n+ Q9 w1 B: a% L
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
) v! t# K7 B' U$ E9 mhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
( x7 R* d; k6 b& e$ I( N
) z" G( J, j8 |: Y( t重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯- f9 y  p+ D: W5 O4 _
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
! `- J. f' H' O. v2 A+ o/ Y$ u" c' f. R) X# \# s8 W" M1 ?1 y
+ ^# R% [8 I4 \  \6 Q
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

4 `' \, n, o( S7 X....問題是..  D% [8 C' i( r4 J
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
% |/ A$ }% n, o8 G" P- _1 t
% ]' X& D  u# C3 V8 m& M$ w1 L2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
; u8 y8 Y( o: M9 F* |
! d, s9 |9 w$ |" B9 K6 G3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??( ]& D: q% X. o0 C
7 h! K* ]1 z: O+ B  p2 s
酒兄請答!!!
4 v- y; o7 x( h- ]1 g% S
. h, ]9 A- e  p6 ]" }/ n; u/ K[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]