國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
% u: r( |% \! M* T/ P+ e) C  a. X/ Q; B+ K! W

0 {, b9 L1 i, @; \傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

/ w& t: N+ g2 H# y# J4 p8 r7 S, Z
7 V+ `! J& ]5 u* X. J' g; `7 i/ Q! A
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。2 n+ D; v/ r+ `4 W
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:" _" s7 I+ y% J4 X
) ~* n8 s" }6 r6 W- u  `
; W$ d. ]* M9 P3 a; a) j7 }: u
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

  i9 R, H) r* x* @. e: Y5 U

4 u/ w* I4 f+ C# _那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
4 i. k, w6 q( g7 G9 T  [何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語5 B! `* r& T0 k. g2 X+ c) s  j
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:5 {2 {  |- k. n/ r1 Z
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?! {) v* C0 f" w5 {# ?1 X' V
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
8 v, W5 h: z* @& E. r( e  P7 ~文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?- t! o& I! ~$ S* \8 R

" w/ L2 r8 G7 w0 |, _

2 R4 i+ T* f7 G4 ~- W
/ O' @+ \" o' c4 J　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。/ ?# i: R4 Y" h9 ~
7 R% [1 _3 u1 |% k" M5 a
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:
. E5 m* x9 O$ h1 M9 |. E5 B1 s0 C/ y3 \

. K: D  I. k/ ]! `* q+ ]  @" k　　用「宋」音,在我看來,最重要...

; p9 `/ d8 e, Z9 c, Z9 n+ ^0 H
$ @8 L( H( U4 F7 t, j0 d2 }: I4 ^
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
3 {) W) t; I4 d: y" I我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
- u/ c. k: ^3 l0 Z- P+ o% p; ?7 ^, v/ V& B: L! K' p1 z
" o3 C1 p/ c8 P! ]/ r% A! F' x% m

7 P! T* {3 Z& P6 P似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
  G) K/ T$ z" C2 T+ o5 u我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

3 m/ H! F7 S" \9 i8 U. |" y
7 [* S( p/ v! ^/ [1 `4 N　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
+ D! K$ H; P# v* b% b* }: r7 A" e: _1 s
% ?' i; o# W) f9 {; X; Z# |7 w* N' q' x/ I
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

7 @/ |( j8 a5 f+ W% p2 b4 T- M! Q

4 t2 `5 e$ M3 E- q2 ]6 b如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從2 m# T5 S7 Y' I- N. k5 h4 |5 D
哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
% }6 E: A! [" H2 \+ L# t2 e4 X9 t' [" w5 L& _8 G2 L
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
* Y, Q4 I! M0 K0 Q' o要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?
8 B1 I+ \6 L4 W: i) h廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣8 V+ u7 T/ P$ z9 L4 L
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統: j- G$ I  X8 A$ k, {0 z
# W- Y8 k' v  e/ o- r
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
" `6 `; T+ s5 P2 G+ i畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
% b; W' `, L% o; h: B% a/ b' H" j' |, T
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + \9 h4 |8 E7 z! u3 _
. S/ v7 Q8 [! G, [+ x, h& L
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 I8 w* [) N% `! J: P2 W: o' T# S8 k7 F' a( l: M) g+ o
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
: V; ]) L; t( u7 k7 B3 N3 n& O) _! @3 i8 u7 U- p- j( B8 A
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
7 ~  D6 i; D- U& ?5 `% Y我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

$ v* k' E2 r5 p; C9 W1 a' r
7 l# y/ B) y9 @  q2 @都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯- S7 D/ @) Y' z% ]- y
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
0 h  n' ?) S; N8 c/ B9 |0 x1 k) s2 p/ @" I% V: s- a
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
. p8 C5 B+ k+ L, ^/ z. z: ]) _+ ]http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:- K' }9 n* _+ a4 n( h$ }
3 [+ Y; B# R% R8 C" ~
. g& g2 n  \3 h" c, T& b% G
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

1 t) v% d" |8 h
....問題是..
' e2 s8 I: {% f4 q( t4 N. B% F1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???, H: }6 x- F+ m! B) W

; R7 A& W: R% w! P2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...3 Q) J, Z2 q' {" X: B* D
; v$ S1 Y  ?2 f
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??; j7 R1 g  _& q# ]  |4 V7 q

0 [/ ~, i! K: \* ]酒兄請答!!!
& b7 s+ G# W) E4 w" Y
) v5 i* ^+ b4 u& W- W[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]