12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
& F( X# D" f  M$ R) F
$ z0 h4 m5 O8 X1 e+ Q+ M% ^
! b5 B, L1 X0 b0 d& {　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

9 ~2 ^' W7 }5 v( b! d$ d
8 q* F: I: }! j5 J9 ^* n
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
! i2 v8 Z1 U' F5 P0 V" Y; i, g, O) K2 h0 u: u
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?3 W& J( [* f- Q* \0 k. o% {9 I+ h
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?
. O+ O; J! n+ Q! ]2 ]" j' N新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?6 N" K$ H  @5 e6 s
古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?
6 u4 q: n2 f/ }0 p5 }4 t
0 H* U; P( R5 t+ w歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?" w: A3 X% ^7 ~
- j/ W1 g6 r9 g+ I$ |
====================================================' P' E! k* I5 R, @1 p1 Y/ W
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?
% y2 [; P4 e' H5 B- ?====================================================2 N' T7 N! v! X2 ~( q2 {
另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
/ C8 V; G* X: t- ~4 _6 n5 f1 G( ~
. j1 y: S$ h; [6 {* `
# Y& f9 {, L% V6 _6 y$ k4 o如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

8 F4 f, v  Z+ e4 a. U2 e. w9 C% ~/ p6 \$ ]5 q& k; T

, R9 z- K+ \& ~  R4 V" {　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。% y2 L$ E& Y' c  O
事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。2 Y& f9 g/ Q4 c' U! N0 @' G2 w
不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。
/ m4 ^5 M" M6 \4 S  {3 q; g) P; V& h  P: y" e+ N2 d* O
　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。& k3 Z! x8 U5 `! N
& ~3 D8 V+ C- O8 h& W5 ]- h; J

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:
8 `2 q( N5 L; @: ?% z: a' Q4 \* R4 P! s
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...
5 X9 D, {( ~5 d2 j# B
5 Y# R2 O" w& w* P2 R1 G; r( ~

  M) T( S9 h) d1 T% M; D  N% `
+ Q  S, g; Z, K3 p+ V. H/ `       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。
; D' R  l+ B9 v, {& ?0 n* @) E9 _0 J/ o4 L' T- `+ r
       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。- ^5 z" }# \; F) ?9 Q
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？, ~3 ]1 y$ m+ w; Y4 ?

; |3 j8 T$ u: {4 d* E+ o* E2 ?) n

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:. W9 L- p5 N; {4 y1 w, r
# B6 |1 a2 S5 t/ ?& N
....問題是..
; r7 G# d* f- f7 r3 U1 t1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...
1 z8 O8 y. v4 l6 H3 b! F, W2 Y, f7 \

; |4 c4 C" i+ c: P- F) U5 _1 N

3 v3 O6 S: F& t: Z
) K+ c4 V8 K1 b5 @: R  ]/ w
      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。
* Y6 F. Y3 _* t% z6 {+ E& L第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。9 o' f1 G* ?, g: o! f/ j) B
' h0 M; i) j; s$ g

9 R) d, E0 N7 u8 T) ^1 t% f/ d

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
- _* W. H, L- i2 F6 Z國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
& W' G. R# Y& [0 \; [2 d  O- U  t- j9 F
北京被滿人統治200年, 期間經過文字.../ Z1 [1 }6 H0 A; Z! C% ]& e& n

' ?7 S* C9 l7 q) q1 t
' Y% n& i. }2 f/ S* w0 E6 [3 w

, d9 `3 S  i& P' [
( I' g# h- F3 [; u! {# S3 Z, X     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
5 w& a& X) D9 [+ B: F、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。' f% O  I) N# |& |! D- }
( b) m/ t  A( K& Z* |8 [
　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。0 H3 t8 o/ c5 q. L

& F6 G0 _+ g' O) T7 j　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。
0 q; C" z( Q5 g& J, A1 ]; x# i　　) e! i: ~' E3 x6 G# A6 Y
　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。1 I$ r' I# @2 I4 u& J% r; G- u
　　
7 e& @* E" y4 w　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。( `+ T0 u# l0 X  v2 x, S/ d8 F( Z+ Q
　　
& W/ c* k1 ~  D) {) }6 a( B　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。
2 A# p$ B5 l8 o: I5 b9 y* q 6 x; w3 X9 i- o2 q+ i4 ^
　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
* J  N! r  @  @9 K/ m" c因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
& L. c3 N! e1 X% N大眾不認同就不是約定俗成
/ t( j) G: t- A( S6 a4 V- M3 P2 C. J的確,大部人認同的就會變成對3 y+ W  r1 {) J. t& b

+ D9 y/ N* n; I- J. Y9 Q, J可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
# b) t7 \& t% Y: v* l. h. o6 a$ N為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指: \  V9 r' X0 P, Y1 d( c
考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤3 @, W' @0 ?# z+ Q
難道現代人說的就不是中文?+ O* Y+ A$ b8 L- Q+ ~8 }, _

: u% ~7 M( ^; c4 k' [說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:
1 }3 I) s" g' o% M' Z0 r日期：2007年06月11日  
: T( o0 j) N2 J
( ]- Z6 e0 D4 w) v8 r+ K- _漢 字 已 ...

5 F0 g, q" _- O6 h7 M5 d" c支持  正體字!!!!!!!!!!
+ S$ c/ ?$ Z. o8 R9 u除左呢d* P# o# N8 w0 u' {( _& ?
若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」
7 \4 h- @  L$ o0 d「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:- B# C& Q7 L( t3 s
7 A* A  G9 u" @& D
5 S" n( C( l& f' A* s2 Z
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

2 c3 \8 n& o0 z6 i* u. f) h
懂英文必能打英文符號  ^9 ]; t- _7 L1 C5 n& K
白痴都懂打0-9 1樣
# K. p6 c' R3 @  _9 T懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:
* [/ d  U+ x4 i4 M「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
$ ?4 J+ h8 w% h$ c; F# Q! Z( Q...

+ X* K( q( H: m# i" |8 n: `
, K9 m+ i9 d4 i2 O5 Y4 q要考究古音6 K& ~1 d& @" Y' q
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
. ^4 L5 ]4 E' ^3 e0 A這假新聞 利害利害: E/ P+ l3 H( P  S  D
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國
0 v* e! Y4 F4 A) H. a# I7 a聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體1 v+ G  {& Z- J
) k/ U& R! c! F; ?' l/ L# y9 n# J* y
聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢
2 ~) W5 \6 p5 L$ _但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實
5 O& Q4 F+ }8 N; ^* Z$ k4 V! z. ]% U+ D( C% }6 O! i
[quote]: z& h# a  x/ a7 s- M/ J2 k9 B
到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。 1 o# M/ K* \: r1 q; U
[/qupte]8 x' y0 i# c0 b* A( q

, _5 B7 h1 n2 O% _不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？
; t: S0 D0 y( }# m" g' W7 q1 z, \1 L+ q0 k* o% w
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,; ~8 i8 B& g) M
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
: m7 W% w9 S6 s" o* Z若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
( M! t- S4 v% T3 j! {- W: o
* M* u! P7 U$ `1 h要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
  `2 b+ b, J( B& q3 V4 n8 R% q3 S* Y# ~( i* |
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
+ n' U7 Q0 Z8 B1 I2 _% q' {8 f( {2 I( U! `* I/ `
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
# k3 g, U9 ?+ N. w/ n* B! c  ^. c) p4 a1 ], r% y2 t* p
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
8 x) {4 @( b  C" V2 w1 |: w' c/ }3 Q& {: F/ s( k
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:" l( O4 q2 p/ v2 S
+ d/ M+ b& s7 _- w6 O# v+ m1 j( v# \
....問題是..
$ r) m  {% C5 N+ S+ J- l# U4 p+ t1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....