月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:0 j. D3 D# @  C6 g( `- K
可以看看別人意見

8 c0 B, ?" W  }' N! M  Z! g' e
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
+ i  ~1 a. \! L- z救援部隊乙肯定不應車死途人9 J( o0 i5 H9 A, D/ I
% ^1 e0 g$ ~5 ]: m" w
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~( l0 ~) e; Z0 M2 W: S" s& v5 V
個到得個一個人1 R* ]! p+ l9 t6 e! R6 c1 V- n
梗係救多d好啦 " P/ x* A: Z3 K$ C
係唔係先
' m( ]. O! z+ u1 g0 E. |" ]; y如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 6 U& B1 _5 F4 \. L" [/ [' Y
都好過有5隻啦 6 s' i  ~; q; ?$ c; E' {- }
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
; E& H) |3 t- `6 W* q  ^8 e救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE* b5 b  N' \  a) d/ j) Y7 W
救援部隊乙肯定不應車死途人' Z. u+ Y" ]) H1 z2 p0 \0 p: p' P
8 I0 M0 l' A' L+ I; [# K
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 t. D: A3 K  Y2 V7 |7 i( Y1 j0 a
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
" e0 r0 B- m. [% P- Q( ^; X問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
6 r# A& G* i: i7 U6 a7 V4 o7 V9 W& r+ }6 S# Q" M3 @: _
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命$ u- m4 ^6 a5 b
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
: N6 y6 }6 Y. v- [我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
6 ~" D, v1 H" k% s$ U人點可以見到不救9 A$ s# ^) _  I; _
生命係獨一無二既) G* _5 M) p& |0 [4 }- q* Y5 T
唔通一個人既生命唔係生命- f, u/ ?6 {" Y$ Z
而五個人既生命先係生命
/ r, s% H6 C: [& F+ T人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命& E* D1 w' P: l, V3 o1 D1 ?/ u
那同殺人有咩分別

homan~

both correct3 O! L/ E  u! V6 w
7 P1 l" @1 e8 m- T' k
好認同bro 話唔救五人係失職8 I9 S" E3 P3 [9 d! T8 s8 k
  P7 D2 ?9 `- e4 ^3 @1 C( m* }7 D
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
) k' s# i4 [' A4 X) ~1 u- }3 B; P( o; X+ D
當然, 亦要係事後對 * 死負責  J4 \1 E2 y6 J7 h) a/ p
但係, 佢地冇得唔車過去
  ~* ~# ^+ s- L+ a6 f被逼 >o<
+ A) A' k' H  V* b7 u3 O6 a冇法- l2 v# u2 Z# _1 ~0 W2 ^+ @
" @& d; O: u/ \1 n- k# G
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* E' }9 ]" V1 S* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
& i% f1 R! T# k7 x! T1 b( R/ _2 T- I7 }
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less., D7 j* x+ H# w* U" O% ]
BUT...
+ A2 h5 L& w; b- {2 S0 y) l9 ?5 A乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
- {; v+ ]2 {( l* u1 ~2 Z7 Q! [5 s9 _so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
7 Z! w' _3 s# l& B8 _; ~. F0 _- vand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
  x5 J5 J5 |+ m5 }2 G- w雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
" J* i/ r- P1 s5 }乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
2 G! I0 h7 F3 X2 p) e或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
8 R% \3 z4 I$ T' \兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% w: x6 ~' s% w1 I* Z/ p/ h( x7 V
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命4 p- m- C6 I7 E9 B- t6 W
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小( d% e) E) H% z& Q
我佛慈悲......?!

4 s4 C; I8 A( N# v# P6 \$ d  [
問題係佢地同樣急切