月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:. \! Y# `' \: H
可以看看別人意見

7 P8 e$ |" a% Q
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
! Y4 z/ ^' X/ m3 @救援部隊乙肯定不應車死途人; S7 l$ Z% X" f2 S6 F. o: i2 E/ [

# ^# C7 u: B8 x  o+ f$ v; v兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~4 [$ j3 ?  }* l; \
個到得個一個人
' E/ _# G' u7 h3 N% t& k; r8 \梗係救多d好啦 , |. O% X4 o, i( w8 \) O
係唔係先
; ?4 f) G) l# K5 U8 |如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 % \4 h- ^7 d; X8 }. }
都好過有5隻啦 / o# f6 y2 m8 ~
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
1 i, k  Z  X7 S% |9 l救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE5 S# v% l7 ~) `7 ^. M! n
救援部隊乙肯定不應車死途人( {4 ~8 O$ H8 ?/ B$ w" L6 @0 S; _
/ V: j! E# D( V3 f2 m% P8 l5 \& e
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

' c8 r- ]6 Z- t, U( z( C1 U
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
& i+ v4 t9 {, q8 ]問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活( V% G) R4 A& z1 `

- o0 v+ [  w" v+ G5 m) t$ Y8 p) m& L[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命5 W, t9 @/ p, P0 R
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" N1 m5 I. d6 W5 _6 V, u
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左2 ~# Y+ X- ?5 w$ ~1 r+ h+ }) z
人點可以見到不救4 G% b4 B* B1 ^& R( ^/ d( Y! e
生命係獨一無二既
7 e9 u) N" l& ]! V, A唔通一個人既生命唔係生命
* d/ ?. @$ F2 k8 I6 }* Q6 p: H而五個人既生命先係生命
8 g7 c" `3 F0 B7 ~8 {人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: x, x/ s- {) [2 m6 R: f& \
那同殺人有咩分別

homan~

both correct# V& i/ L0 B/ t& T
. A: l$ v' ~9 w0 S+ F
好認同bro 話唔救五人係失職' L1 Q/ o: N; g0 B( j0 b  I

  ^2 V' g9 }, j* m( F1 Z仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
8 o  \8 B' b+ z. [* v$ `1 t/ v' y7 l: G8 _# _5 c: Y
當然, 亦要係事後對 * 死負責
% E  c( g6 n. V" W! }# u0 t# l但係, 佢地冇得唔車過去6 x, ]  I' c; ]& P- }1 N$ s3 I4 p; h
被逼 >o<3 L; Z8 z" s2 Y
冇法1 Q0 J/ m, m. o3 L% Q
! d/ e# t* c4 B; G. f
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
* d. V2 }! G! r) L* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。4 R" j& s% f: x* Z  W' M8 S

5 d9 p* r  @# M4 R) ~甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
6 p6 t& b4 e- I4 b6 mBUT...
' F* y0 O# V/ k& ^- [乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
* ], \8 \6 w& f1 |, W! Dso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)1 s/ @8 P& n) k
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
" ^9 c' R+ D0 S6 c" {雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
; ~, a1 g  R" U; S1 |3 w; y" e乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
' p# `0 N" w: X或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂# _7 k4 @; b" ?
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
" R2 G) q, \0 o' h全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, K( ]' M5 p/ O: A4 \生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
! H  ^- ^/ r& n, l6 h4 ]我佛慈悲......?!

# H8 C; s3 O# v7 U0 B# D
問題係佢地同樣急切