月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:% y, B& R8 ]! L* Q' g4 n* v& i- Z
可以看看別人意見

7 _6 B7 e3 O' D0 J0 V' Z- F唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, d6 U5 p' ?) B" S! p1 D9 v
救援部隊乙肯定不應車死途人
2 ^8 E0 e9 p0 L7 \
& e! O/ Q: n2 ?) `/ B兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
. d" W$ v* b6 ^0 E2 U+ Y個到得個一個人% w1 X2 g$ I( o" F
梗係救多d好啦
2 h3 _( p$ t/ A: d係唔係先 2 C% p* C/ q: \) F5 `6 f6 X2 U
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 . z; _5 N$ R9 R& M* B% }
都好過有5隻啦 0 y9 H3 Z* U$ M% w
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:( w! e% k2 y" ~& B/ G
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
4 r& n* K: @; T9 w2 p, d救援部隊乙肯定不應車死途人
" W8 I  n' `6 M  A: P/ T4 \
) {: r: D% ^. H: Z兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

3 ]' T7 z; X: n+ F$ Y4 K
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了; q* v5 ^7 H4 g3 p4 R7 ~
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
" X4 K' K) a$ _$ n( @8 [. J  j9 K! z1 }
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
, e  ~" z; ?% \; c. v生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小* i/ ]$ o8 R, v# Q6 @% i
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
9 H* i- y8 l0 C! W  t, c人點可以見到不救6 l; _  I2 c9 j
生命係獨一無二既  R8 u! u  t" T8 m# ^, Q
唔通一個人既生命唔係生命
# T! H4 Z1 o$ P- Y; {3 A% c而五個人既生命先係生命
) y' C- r$ z1 c' V& f5 n人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 K+ c3 q7 o; q) J2 A& ?$ m! M6 Q/ P
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
, N8 n* _8 M3 E9 @  {! K0 G# f; N9 ?: }& X4 a. o- r
好認同bro 話唔救五人係失職
; J1 _0 f" B, o6 p1 C4 l1 o; ]3 ]' T' M& E
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
4 d9 u" o! [4 F; q" A6 N) F: p- q
$ R# C9 [- a# B) R* [1 U; h當然, 亦要係事後對 * 死負責
% Z' c* r) Z/ U1 R( m/ ]但係, 佢地冇得唔車過去6 L3 b% c0 f* _' s9 n8 A' ~" y
被逼 >o<
1 ^5 E9 O6 m5 p2 h冇法! v3 c* L# t+ c) s1 S( e& `
' l* E8 l# |: |4 Y: s( V. R, V. o
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
0 ]6 [5 F) o! i# o6 e" |* E* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。# a) F' P8 V& Q  V% j; b4 [

7 h+ J& U0 |" F2 e$ \( `8 S" v甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
: P( u8 }5 W4 ?. NBUT...2 B7 H* e* s( G6 |
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.6 Y. y- [0 N; K* ?+ U' ^4 _/ |. A
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
( D6 s# T5 d. Y# Wand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,7 k3 @% \3 y: Q1 j
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
3 ?9 @+ V( t% d; `$ s! h0 T乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
/ i! m) j* j* \( n8 {或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂/ r2 ^7 x+ |# Q+ B
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% z* ?& U7 T- m: w
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
* j* S" G1 f1 ^. T7 q- R生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
- R6 ~) `: a" G& j2 N2 T3 S) J/ ^! Y我佛慈悲......?!

! g! J# O1 S: B$ r; c$ P) r問題係佢地同樣急切