月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:. I6 @3 ?! V% M! d8 O
可以看看別人意見

- l. D( M$ A5 M: T, d- V- W% e唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
' H: {: ~- O! A/ t救援部隊乙肯定不應車死途人
$ A: Y! |3 M1 A- e6 ]% R' L% i( T% H7 H" ?" y5 o! M, Z
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
* i6 [& E$ j+ J, [個到得個一個人
" B. L5 q/ X/ Q梗係救多d好啦
/ E( ]& @7 z; C0 X3 T& X' ?3 F' T係唔係先   J) V" h, ^5 y9 x. b6 [8 b
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地 # b# v4 r) `. c3 S* W% p
都好過有5隻啦 . k4 q1 }# ^' X. a
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
# {7 f' `- L' u2 Q% P- {% l) _救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE4 h1 T% {/ I& F  s
救援部隊乙肯定不應車死途人2 A/ Y) D# g/ h8 j7 @) |8 ~

0 r) s+ `# F# @8 x( `1 x7 v- J3 [兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

/ n6 R) ]& g/ `
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
, n& a- W" Z! K7 S! m問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活! l+ D) N. N5 r% e  D, Q7 g

$ o5 J8 t* y; d  \7 M! @6 W, F[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
) `" L0 @  P/ d" _7 |$ t生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
) x4 }! G8 i+ h" C, i  u我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左* q$ y$ i( g* [' l1 D- b# M. v  ?
人點可以見到不救: m" m- i5 Y( g2 D
生命係獨一無二既
5 {1 Q+ p# O. ]/ ^+ s7 c0 F唔通一個人既生命唔係生命
9 e0 w$ g3 ~  h" j  H) `而五個人既生命先係生命
) f# Y3 {7 [4 n; s' M- X; ]5 w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命* `  r4 n3 {& ^# G# y% d
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
# ?1 Y) a0 z- c# A' K5 e
$ k+ C+ _: Q- n好認同bro 話唔救五人係失職/ C# W8 @9 V/ `1 W/ {, g* [  N6 m

; _8 r; E; a& ^; ]" a3 I1 z: {仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
0 E5 Z0 S8 P( j; m+ t8 X* y, Q  n% F7 j5 K6 `! _( l. K
當然, 亦要係事後對 * 死負責
$ ~) e/ W4 U& {0 M( Z2 b. V但係, 佢地冇得唔車過去$ U6 q, o4 ^% p( f9 l# c  {
被逼 >o<
' K1 {2 M, ^# l- W8 J冇法( s5 ]1 ~6 V$ f+ ~% f$ ]9 O, y
' m! w+ r9 ^* B
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~# H% u2 V" {) v  \& D! n
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
2 a) r0 ?3 ^+ m  m& ^% d7 j/ \5 Y/ ?) r4 G+ G/ N2 r
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
: E; |, \; t6 Y' {9 k# Y, I+ F8 Q7 O4 r) IBUT...: Y6 K) }& `  m
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.' t% z: k8 o4 W9 p! r& o: G" W
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
- G! e# K& R0 q; z0 kand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
, T8 o3 |2 i# p8 o$ p- k6 e雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
" K/ A, E& R* u- M% H7 E5 s# y. N4 w乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
6 w7 m9 w3 \8 u; M8 Q3 [或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
' d. W. G$ i. t8 [+ U) j! r兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
" c5 m( u% s: O0 X0 c0 i全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. u! X' W5 ~2 p: d1 ~5 x, f% N+ N
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小/ X' v0 r0 [0 [7 ^
我佛慈悲......?!

! ]" d& h% x; r/ M問題係佢地同樣急切