奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
  {& l) Y) {7 \* X3 V我覺得甲同乙都做錯左# t7 H& G5 x, I! x
人點可以見到不救7 n( N* q% _8 z) J, s5 {. w/ {4 h9 c
生命係獨一無二既/ T# ~, j$ w4 f
唔通一個人既生命唔係生命
) L8 L! W) l! K3 G而五個人既生命先係生命
. c) U) X& U  {9 ^' h) Y人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命' D8 C0 u. r. {  A0 _
那同殺人有咩分別1 P6 N0 G3 e) V6 k/ t$ Y0 ]

: Y4 R3 ?5 A. b  y4 ^0 ^  L3 U- ~1 G' D2 ~0 N% Q
人點可以見到不救?
2 k/ R+ t" ~. q0 B7 ~" d咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
+ K2 }" V+ P/ \唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:" Y2 w' Q% J3 M9 k
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

' |1 I" s- C4 T$ u: p# F3 O
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- Z7 Z" j# O3 m# C/ W: g這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯' N. e( q! a2 E2 F
不應因星遵守交通規則而放棄A-E, o- U$ ^  j. W9 j* w7 A8 \
星是不幸,但那5人也一樣...2 g* S& W, @( H3 c) G6 M# Y
請留意問題* I2 f1 W( `* C, q$ p% T
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
+ \$ Z+ ^% U1 g9 y& L不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
! `6 g& Y1 ~; k. _2 i
0 A! F% E) T, a, Q0 A, \[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ ^/ N( g% r9 u. V4 C  `+ r5 q我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

' X/ E" R: M0 i4 O: V5 d& |2 v' e沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
0 x1 |/ _: W' I. B  I其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. g' S. Q* y5 \) ^4 {/ u人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 7 H/ M; f' [/ l. [6 k
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
. z! F+ H: U- y6 N* c5 t但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
% |7 h$ g9 J# J& h但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死9 o! i2 M8 L0 V' W9 b
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. ~5 m. z: C1 o$ u持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!1 G$ i  W" F% {. F
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....5 W0 I. m+ t, a; I

; u1 e# ]: A9 a$ T  S, S乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
' q& C  a3 C& X8 D8 p* K0 Q& S乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:; T2 u% V5 r' }- n; M1 j
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 H/ a: _$ {: ^
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......../ q) _* Q& e+ v' |3 W2 u4 y$ n  m

/ S+ c9 K. W8 R& q  S
前面已說:& n* O6 h0 k; @. [: z
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$ Z6 g& @- E4 @5 N3 k8 p( M+ I
不再多講了" O" z8 ]8 h0 @) Z; N, u! F. r

% \7 T& N1 c. L, }5 z0 e' J也說說自己睇法...
$ P9 s. b3 L4 E5 v3 Ra-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有- p/ [& U. A) r( Y7 ?! N; [  z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
+ Q. ]# `8 _9 I3 n9 \  C  q! o
& K  ^* W! X# I如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?