奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:0 b" u, `9 S5 Z2 p( ]
我覺得甲同乙都做錯左: P7 q* ~. \$ h  D( ~9 O
人點可以見到不救% o) {0 H" `% j# p
生命係獨一無二既/ i5 t3 G' f. y+ j
唔通一個人既生命唔係生命
+ R% H( B1 D; I  o+ k8 e5 ~而五個人既生命先係生命
& U% u' w) E+ P: Q' F) L人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命. B1 l" @" N& v" {/ N% b5 Q
那同殺人有咩分別
8 n; n1 r2 d% N4 L

  q2 E1 F' X6 k; R/ s% J: j
) X/ r. J6 L$ s/ W
人點可以見到不救?$ [  [5 W  P7 O$ C0 s
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, v' K. U" s1 t! `
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:  k! X( q4 q# _7 ]5 }) c$ B! j% @
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

2 _) k" P( Z+ b& N# x3 s在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
! Q3 O$ @9 r3 d1 f這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯- s3 {, ^! ?7 B" G9 I! _9 U8 l
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
1 H" q" q1 w% s) t星是不幸,但那5人也一樣...; X4 W! G# M- T! O7 O
請留意問題
( T1 Q" ]- ~; v& j註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
  I* C1 a5 S, x: g2 o不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷; G1 y7 o) r( C

3 `( m) n3 l- m/ M6 [[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 w2 w3 |, p# l, e1 s% Y- h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ e) }3 K* g5 k. u# e
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯# ?' h, ~8 r' B2 V! o
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
; i& K, J: h$ K5 [3 x- j人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 & ~" q4 T( O- ]' s9 ~
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
( e4 O! v- A8 c* `6 p% J但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多8 y& x5 I: a4 m
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
8 I% B5 t3 H4 ~$ F' U: S殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
, ?' J3 b% ~* z+ x3 O4 |( C5 P持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
. A% o9 U' |4 s" O) a後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....8 y' p$ y0 r& k& i/ Q
8 s7 H; P5 s1 J" a
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!$ t- @' i+ t; G/ w8 ^. R0 K2 y
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
4 r! T' {0 {. \8 v甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 3 v, T* G+ N% @) g: i" ?0 \  c
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* O/ U- ~+ E- y8 X

; X/ \  X) R# K: E( Q
前面已說:0 F9 w& X# Q# o6 ]3 D
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 A3 W% r% \" h+ V4 F7 @不再多講了; _5 H$ K, S+ ~; d( Q

/ p: x( V; W7 B- ^也說說自己睇法..., j/ v: a: b3 d; l
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
9 v; ]* U! M3 ~. M什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
5 ^, X! C2 c  U) p
: _. B( ?  G: n' ]8 G+ w如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?