奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
8 d& S! B6 a/ S. v2 F: J' @" S我覺得甲同乙都做錯左
8 K9 c3 ~* d8 {8 z人點可以見到不救
% x3 `% [% Y6 \$ `生命係獨一無二既
& _" B( Z0 @( O. R4 J. \3 ]唔通一個人既生命唔係生命5 @# N/ }2 {( {# D5 A9 H$ S
而五個人既生命先係生命6 y) S2 E& m- \# z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( g+ n, i3 H  u+ b2 l2 K那同殺人有咩分別( a5 E1 D5 V' p! S: D

9 ^5 @4 f' G, m! [

+ p2 K1 [/ a: Q/ `# o( w人點可以見到不救?
# Z8 d  |" {9 s+ e6 F! B$ W( n咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
2 k- j; Q$ x2 N9 B. ~/ |" Q. x唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:) i' @/ X3 [! r1 q1 O
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

. _% R4 ~! t  G6 d  J+ e& i
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
! h0 W: m% G8 F4 N# D這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
1 R, S# \" l- ~9 J5 n不應因星遵守交通規則而放棄A-E. x4 j  A3 g) K3 G
星是不幸,但那5人也一樣...
# ?6 e  s$ p' m5 r. \請留意問題
" D5 s9 ~: `2 B5 p" X5 y  C2 T註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
1 E5 u1 a  {2 {' h/ ~不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ i2 J- H8 O: c: R6 C/ s% w
) U5 a# ^. s7 h) J8 o1 R- \, P
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:; w& X" S% M6 G* x6 T. }
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 M& w: \% d3 a9 e  ~沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯% h2 z# [  W+ Q4 l* z/ X& r) B
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
* [' Y" y" R) q' }, i7 t人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
6 U( J3 Q0 J6 ?( Q但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩3 ]' {* a4 M2 d$ ~5 ]5 `
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" y0 |$ o2 A- e: ^9 M: N0 x但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死4 T* j* D) V1 A# t2 Y- l0 J, `
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
1 ?2 z& y& m, x: g持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!/ a+ t2 L- k5 }- Y! S" Q
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....9 Z. ^, H, b$ |- I" ~' L
/ r/ X  K% G% q; [" ?
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- W" I6 ]# w* O7 A' d& U$ Z# p乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
' ^9 F& x/ r) V+ f. V0 \甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ; J$ S  U/ ]7 g. P2 G$ o
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
, u5 f& u$ D8 c4 o5 P

+ ~1 b8 q# @0 c) Z$ M& B
前面已說:% q( T, g9 m. D9 P( {/ p& |
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* ?: g* O6 J8 ~4 z
不再多講了
, t' \, Z/ ]" i# X# [; f; y
( h6 e1 p* k1 P$ P也說說自己睇法...( {7 L2 R: l( D6 ?$ v9 ~* T: I
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
  m2 V& d) e7 J; p2 E+ O什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
9 u% j0 s( y1 n. j# V& W/ l% g( S- }5 i, x! z* D
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?