奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:) p5 L2 J% G+ ]+ l1 ]& A4 A
我覺得甲同乙都做錯左
) \7 G& {' K+ s4 {7 c" ^人點可以見到不救
* S# m( v+ j! V. [& y6 N/ y生命係獨一無二既
# d3 A/ ~- Z* `3 U# G唔通一個人既生命唔係生命
) d, b* ]$ G+ j1 t/ [: g而五個人既生命先係生命, u, l: A$ H7 }7 j* [+ _
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命9 O& G: _  m' P) m$ {+ h
那同殺人有咩分別( m- z6 k" N2 y/ u) m7 O( Y2 o" C

1 a7 U: t+ b! `! Y4 T4 @

* [3 z5 b6 }5 d! L$ B8 u人點可以見到不救?
' M9 M" O8 n7 Y& u咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% q% U* f: y- K* V4 {
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 l( b$ r" j4 }. n- W* m
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ q7 D3 l6 G: M  A# N在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救8 Q. F& K" @( `
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯! v6 r1 d7 M' }8 ]
不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 _9 d# p% W1 f" _, L6 Q! c* q! s  E
星是不幸,但那5人也一樣...
! P& w+ b5 A7 D$ C$ m請留意問題
0 c. f/ \5 m8 ]6 n# }# x註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。6 Q4 N. Z2 j8 \2 h* ^" M" d0 [
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷9 c' d! W' @: L6 }4 Z% A+ W

. w6 z$ b0 `, N7 x* ][ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:# R! S( E" j/ K- _- K8 k! e: \
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

/ [: a4 x7 R' g' y4 F( J. s' ^
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
' n8 X' u# ~5 ]其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....& l6 w0 P/ H0 n
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 0 s' t1 Y: ?' ^3 G2 ^
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩6 N# Q" Q1 M: I. r" `% N* D
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多2 [. {1 l& \+ j# k2 w( v
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
2 s  ]) Q$ K6 V$ J8 L殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!) [# F8 ]( I' o. t, q8 x
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 I" S+ Q- o6 [$ X
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....: ?  E/ [. Z/ b# _! W/ k6 B
, G" ~# E9 a' \3 Q$ `& ?4 s0 ?
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
4 x4 c: g* L" ^; n8 B) \5 m乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:# E# _& p; Z, S) v8 ?. p
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
# F: x* f( I; Y4 s! G4 a4 J$ c* a不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
$ C8 o; C" l& N8 W

0 l8 h3 L" N5 R( g4 [3 e" C9 F9 H* h
前面已說:: x8 K" B  _9 d6 J6 f% Y: O$ `4 ~
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
( R! c5 R/ S+ L5 s8 X不再多講了! f& E1 F9 ]- W7 ~+ D' G* G
- x$ ^3 P- I& }% t  {/ Q; g
也說說自己睇法...
& j$ o6 Y  T2 \# v/ y/ Da-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
; w. S7 T! G4 E. X什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是3 q* k7 z1 K6 g' H) Q7 F; B+ ~

% ?- l7 P' S% D; J" x如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?