奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! B, Z/ v+ c% m: Y$ r0 b: B我覺得甲同乙都做錯左9 z* f/ a0 W2 A8 c( P# O
人點可以見到不救
' O/ c/ ^3 Z" Y; N2 y生命係獨一無二既& z* k; x  v4 J3 c
唔通一個人既生命唔係生命: ~! ], [/ g% W8 I3 J
而五個人既生命先係生命8 \  r& N- C+ ?9 z1 {' D& D, p2 N9 {' A
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命" J! N- u  k& o6 B3 E: v# j
那同殺人有咩分別
( u4 _, m$ \: o& G4 U

2 c7 T' a" W9 H
: `( N9 @  L% V, e6 T1 \8 n" d
人點可以見到不救?. d7 l' B; k9 q) n( v
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ P8 ^! C/ k9 t! ?9 _5 k1 A唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:3 J& v1 ?* u0 o
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 N8 K- a/ p7 `: i% G6 Z  J
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
1 I- `" O; a9 c3 C3 J# J' Q這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯3 D- |, j1 ^! A, Z, X
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
3 U0 D0 J0 f$ X( `+ m星是不幸,但那5人也一樣...& x8 j' R- N2 s* h
請留意問題
3 l/ v' m5 u- g5 I註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
" E# y: r" h0 r7 a不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷, ?$ N. j4 |5 W
$ c3 I$ V/ N! \0 @' h& y
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
0 I! ^) r3 [: C7 c* O2 t) |4 ^9 h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  F! b8 ~( G% |4 A+ J  b沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
0 d% j% P1 B3 k$ O; M8 ~, B! ^其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....( U8 V3 i: J0 B6 c) w+ N
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 * ]) k% c& Z# d) k1 ^  N6 s
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
# c7 z$ k- K: O! g, a& n但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多# ^* w1 v9 U, y/ Q4 X  g
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
! D: J! x) N& u. P& Q殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 ?" L% w# V. R持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!* m* v; Q2 }! I* O
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
6 B8 W4 o" }( H7 P  j. s6 ], M* ]' O" C$ N' N& |$ D) K
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
/ q' g7 z/ e' V( S* f* n2 r2 z乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
* m6 Y* E1 B  I甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * s9 F! E' I% r( |, y- r! \
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........# x4 ~! R4 ^$ q' F! [- Y" K4 Z

+ Q5 x6 l# f' p前面已說:8 J" {  C: m/ C# r3 M% x
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! O8 R* x4 X5 S1 u不再多講了
1 X% m4 N1 h' q5 o9 a7 a& v9 E2 Y( O) ]% |! A2 Y3 d
也說說自己睇法...0 [- e6 x/ u! [! M9 d# E- d
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 B5 k. f* T5 b. h1 W
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 H# K+ A/ n5 N+ r' {# d7 G8 x3 N" b' y3 q3 C, y) ?
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?