奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:! [( W5 y1 @0 V# Z, ?7 y% M# L
我覺得甲同乙都做錯左: S: e( y# k4 }2 M
人點可以見到不救
# r6 V8 a* Y. h( c& W! J+ `生命係獨一無二既
+ q* Y3 a0 t% n: x# B唔通一個人既生命唔係生命
; p+ U) ?% V+ r' C3 _( \而五個人既生命先係生命
; r( \5 Y& T3 v3 K* p" {/ }# S人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
4 n. _, }* o& P' Z0 x* i那同殺人有咩分別
2 n6 N% Q( c# c4 M  G2 [8 ^

3 T% \) u4 t. S8 H8 i) r) m7 }% v& R2 S  Q
人點可以見到不救?
$ K0 r& i% t2 s9 H( [1 I' k咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?* r' H. I- P" c  ]; P  V
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:/ S1 G  E! V8 L/ a7 L! w
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- y* D0 Z  e. u7 `% c* ^; @/ M6 V/ g在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 C+ n+ u, Z' K! e- T% O& a這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯% {+ B; T' O& _! e+ U6 s
不應因星遵守交通規則而放棄A-E* T' F; `" y! y" k  C3 R
星是不幸,但那5人也一樣...
9 @* D* |$ L  B6 s+ G, H請留意問題
+ f" F, h9 U+ i) ?註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。, E" O! K: d3 ^; ^
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷% h  Y  C: L" T, @; b
% U+ C3 {* @" i- |/ I
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:" y0 D0 ^/ R: Y7 ?
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 s/ R. C, \. u8 F: n' @4 ?沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
; j( ]+ x1 [6 w( U, r& b& d其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
) O7 B8 u& C2 B! V6 w+ E人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- L! Y. s2 B" c$ |+ I$ u& X但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩" U* P' |9 f  ~' B
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) E4 ~& V9 J6 A2 ]+ O- I
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死3 Q( i! B1 \8 `- u
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
' _8 L4 [4 b6 M, L* F! F1 @持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!4 o0 E6 N8 a3 y- C; n! v! y
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
$ D8 V3 l# m) w$ A
) l6 Y1 ]( |$ b1 G* Q. s- E乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
9 T9 f! \. E; l& I, G& s乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:  g$ ]% x6 y2 f4 r( P% l
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ U$ m7 M. ~+ f/ v; n1 V不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
  f7 D0 m+ R# V/ o  q  y. R+ {

' Q) a. `/ b- e2 h# D4 t$ \1 s0 C" [' z
前面已說:1 v% a( a. J% g
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。5 V1 m; |' U1 w% s& ~) ^, C
不再多講了0 }6 {7 x  {( X6 Q$ d
9 [/ I6 y4 C9 `
也說說自己睇法...
  ?) }, M2 Y! n6 x2 sa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 z1 K3 b6 n* c4 ]
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
3 P1 Y1 q- l  \1 B
) x0 ~2 S" i, z如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?