奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
5 ~3 E* @* p: v! k* x7 g我覺得甲同乙都做錯左: v& j6 Z9 c$ e5 e  W# N3 Q
人點可以見到不救
- `/ [  F2 D- t% `$ x7 z) C生命係獨一無二既
8 J" R& K" G7 k' M! }6 |4 C: [唔通一個人既生命唔係生命
' K* b& w* j0 T. S& U而五個人既生命先係生命
, X1 n1 a4 r* @" s5 u( L# E+ c人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
7 k& l- B. y) u" A8 g那同殺人有咩分別
2 T" m6 }7 W* x: W' k7 f+ m- v

8 x1 h4 i; D: L( V
1 v6 C" j9 S" v& Y6 S; U
人點可以見到不救?: `0 W1 P# O0 o
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?7 w) c1 M: S" ?
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
3 l1 p& ^% U; w我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& Y) W0 }1 \2 E' M在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 t/ [  h7 E9 r3 ~) Q
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  ^8 u5 }4 w& u! L
不應因星遵守交通規則而放棄A-E  y2 f* D. \' ^: k/ X4 h! D$ b4 T7 Z
星是不幸,但那5人也一樣...
8 m. `" ]) a, _& d; `請留意問題- O3 M" b6 C9 [* W$ ]
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。" q/ V- O/ c, h3 A' a
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
* X7 d! U. ?: A- S) R& F# {6 \! f' \5 Q& G- [7 J
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
. m7 d1 \2 H2 w7 r6 S8 N3 r我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  a+ Y) M, \2 C. v沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
" K5 m0 S9 |7 T) p$ g其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
! {2 i) S; _, o4 S2 c人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 6 M7 _' z/ I& e6 L& G# V* ?1 x
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
5 d# h( R# k" k3 Z但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ S3 _* p0 C- `7 {0 l& ?0 y, `- `! W但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" |5 `7 I8 ~5 U+ A. `
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 {9 Z; ^6 Y. e
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!4 i6 @/ J0 {8 s0 a# c# N
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
& v# h  C7 H; |; @  ]
8 }7 `, I! l& r4 p/ q乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
* u& ?5 z5 X: L% b8 j乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:" P! a* ?1 p% {. S$ [
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
4 P2 ]( S7 V( }  {. J, E9 U不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........6 Z% s7 C% f3 \9 H

7 q7 e& U3 }* [
前面已說:0 d4 Y4 i/ E( O( v
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。* P" x3 _0 p4 j, `! {( A  R
不再多講了& J+ L6 i2 q) \0 [+ Y* u

( K5 t1 g7 K9 |也說說自己睇法...
0 A& Z6 b3 u; \; l: {( g/ aa-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
' R* J* e7 K5 H) I( m+ g什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是9 F$ h! G) a7 D& j" W3 E* X
- r( B& D$ D$ }0 m& h. e
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?