奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! o3 [& K, G  k; a我覺得甲同乙都做錯左, w. d0 j& v- Q3 q
人點可以見到不救2 c+ B% f7 [: O& g  |2 [1 j5 V
生命係獨一無二既5 ^% ?! P- k' Y! k# ?/ V
唔通一個人既生命唔係生命
+ w- e1 P8 V% y- ~5 P7 g3 i6 N而五個人既生命先係生命- i) T: G) S% ?5 s5 z
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  e5 u  m" e- @- f5 i0 C) ]那同殺人有咩分別9 p/ x7 ^) c& p3 [" |, Z( L

9 M: v  Y0 O0 W) e$ U
( \0 d" e7 v% H/ U1 o人點可以見到不救?
/ T8 y" h: h% C6 [' I咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' A1 a+ i4 c; z; D$ o" g
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:9 Q! Y4 c# x  F
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

: r& k; p# _) c. Q: {. f在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
) L! K$ e3 h$ R( U! H1 [這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 G5 u# D; r7 \/ t$ b
不應因星遵守交通規則而放棄A-E) Z; F# x9 y% k' O/ ~/ g
星是不幸,但那5人也一樣...
6 f9 F4 n* h5 f" F% j: i; Q8 A2 X請留意問題1 ~7 j$ M9 r9 s0 O' ~' h" y& I
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。2 ~# H5 j+ n4 ?, h, c. M! P" j
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ c# f2 |4 h; D; l# x! ~

8 e( `, j" O" d' N# }% n$ U; `, d[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
& d( v6 N# m4 x0 J5 p我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

4 c4 d! }2 R9 g
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯. N0 q! K) v8 x& L0 y" C, h8 y
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: w. A; X# b/ |' e% [8 @: r. g+ P
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 h1 u" i5 K" T3 O: s6 v
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩/ Z& a% Z  B, w( b( s) U
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多; b% {0 m$ u- m1 w8 E
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死$ ]$ c  g( ?0 A" R
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!, S/ w0 c7 g8 t2 O6 D2 Y! a% E
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
! H" n, v  K7 P( ?& K) `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
% Q! C+ C# c) j( Y
/ c- h) l1 {! M$ t& Z- }  L* l& J7 E乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
# K* P) ?5 b( v( }, W' I& t4 e乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
% E" u$ S' f) ?, M9 B- h甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
" s. z  y& L$ r7 n& Q* p& T" b1 G不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命......../ B. Y& R% L4 `8 o/ J/ l) h) J6 p

% N. ]; R! O2 F& L前面已說:* h6 K4 ~! H' X* l! ^
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
& Q$ u+ w# N, T不再多講了
5 [; _* S6 H. T% S
5 i5 r5 i3 l' ~. Q  _8 ]也說說自己睇法...
2 m' A$ W( U/ n. N4 o5 W. }a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. Q. _! z* ^' A( k* v) H; K0 o什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
- s/ d3 V$ Z' k# d
  J6 _6 m# x4 M; V如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?