月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:4 e$ ?* s3 w9 ^8 a
可以看看別人意見

9 h! E0 b$ d4 S0 E' O: a9 z唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE# }  |+ e0 `( _+ f, |# c
救援部隊乙肯定不應車死途人
1 ^/ ?# c8 i: {* ?- k1 D* r
0 [: G7 u+ c3 K兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~" M$ k0 r! N9 J5 H
個到得個一個人) L1 d* P: L7 I6 g& E
梗係救多d好啦
/ B  Y# a. t9 R2 w5 n2 E2 l, d6 p( S係唔係先 ! R8 S2 m! o4 C9 v/ J) k. j
如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
; A" ~8 K* \* E# W4 o都好過有5隻啦 % z+ W# J) e5 h- E2 |/ `
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
  N8 m* h0 P0 a+ ^7 S救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE$ g. u' E3 Y/ Z: n3 l
救援部隊乙肯定不應車死途人
$ I/ t7 K1 R8 t( m. r2 W, B
: \) J  a! t/ i* \4 l) \2 }兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

& |( Z" u1 J6 _, M/ N3 @: A: |
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
. U, s9 Q: q, N0 I. {- P8 N問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
9 S; J( _7 g% I; M8 C/ D$ U9 Y
' E2 X+ T; u3 ^: v! l2 N- P. u/ @' {0 Q[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
  r- b: _' K6 Y  t( e# T" K8 ?生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
# I+ c) ?# d8 Y$ x& [: e  j$ p我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
" v: p5 M; S2 m) D2 }  l  x人點可以見到不救2 G0 _- d# r! \" z# g
生命係獨一無二既2 ?" x# W# I0 f% J
唔通一個人既生命唔係生命
  z: w  T' `: l; _+ C% A* c5 w而五個人既生命先係生命
1 O3 A: n1 |5 T& w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
8 P8 d# E& o, I0 w那同殺人有咩分別

homan~

both correct# ~3 z# B, q' e9 Z3 o$ C$ G
1 z( |, z7 n* H9 o0 b: `2 e) n1 ?
好認同bro 話唔救五人係失職
4 {9 {5 e5 F  x- j* }
, e; R: ~  u- Q. k6 J" A仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
6 g4 o% |& s% t4 x$ \% Z# g! j, f0 G9 r: b# ~! @' p  J! Y
當然, 亦要係事後對 * 死負責
0 m! H* z) f( Q- `+ y但係, 佢地冇得唔車過去7 z$ W  y/ R2 X9 @  g; e9 X
被逼 >o<
* ?6 m( W7 K/ ?冇法. T) z4 |; @" h( j
# }7 a# P, k$ ~8 Y. O3 A
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~: ^: S  T: \) A/ U4 E8 ~. F
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
& A8 ?% F. b5 \+ q( c- k
' `$ ~# C0 E3 H甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
% w& T4 t. q) y/ y* q  D( S2 YBUT...- ?  {7 _0 K8 I- z3 N& w
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
& t8 E/ K5 w& cso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
8 _7 Q; e& j+ |' O5 c7 Zand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
4 ]+ Z( V- {+ {( y. u. Z雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務% _  |5 D# H+ `: e7 h
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
: F$ z9 M7 y0 Q# ]- g9 `3 s5 b2 Q或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
% k) p& N$ Z$ P0 }兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
- @: r/ Q1 y& \% l2 w* E全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命3 l6 v7 T* f: w( B4 x. w; G
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小, F4 E" i; l4 `- W& x- ?
我佛慈悲......?!

  q+ z! G' b$ ?5 ]2 b
問題係佢地同樣急切