月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:9 x5 P3 ^& h" {3 z: b8 E' c
可以看看別人意見

- B1 N7 k6 C4 }* w# ~唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE+ S3 v3 `6 D3 K$ u# Z3 }
救援部隊乙肯定不應車死途人/ o8 {+ a4 W# b& m4 f

5 @. [7 s9 Z, c9 q! A% y7 I兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~" p+ E  _3 @' s5 j2 W' V; B9 O$ D
個到得個一個人6 Y" D$ {  v( y# k% s
梗係救多d好啦 $ S9 \, E# M; i* g
係唔係先
5 z3 m# f# d( `9 d4 T5 c" N如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" U/ x8 ]. v9 z9 J0 K) q, e都好過有5隻啦 2 f* T5 E5 C" T1 @  p
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:7 o9 [* a0 @, H# f/ Q5 n$ k
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 R: h# f. n2 ]. k2 ~/ c/ P
救援部隊乙肯定不應車死途人. p1 t/ w0 ]0 `- \6 T- x

5 o4 r  n0 V3 F( {. R兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

2 u& A) j# C$ ~+ ]+ q8 l" [" a+ y7 d現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了7 Y- G0 P" k3 ~6 A8 w& j
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活. \  K1 h$ x* S+ H4 o- ?
6 q9 o0 [* L* D- m4 D
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命; l. N0 D+ q; j) s6 z6 \; w
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小  ~; |. ]! J& u
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
4 f2 M! Q/ i& F  F人點可以見到不救
8 L+ n( R1 `$ @生命係獨一無二既+ S& c8 b* x0 ^! B  j- ~
唔通一個人既生命唔係生命7 I1 P. t$ n( [( E- h& s5 r
而五個人既生命先係生命
# \3 n# u& K# W* s人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命# [( ^, F9 e; l' y5 Y
那同殺人有咩分別

homan~

both correct* [( K$ l- V: O! C

2 g3 P, U( A3 x( N! y1 }8 q! S. x% E好認同bro 話唔救五人係失職' t8 e$ Q% F: h* A

* e( d+ m7 G0 W" u1 G仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
- s2 x- v5 d! J, v8 L# ]
& N9 k( d" o& q- t. V5 B2 h當然, 亦要係事後對 * 死負責
$ |2 H% ]$ [7 H# Y2 f但係, 佢地冇得唔車過去
( e* a  N3 ^0 z* I3 e; a被逼 >o<. R5 t7 W# T7 g" q8 i
冇法
' z/ g7 o% b/ ]6 \+ r* {
2 p  m  `/ H% s& O2 w' A6 \仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 I' y! Z3 ^" X; r: a6 j* z
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。" z# U# l8 `7 }- l! G9 ~
. r/ `; E5 J7 X, m! G' |/ D
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.* M" z: z8 `% {1 X- L
BUT...( L( h5 g7 M2 K6 ?' z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
/ B; X$ e0 w* k" Oso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
. q/ k( G, u' Jand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
9 `  s6 @' q0 w' p+ ?& @雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務% X6 z, a8 Z$ t% v+ i7 |6 [
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷$ t6 c0 `: V/ q- Y! G# U* V3 ~. `  A1 A
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂3 o- d% r) m$ R) f1 \: S
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:6 P# v# g0 b: g" Z0 }6 m
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* A  J( W+ a. h# C6 E0 b
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
7 ], }& X7 t; `% p1 A我佛慈悲......?!

7 c( W4 K6 M9 b) |' Q問題係佢地同樣急切