月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:7 q' q- t' i$ v4 P/ Q
可以看看別人意見

/ d+ O9 {! _8 `1 p' _/ W唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
7 s* [! U7 s6 j. i& V救援部隊乙肯定不應車死途人
' ^  U8 i- \0 `# L- g" z1 ^7 c% ~+ T+ i  F& k- E& V
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~9 C. T6 {- w4 F* l/ {+ g9 _
個到得個一個人
0 o) w8 V* \. e6 S) c( w" @. v梗係救多d好啦 ' C& o; H7 b$ |
係唔係先
  n: o0 m1 K) F7 W如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
% w4 |7 X& F$ w" G3 D8 _$ }+ E% s都好過有5隻啦 ( `& |1 X' F0 h' f
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
7 `$ S" Q8 ^- ^' h: N, e4 l救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE
- A+ J2 G/ E' g- o' Y- [% F) k救援部隊乙肯定不應車死途人/ }4 e7 G* s) G; \: ^( C6 ~/ S5 b
3 h1 L# [, L2 C% W- _' ^$ q! j
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

$ U+ Z9 I0 |7 q; w" Q. T5 K2 A現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
: p1 u; N7 ~6 j& a9 \問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活; U7 }4 F* D& ?! F
# E! l0 G7 p5 Z$ W- T# Z
[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
: i+ h9 p5 m: I) C5 Q% E% v; Q3 e" ?生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
' B  U7 ?: y$ P) ?. w) k我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
& ~$ @: ?& _" D人點可以見到不救
) W9 }' p& o) a% e- V( r! B; t生命係獨一無二既$ d4 V: T  T2 X
唔通一個人既生命唔係生命" B  ~  r7 t! w; U; x0 v* u
而五個人既生命先係生命. x2 h: z' v5 {2 m
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 j0 T+ U$ G* Q; @. a& z2 _0 ^
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
& e: P/ M/ i) b3 O6 h- d( D* K' ]" x, J* U
好認同bro 話唔救五人係失職/ R5 |* U9 V& i  K

. x- W7 ?8 n/ J$ [. O& S' `, y: _仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
+ e& i+ ^8 ~/ S% }  b, y6 u) |' ]
+ Z( P0 {( A) Q  p當然, 亦要係事後對 * 死負責$ L4 [$ B* b$ _1 b- I
但係, 佢地冇得唔車過去
  V- d8 s6 a7 K, \; j  I被逼 >o<
3 b4 I) g+ L( m& Q3 G" l冇法7 E$ @) U" z% K- q/ m
( e9 m8 B/ y0 H# W9 a) b/ X# ?
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~
& g( g% k+ q7 _$ f; K/ @8 Z0 f) Q* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
" u; V) J6 ^, h
7 M+ C$ e7 z# Y9 g7 U- |$ a甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
6 p3 y8 o- {5 [BUT...
/ l8 |( P! R- K2 Q" C3 T( G) A9 F; i% Q乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people." t2 D8 ]/ L9 s3 D* v
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)! {9 c1 q  w$ H1 F) i6 {* ^
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
% f9 T) Z  z$ R- t: L. ~9 c雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務: d5 ?9 c: J- m2 ]6 W
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
2 a7 I$ I2 e- Z. p' U( Z# M0 F或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
+ }/ G$ C4 w2 ?7 {8 \兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:1 [# ?2 t1 G5 `& f. t
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命* A1 w2 \; ]# a
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小7 f; u. k- F) W6 f' j
我佛慈悲......?!

' F: A- r( e+ F; K3 g7 N$ p! D
問題係佢地同樣急切