月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 R6 ^2 B$ z, Q: x+ r- J# ~' P" Z可以看看別人意見

" u, S: z5 I' H! k- O唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE. z$ q% `4 G& m7 [5 F! N, ]! r
救援部隊乙肯定不應車死途人8 |- ~" \) O" F
0 u. S- d% P) E
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~) A0 m' l9 X' V
個到得個一個人
: t  q5 h8 X' r2 j$ y梗係救多d好啦
/ W; R; k- c+ B3 l; Z係唔係先
7 X- P$ I" R5 P! F如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" E8 Z' y- B+ k# W都好過有5隻啦 - o' K% n5 v$ [$ v
係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:9 M$ N7 `% `4 ^, e
救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE4 l( \8 s% p( w& s7 F8 O& N
救援部隊乙肯定不應車死途人
4 b) R+ z) _3 H. Z( [# |6 J
: G5 s( U  ~. M8 G' c! ~兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

( g( \4 Q1 _4 `$ E7 _
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了% s  [& d9 z! `8 a
問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
5 j; Z& H5 Q* N* R8 R7 P
9 {( I6 ^: N3 P; I1 m! N[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命
9 _1 D0 _) b( L: h# A6 h. S生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小" _- Z$ q3 A, P6 x& G  X: g6 {
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
4 H) ]  }3 i# i4 w人點可以見到不救# I7 A. k* d; u% K6 k& j9 M
生命係獨一無二既
3 Q  l6 k/ N3 i2 ~  X) U唔通一個人既生命唔係生命
; P" _3 e9 p5 @: n# i( Q- P而五個人既生命先係生命& M: ~( H$ y, g9 @6 }6 _' ?7 [) N
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 c$ z- ^2 A1 q0 R
那同殺人有咩分別

homan~

both correct) B( X7 D' z* T5 L+ q
3 F# K0 a* J4 u' m  Q
好認同bro 話唔救五人係失職
# f& d0 U2 s! h5 T' v' I0 V+ ?7 G" U" n1 p3 {( H- d! k
仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~$ o* M8 z. Y9 C3 P6 h
* \" I6 O. g+ @7 y& Y
當然, 亦要係事後對 * 死負責
, j/ e0 u( A6 Z但係, 佢地冇得唔車過去
- @) I6 `; G+ M1 ]被逼 >o<
, U  R" o+ N% r1 P: \7 G冇法
9 }2 p3 x& I, x( y+ a, W, i4 t1 a! E9 f8 H, T  ^
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( j' ?) ~  w" L. S7 \
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
9 x, b) A! |, K  t: |6 ~' d9 F  U9 q, U4 W1 ]) X4 [5 y
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.3 m4 g6 }8 [0 V4 {
BUT...
5 A8 Y4 Y' J" _/ c- S$ E乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.
  A3 Z' ]# x# b6 F9 k. tso 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
6 {: Y; i; r, ~: I1 n9 Xand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
3 b. v5 W" j3 u6 l$ l5 s雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務
: M) I* D8 z3 o# x2 w乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷
* t- f* z5 M; _5 G& [+ O) J6 J或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂
. o) l1 d4 U! S7 k8 Z7 z: U: b兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
/ W6 t9 z; M2 ~# R- ]5 G- J6 D( b全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命" I7 d. B& H: ~" M3 x
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
3 T* Y& K8 S" H7 u" p  D我佛慈悲......?!

8 R/ P. C3 Y: ^! W" t  `問題係佢地同樣急切