奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
) d* C7 B; |* |( G- E9 }6 |我覺得甲同乙都做錯左" h3 m$ ?* I. g4 G6 }# T
人點可以見到不救# V! @( x) F6 L4 ~. D8 V( H
生命係獨一無二既
% l! Q& }+ _! s. a唔通一個人既生命唔係生命
4 s# D% {7 p' n& {而五個人既生命先係生命3 X, |2 Q# u  T
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  W* U- \  \% w( ~9 w那同殺人有咩分別
7 i! F  Z5 z# J0 k

0 s% ]4 R% a* k& W7 y1 h5 j8 ]% q; q3 o0 P' e+ L- `% h
人點可以見到不救?
! K$ e, Y! {0 N- [: U咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
$ b. m6 z- g/ C唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:2 F1 s% M2 O! ?+ l' E
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

  s3 W1 A2 J: P. N+ e* v
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救0 O+ Y- T# g3 r+ S
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯" D# B/ {: G, _- w! _  N0 L
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
8 z6 p( `* O" k3 q! e星是不幸,但那5人也一樣...
. P" o* }/ U& H8 b; n, \請留意問題; x( `6 y7 m* T) `: s6 C! L
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
$ ?0 p5 A" s6 T' P$ B( c不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ |7 T0 q% F# ^! d/ `" _

% N* H1 G# i/ F# {[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:9 G, A6 t% B( m
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

8 {4 d% i$ [6 R5 [沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯! T3 q, m& e/ G  T# z
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....8 Q. k" n# l  \; ^6 p
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
* y  j1 L0 x9 I/ v4 O/ g, Z但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩- t  }& o& v9 b, _5 Q% ^
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ Q; M& r3 u5 C( l% n6 B2 p但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
0 B0 b/ A2 i9 J殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
. ^# G& T/ L, b$ F  s持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!2 _$ H* \  ]; x8 [; M% T
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& k1 ?8 B9 c6 P' T& d( Y1 @/ ~
  d6 G9 e0 z- X6 Y3 \: {+ R
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!3 H' |. a- K, ~. U
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:: W( R0 ^6 L* M- v2 G, G* z4 ~$ X+ p
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 2 M) \. N3 j5 B% K
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
! d5 T; T& [& `

2 D; M" v* ^& G9 o, Q
前面已說:$ }* W' S9 g" E1 {' w2 q
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。/ e) t  d& q/ U
不再多講了$ n) O* j: Y& Y" G/ v1 ]: ]# _" d9 \

* [9 V: t9 w# g7 d  u0 u( I  ^也說說自己睇法...! ~, D( ]3 i" f
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有& D" d+ O4 _# F. z$ V
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是  i9 Z$ i1 G; n: l. C" u# }; Q' [+ v; d* Q, r
2 a! x3 v" U% r* @4 K. E
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?