奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
4 }# d" y  p7 U5 U0 _# W我覺得甲同乙都做錯左
. R" Q8 I, \. O. I' f; H4 [人點可以見到不救( K: z( D7 P5 |. C8 F0 L: h9 W
生命係獨一無二既
. C: }! H+ ]8 F' R$ f. b8 e唔通一個人既生命唔係生命
8 Y/ K& j  j; K而五個人既生命先係生命% v" p7 [: J' X, g7 ^' t! x. S, b
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
; g% E( s" y" t' d那同殺人有咩分別; z- I# F" L6 R: z& a/ F

# o4 ^& _0 ^1 V" h! ]" M8 X
9 B7 N( h& C" Y/ r1 L& o人點可以見到不救?  n; ~( R* ^* {
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
. X( r% n( e/ J# G- [" H唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. Y. K5 c6 I% E- H我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

; V+ \- N( P: _& A
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救, f( x; C+ ~% t
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
+ p1 J) M6 e9 G& A不應因星遵守交通規則而放棄A-E* E  y6 g. G' `) h
星是不幸,但那5人也一樣...; D8 ?( j( @* S4 w
請留意問題
$ g- j9 B) v! Q註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。- e- x: G% a0 W9 n" a" V' e
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷* B: h% `. b- |% w- [6 d

; x! M- T( D, v2 A' q& L- P( @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
  Y7 I+ ]& {2 f3 A& g2 @( ^# y我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

9 Z. [: l- w5 Z3 X3 P1 H+ \$ S7 @沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
/ V) T5 N$ l5 p. R4 H0 V其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....) z$ |; d0 [% b/ w: k) b
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
% G5 u" f3 o1 x2 m. t2 p但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩# T% F; [1 E$ S- ]
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多7 A7 s: c4 _  v% y0 F; ^; ?( x) n
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
5 a" y5 x$ z& E0 q2 a殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
2 @5 p: `% t' T6 V持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
9 \$ j6 o9 _7 j. E8 l2 P3 p後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
9 R: d4 R0 o$ T+ m) f* M& ^$ y' f+ B6 J/ H1 g) y" L
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!' t+ T5 d* r( @5 f1 c+ m4 W9 \- S
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:% B5 ~/ ^/ u2 m, \0 s$ k# J
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
. T5 {) F) t) y  S不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
/ h6 Q! m: X' }' f

# h: c/ C( `1 b2 C- `3 @2 {  }前面已說:4 w5 C2 D1 V" z& ~+ I6 ~3 R
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
5 x, Y6 U# C' v( `: p3 u& e0 y# X* i不再多講了% p  F+ S6 G9 f
8 T" O8 w4 J1 u0 I! i4 [
也說說自己睇法...
* `' N6 K1 a& Ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有6 j7 V/ s6 {& `: M- c6 b2 n: o/ o
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 s% y# {$ V/ {# F* U9 o! ~% C' n1 B" A( I0 U
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?