奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:/ ?% B7 ?* F6 `* h7 e2 N# t
我覺得甲同乙都做錯左, m. Z* a" }: V# V! E
人點可以見到不救2 h& Q' O! D- J: X& `
生命係獨一無二既( ?8 l' e7 O/ L
唔通一個人既生命唔係生命
- U9 \/ v* v; z6 a7 [而五個人既生命先係生命" Y' j5 `+ N' e* i8 |" @  i, e& C
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
" r5 }; P7 p4 Y, V那同殺人有咩分別
! t* T; M/ A% Z

, q9 {7 T. h' M) R; N4 B
2 i9 N+ [3 `/ g4 t0 l: W4 B
人點可以見到不救?
) }! L4 B1 ]5 u咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
! H8 V7 ?  f. a2 S唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
' L( i& J1 T6 |& J( G我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

- z5 }/ b7 `, t3 U4 C在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
- j. ~* |4 S& g: j% x3 g, q這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯5 ^! t2 `) m1 P9 U3 j- u2 |
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
" L- r$ f! [  R( P* |, b星是不幸,但那5人也一樣...
3 M: @5 G7 A% h* f( _1 i) U請留意問題/ g' G" f, i( {6 K+ R# b$ y( W
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。- K- m  A% Q& Q" u
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ S, j& [' s# H, L7 H4 j* J- {

! |2 x: r8 Z6 ][ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
, x7 c& v$ n9 V0 N) A& ?3 @我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

  T* Z: o- F: L5 g2 S沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
8 V2 ]& E- z* }& L其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
1 ]6 a; K- v5 h" p" p人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 x% q7 O8 c2 G- ?% Q/ ]& e0 G" j1 X但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩% R" I5 t: O4 q' d- c9 G& \
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多) ^  e6 M# D( m% Y; Q' c! o
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
, m4 ~& S5 c+ Z3 P& ?" ]3 K( ?殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!& b  r9 u/ W, \' r+ h
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!3 e+ G/ e1 N$ q4 R5 g
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....! b1 }1 }/ m1 S- i" L" e

' \- c2 V2 [5 @+ a乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
6 E9 Y6 }9 O8 B8 G乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
- F7 J6 Z0 i9 g, Q8 M: `( d甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... * G( [- [) q0 L( P
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
- C" W5 x- t% H) f' A( e" ?

; W3 M# A) B3 q& t" N* S- |前面已說:
; Y/ _& g! {9 s3 D. v3 u2 v3 O9 z於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 A1 ~  ~7 @  w5 X* G不再多講了# B! z4 `9 o/ F9 P! C

) p0 {9 @' ?2 m/ x: e也說說自己睇法...$ q5 B9 K7 U; [# [) W
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
8 F" `4 X; j: m* w- G" d) C什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是  I0 A  [! W2 Q6 s3 x# j) b: M
/ v: z/ N0 }! y
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?