奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:* ^# @4 E2 ~5 n" O: V& o
我覺得甲同乙都做錯左
  L3 z6 |. s1 t0 R9 R* e3 q人點可以見到不救* \3 m) @. S% {
生命係獨一無二既8 O  L7 j1 y3 c* R/ X- X
唔通一個人既生命唔係生命7 J' B, v- s; y3 `* y3 l
而五個人既生命先係生命
/ j) R) T* @6 N, z0 Z9 [人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
: l( P6 Y: [5 n! h& P: u那同殺人有咩分別$ ]. M, [( O* j, Y9 f' i( a% p" i" U* a: ^

6 }4 }/ @' S7 T0 I
& T, L0 R9 M7 j* s
人點可以見到不救?+ j% H6 y" L8 w8 m0 A
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?2 P& Z' @/ x  O4 v: k
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:# p8 z6 A6 j. m: V2 m3 D" c  ^; G
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

+ [' [/ i- w: E4 G) s! n2 C在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; y7 O# {3 o. Y這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
; N* z) F  s. e& V- z' i不應因星遵守交通規則而放棄A-E
7 Z& [1 G8 t* P5 r7 c8 q星是不幸,但那5人也一樣...( B, q* D4 a. M6 R  h
請留意問題
6 w, R; F9 j) v註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
2 M! {+ |& m. J+ S5 K! H不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷3 `5 J: S: u6 M, c/ T8 i* a1 E( }

) j0 N7 X) J1 [) M1 r$ H* h# V[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:: ~/ m: g. R$ S2 |6 R
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

- b5 ]1 |! C1 s' H  D
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯8 \2 b) B' j8 N; U
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
2 C( f4 u7 M0 j$ B- Q  D人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; q6 N. z( ]+ k3 @
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
& u+ P" O1 p5 r2 i* O但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多; [4 {# Z3 M$ A' S# l  N
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死" w0 L# k% Y! c, O. H
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!& `8 |) E& b: r
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!, y" W. c# O, `! O2 D
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....# b# n4 h+ k; I' q2 {* h

1 r0 c5 t7 A$ Q1 S8 s4 J5 |& M乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
8 a& n' {. |; S0 q* p) P. K+ P& g乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 E; t* _3 n+ a, I* a! |0 V
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
* `0 `) ^& ^- Z不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
' ?& E& a- Z. I$ F# e) T4 B

& A/ A" x$ c: o) a. V3 c9 d( M
前面已說:/ G! c. ^4 c" ^  A, D- r
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。& u/ A- a! ?8 w; [2 d8 L, d1 H5 C  c
不再多講了6 w3 N" d6 |/ u: h$ l+ X
2 i( \% {# ~! x; d$ X+ p
也說說自己睇法...+ f5 f7 S/ w6 [1 L) o4 c  ]* t
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 ]' J; J4 n3 c! S. Z: w$ Z
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是, e6 o. |/ [% e: a! H% w5 ^

' G& x3 L' k- [, v. Y6 V如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?