奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
, M2 N; f7 Q. c1 j我覺得甲同乙都做錯左3 V* j: g3 \# Q1 _( m
人點可以見到不救
/ E- N: q; o& h9 s# q5 B; f5 _生命係獨一無二既, s: g( _/ r8 W4 m/ k
唔通一個人既生命唔係生命
0 H8 W+ A' K5 ~( y而五個人既生命先係生命
/ D% h4 E% Y! }" S2 h9 ~' J. h" [: M人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
  L+ I4 R& V/ C  k! x那同殺人有咩分別
" ?3 A  R2 R& P& b. |+ q0 M

* p! h4 x* b6 H* w+ ^9 F

& ?; z+ p7 n5 u( u人點可以見到不救?
2 {! L) w: _# g3 _& R咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?' {. }2 _# G. _( X+ B
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:9 u% z. R: H5 }; \; k7 e7 Y
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

8 u" `% k9 m. W' S$ i/ i8 E
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
2 L( T$ t- G! |2 i' {這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
: u( O0 l$ _* n, O& Q8 d- K' d不應因星遵守交通規則而放棄A-E5 v% g  @% l: g. @" a- s$ D9 R% R
星是不幸,但那5人也一樣...! O/ O' L! ?1 e% \! B. x
請留意問題# l9 x& f# ~! U# c* B
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: P' _& h  [0 e. Y. y& B$ E
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) n  m- C( @- f# R" i7 U& X

5 T8 g* D" `; D* @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:2 f9 ?: A# ?! G5 g, k0 {' p
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ K4 b' K* I4 G" k* H3 m* U5 s
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
: y' Q, m1 |* t& g' n其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....$ N/ w5 o2 h- z" d- u
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
* K4 ^. }9 G. x3 K( [, e但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩5 X3 X5 z/ w. ?! W: [
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
6 G) @: q0 u9 D. }. [但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
' z; D; ~& A- V7 `. V$ H  c4 ]) K殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!0 V! G) F8 e! h" {9 m/ {, E
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!5 Z$ ^! @( i% M7 }; \: X( P0 F
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
. P3 L6 b* C1 x/ Q! O, b/ ?& ]' h; a5 y
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!& ~# M" U, p8 J% E$ _
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:$ O) `+ v% D* z
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
7 k- _; [9 C2 {+ N1 O不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........1 l/ Q* L/ V6 |* O+ O* A

3 H  Q% e2 G1 B% O) ?4 p2 S
前面已說:
2 s) m7 i7 o1 m1 c於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
: Q  t# [4 _" m1 j  a不再多講了) w: c8 i, P, C+ W

, t- v; M  {9 V: ]4 A* v/ H也說說自己睇法...
: o0 Q9 n& B( U4 va-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有$ K! U* v5 K( c
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是2 X" H3 S6 o1 d  f/ j; m, \$ x

, t" x/ C2 P! v如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?