奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:( y3 i. b$ [2 s
我覺得甲同乙都做錯左2 l0 c! H1 @2 i
人點可以見到不救: {) H. m' R/ b% e* H) [. A" N
生命係獨一無二既
5 Y# |) J( v+ l% g5 ~! x% U2 K唔通一個人既生命唔係生命
6 s" k9 w. ~# v5 e1 L而五個人既生命先係生命/ D( Q( D+ f, k% k% U6 z! X
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) E. h: U1 h  p1 n. h; u& O, _( \那同殺人有咩分別
  J6 L8 b- g. N; h

7 v, Y2 J/ V! n8 \+ h% K& {" U' @. a/ w4 j7 W+ `) g
人點可以見到不救?
. N2 ]( J2 y% p2 T$ l" ^# v咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
6 k* I# k) ^; k$ {$ D' v0 ]唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:8 l. u: J. X/ Y
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

& X* x7 m9 M. S: G! P" k
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救. F* g0 d$ [- t$ h0 A6 \) y7 q& n( |
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
0 q$ p9 `3 Z6 Y6 `不應因星遵守交通規則而放棄A-E
& [4 Y4 \) ]% ^/ M" B; p0 Y- |星是不幸,但那5人也一樣...
" G- m! `' e& z/ l請留意問題( a% r5 B3 J2 I. e
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。: b1 V$ ~7 M% {' g6 n( E
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
8 r) Q8 V" @, `, y0 \$ G
  s$ b0 R5 ?, Y6 [# x[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:) v9 f2 |" `! F# E/ d2 a
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 J7 w' K, D1 p+ f, B: u1 y9 H
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
7 U+ j( x( D5 k/ E其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....4 X$ O3 e0 g7 m! ?  T9 p0 P
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ) m: b! V0 d0 R/ @1 e4 J% t
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩+ ?! l8 D2 h6 d5 R; @! v3 w, u
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多# a/ o, m2 J0 |- }- B: m4 K
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死5 Q+ f  ^" w7 Y
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!7 ~' J! w. ~, f  w# e+ r: m" f  r2 A1 x; {
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
" \  G! ]5 y" w  m! g後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
" `- q! a7 j- i" P2 J
& `( x8 U7 V. w% u/ J8 t% O" s乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
( l# f7 ]; B( F" B3 s乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
6 Z! \7 Z$ J( L4 B/ T2 t0 E甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
7 @) k" q$ z- o$ I' s( W2 E不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
6 Q2 S9 q" y. ^' G

' m8 s" {0 t* s( O前面已說:
! _5 F+ B9 P' E0 i& Z1 p4 ?1 _於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" ]/ M3 E/ f2 s7 p# O8 J& t' i% H不再多講了
% R( e# _5 X- P( p' D) u6 A; \) \! _. M- B9 G, z* W8 \8 ^
也說說自己睇法...
8 T! `: X5 g& X$ X% |a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
& e7 R% q0 Q# p& a什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是5 K: I1 b; u# ?# P7 F6 a, ~

: x7 }! I& m9 I! u( N( S; f如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?