奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
( ?- Z  n5 o) x0 A& d& v/ m我覺得甲同乙都做錯左
( Y) D0 H! @$ t- h人點可以見到不救( E6 a% G) m9 e! z; M
生命係獨一無二既
# V) x; Q) h2 k6 t& a' w唔通一個人既生命唔係生命
- I0 J2 f' i  o8 w. z5 z+ {而五個人既生命先係生命
) I1 K3 N3 I" M- i4 r人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命0 H* K5 Z/ D# ?* o0 v
那同殺人有咩分別
' `+ X% r" B6 G

8 G6 [+ B5 e- ]$ f& U$ c( y( z( N4 [. f5 A0 X, k
人點可以見到不救?, _# w: C( ^* E1 M
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, u* C/ m( I% A: T. k7 |5 \! X唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
7 v3 u; d* A; B1 |& s% u我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

5 l: b6 R7 W8 j& b在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救, f" h1 K( @' c, X  L
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
8 T% t+ H$ ?! n( o- h不應因星遵守交通規則而放棄A-E
% P1 G" y' u+ u" n% V' u星是不幸,但那5人也一樣...+ ^6 i/ H) e! [7 G  t' A. j
請留意問題9 y/ n% d3 x( [5 c
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。" B1 \+ F0 P  V9 A; l+ g- H
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
, u( L* H% b* }0 I! F* U9 s4 K2 T2 c: n- P& v# m8 g
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:, m; O" k3 V* H8 J( b! H6 B! k; b1 g, |" L
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

) K* J; V- C) n+ w9 S. f; `沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯) Y7 c2 O+ A* c# y. ~) x
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....9 v. S% S# G2 Y) D2 R
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ; C0 Z4 E& V' O# @) [4 M
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩- n# a# ^- n: ~# i7 w' k2 H
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
) d: o9 Q+ N& s# m但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
0 P$ [3 V) _% Y4 B, I7 @1 k- v殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
  m- j4 c( F6 N/ r/ w: m8 i持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
8 H1 ^/ R, G  q  Q! i/ R4 }) h後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....0 Y% \$ E5 X% A* @0 L2 v
6 b+ ]& \5 g- c) Z
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
; v0 Q& @' ?! ^+ F乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:9 Y) q- u/ b7 c
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... / [& \' j0 {$ C  ?) |# l4 a
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........* P+ r4 y0 g# |2 e- Q

! o, X: o& V2 v0 ?- g/ R前面已說:9 @/ g. x0 J3 |- m! Z
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
! @; W+ v0 \& A! b+ E不再多講了
. @5 u1 x3 m0 s2 P. ?1 Y9 |8 R
! x8 H' e: R& f" I也說說自己睇法...
2 [% D+ I4 D$ B' N; K: p3 L2 K( {a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有  J, t( \# e1 f2 d6 X3 v
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
3 i- H) D9 R* w+ D3 D" u' m2 \: J5 P2 ~+ X5 z
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?