奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
* @" c7 x; D+ E  E3 I我覺得甲同乙都做錯左# l" p4 U4 F8 C$ `  S% U5 {  S
人點可以見到不救: b( A! _. K1 }
生命係獨一無二既
+ O$ r5 k6 O$ r4 J% p3 v唔通一個人既生命唔係生命
/ U0 f4 O& \" A1 U/ I而五個人既生命先係生命
! l3 x8 @3 O! O人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命1 ]$ ^( B- h6 d* e( f/ c4 O$ I
那同殺人有咩分別
0 E0 P+ ~1 Z+ ~! Y

6 k# X0 ?+ e  h+ w3 M$ v/ J3 N2 R6 Q6 y9 l* A* W( ~" n
人點可以見到不救?! `& ^% t# c2 e- k  l8 A9 b0 q
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
8 Y0 t% J8 D5 N- K5 |2 [/ g1 F( |唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
" b  ?: R# r8 \: h5 l( a我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

2 E! i8 i  ]" {/ I/ N在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救/ J" \' f0 I5 M- N6 D
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯# e* ]' M$ _; a
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
, O  w8 k' O. ?0 M星是不幸,但那5人也一樣...
" M: j" z) P7 R/ }, N$ j. V. c請留意問題: N; u& A" q1 k/ I1 U) n
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) L  N; X7 C! X9 I- ]" ~0 D- v
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷2 @8 q5 i+ Y) q
9 _0 q9 i- z7 A3 U. v: Q9 {9 t
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
+ U6 v2 K9 U6 }$ D/ l+ S& h我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

, \' k- S; [$ y, R沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯% I, N0 i% n7 F9 l) f' X
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
& B; d4 U- A0 V人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 " X0 a0 W2 }; U5 m
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
6 |: [! Q1 ^. A4 s+ o/ e6 p; e/ j但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
" k* @! Z. Q7 ~4 c7 c但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死3 L3 x7 p/ I( {% |
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
* ], b( U% z0 {. N  ~# u* M2 r持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 ~1 I2 Z9 y" r) o- j1 N+ F6 `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) r  ]+ w% b# y1 l, Z# u* ]" Z. ~9 N. h: d, [* a" M3 ~
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
; R; x" o( _7 ]' v, R2 I! g乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
  g7 W  j/ C/ p$ I' Q* M, @甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... # g+ d8 k9 m, n. G! ~
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........) R$ ?$ b# p+ A( i0 b$ v

% z! b' r9 Y. J7 M, L# K; d0 L
前面已說:
$ \0 q/ C3 W( [於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 P0 D" m, a9 @9 ^7 ]不再多講了( J4 [3 R. V! W$ K+ K% y1 n
' p1 b& |- X6 L, Z7 X/ X
也說說自己睇法...+ V9 Q; x4 v9 l0 A
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
* p& \- E' `! |0 {! x什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
4 P) A/ r1 ?- N1 F: k, h5 {3 y+ x) X
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?