奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
& j" Z" \( f' s0 d0 U/ h5 O7 M我覺得甲同乙都做錯左3 _' j4 e! ^/ q8 u/ n4 m
人點可以見到不救1 a0 F- s# Q* M
生命係獨一無二既
1 C0 b" _% ]! ?/ b4 p唔通一個人既生命唔係生命
# {/ d1 i0 w. ^  q  O8 F% H' e而五個人既生命先係生命
9 f3 ~: e- ?# V' `1 p& q) }, z  e- u人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命# a! ]8 ~- H' _7 f% A0 Q8 I
那同殺人有咩分別# ]3 j( \. c: c. h4 }: G  L- s

/ [* A3 J0 h+ A- c0 P  f

! H; C( ^  v( q& m0 f人點可以見到不救?0 h6 p7 O8 y% z* a
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?, `* X! c3 _+ J; {- |. j5 ]
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
2 M6 \: C* j$ X$ J我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( x! `+ F3 Y/ C1 B在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
; h( ?+ V) J2 M+ @  t這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
5 Y& l. _' z' ~1 ]" i4 B不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 y4 a0 }8 _; j& \. R
星是不幸,但那5人也一樣...0 r7 V) ?8 {( d
請留意問題+ J5 m5 w+ W: _" q  O" L9 G
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。6 `' @; \$ l+ n1 ~9 S  w
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷: f, ^; |9 W& P( I4 {0 T

# }, e  ]; f* y( [  K# y2 h; o4 E. @[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:) b' K* \- Q' g2 D7 F
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

7 T# R+ T6 g% @5 S) C5 M) y% U; q
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯1 E6 G2 w  n# Z2 n( Q: @( Y
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
. H7 f8 Q4 c* X0 o) i" _人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 6 d" g" V* l* R% L
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
3 e8 s% X4 D! O* U- r! {& A  N& }但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
9 I: K' b3 ^) N8 D* v5 D但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
2 o7 D/ e9 E2 u  p5 v, W/ D殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!( `9 i; `! L- x# ]; t
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!. f( X" [# `: k/ p$ I9 n2 [5 Y. C
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....& L- ?* n# o; s% `4 ^! Y
! `7 w8 P& Y, l+ p7 y4 A
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  B* H1 T; c! S+ \9 o" \
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:( F0 \+ f& w& E
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 8 E$ D% C) P8 q2 z& m
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
+ p# ]& b) S' ~6 e" c$ v" X  h

/ O6 f; k* z2 ]3 R% p. M! j$ {
前面已說:
, i+ o' D* w4 S4 @5 @+ w- a  \" Q: }於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
4 y9 }2 q0 s# E! X# J5 m9 c0 q不再多講了/ d/ \" V: [( o: ^
5 {2 F4 [' b3 [, x
也說說自己睇法...
4 M( V/ m1 _6 Ja-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有' q. x4 J+ |$ i4 L6 Y+ T6 i
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
/ R$ O& I6 k6 _3 U  T0 }' ~
8 i3 x  C5 z4 G  \4 `如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?