奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:8 c4 y) i, K' y' g' F- q# u* p" @
我覺得甲同乙都做錯左
# O7 O; T* S& n人點可以見到不救
3 s% Q& f4 s. V生命係獨一無二既  k- T2 j  w# O% q
唔通一個人既生命唔係生命) A* }$ [+ V6 F' q" B  O
而五個人既生命先係生命
+ i/ S$ \9 y- Z2 l" ]; v人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
) A6 Z6 w9 _+ |: N5 L2 ^那同殺人有咩分別
! \+ u" u6 ^+ l& y# |

, L0 \: X+ ]. C$ n" C
; P* [: _7 q- }: s人點可以見到不救?
; R1 I: M* ]4 H. E) {( R( l2 b咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?% ?3 |8 _: D4 f
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
( s/ p+ y* |5 v- ~! e9 U' D# A我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

2 ?7 ?7 b- A. |+ l, h3 n' ?
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
9 m  t+ O0 X1 R3 E, _5 a這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
( Q( l. j2 b/ ^& j4 O' D7 n$ _( {  V不應因星遵守交通規則而放棄A-E7 @) F# L# B# ^. _5 d& F+ k* V- [
星是不幸,但那5人也一樣...+ z2 y6 G1 x4 ~
請留意問題
( m  b5 c( l0 U* j; b6 a8 V! I5 B註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
5 N/ `  S, L5 \* P; T: p, x不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷/ m; D! c+ v7 y! ?! r* W
: v- h. u7 N$ e8 j/ b
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
7 e  @' c) H% {+ P6 `我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

" s: `! [/ P/ L5 g, h% Z" K& B- T
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯
5 c9 ?6 l4 S5 o& X0 T- z其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩..../ T; n. |5 W9 T% h8 Q! P5 ?& h8 F0 T6 p
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
) {$ A; p! D: ~: B& d$ M; L! p但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩4 t( ^( {9 i* s, }$ D( t$ V
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
2 Z' O3 ]: m( v但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死1 d+ u; M& [* o& T0 {; q
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!. b- ?$ o- e4 L9 H8 n3 f
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
7 z' {. t5 V/ y" {- G- M後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
6 k! [0 B& T0 W5 _: d5 @
/ Z6 z2 W1 Y/ F- B2 W& d* K- I乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
- z# m! a9 S, ~* h2 `/ d1 F) D乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:/ u' j, I0 |. k% k* l* ^9 O
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
: d) g8 f. H9 h不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........4 H( a: a8 J% }: j* |5 a4 u

- }- y1 t6 E) @( M# v6 j
前面已說:& u8 r1 z( W7 J
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。$ R+ I) g! b$ h9 k: _2 r) z6 E, \
不再多講了
! B9 ^- K, b  c
8 E- v3 g. E$ r9 I  B) Y) u4 P也說說自己睇法...
) P7 B( f1 v- o) ]a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
. R- f9 |/ i; v: a: r! P什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
) V3 h4 _; x9 X0 Y& w  \1 }) F0 B( Q: t8 }- o7 x8 q* N
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?