奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:5 N* W  x( n- Y$ V5 }* I
我覺得甲同乙都做錯左) z/ |* s+ p1 s9 _/ E
人點可以見到不救0 z+ Z, {2 m5 h  z
生命係獨一無二既3 \7 U% ?8 \6 @9 y
唔通一個人既生命唔係生命
4 Z$ G3 C1 d5 z3 f9 b0 d* a8 `1 `而五個人既生命先係生命
( q3 g' C# D9 y  ]% C( h6 w人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
9 z, K. m/ L! M$ `那同殺人有咩分別2 O- M. f& z" \( Z+ f: G

  q( g8 l1 Z2 Z) A0 D* K( @
- T7 o0 R. g2 J' R人點可以見到不救?" p! e/ }1 Q/ X
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
, w& m" G( m  }( i8 Z. @2 Y唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:% ]# o0 E! R0 T. d& _5 M
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) K8 A8 [  g* G" U& m  k/ Z在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
% [+ L: e3 q: T! }2 y) X5 s這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
$ b: ]' _  d& @$ R5 o! h# t不應因星遵守交通規則而放棄A-E0 G1 O) A# t# p5 K& ?: }  e
星是不幸,但那5人也一樣...) z" ~! Q5 y6 I0 v
請留意問題8 T% p6 N; [8 m0 R0 h
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。* _" I# F3 @- k* \" y) r+ ?
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
) ?( F0 ?8 k$ i( n( u5 i* {& v5 \' E
' n5 Z3 U* S" g% Z' g% N[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:, o; G- C4 l5 F% l) e5 N, H! d
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

& \4 i2 ?9 H& }0 ?
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯0 N0 D, k' Z' H  T; E9 d- }& R: V
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
4 P; e' h- w) |& S8 y8 h9 P人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 ! E3 H) L5 T3 L+ r
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
! a% g0 G) L* m+ S2 F3 A但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多% `- t& B7 v6 a/ @1 \/ R
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死; v' Q  J* P  i  ~% ^, @( r
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
7 R- m8 G6 O! i( |/ s持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!' e+ i0 T; _& t2 L
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....  S8 S3 M2 |3 n6 y# X
4 k( k) z, j& E6 M1 b
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
9 D& P' E# s; O, q乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
# k5 c" p" y- a甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... % \1 Y6 w- H: O3 u) B
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........, \" _* d& d( ~

2 W4 r  N5 d$ A. E7 ~
前面已說:* l& R7 M/ L& f1 k0 H2 C/ h
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
3 U6 W( w3 M) k( [* E' f$ c( m不再多講了
9 Z/ j9 G. e' s4 v  ^. q( R+ b
3 f/ ]/ U, N' l+ h3 b也說說自己睇法...8 N& s* H" x" k: R) b3 a' Y
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有+ v8 Y1 S2 u! R5 o6 n. x
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是6 Q& _3 C" P; q& `& b! D. Q9 J

/ k/ k9 I/ e4 S8 P$ U9 p# c9 }' R如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?