151515

由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
( v7 l5 p2 w7 [  J* B9 o% p* e1 t8 s8 r2 ]- v7 X" G0 k
小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：# K! l& B  ?( v( Q3 q
2 I. ^! f% W$ ^) _5 ]
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 7 l) @6 m- |8 a4 ]8 D4 n  W

$ H" Q& x+ ?4 W- O) T6 s" _: Z二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
; Q3 L9 n" ?+ x, Z: }
- B9 r' X. Q( A1 \天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。! n; B) \) C/ f4 o9 \: S

' T# A9 J6 v4 O; ]6 q筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
0 ^0 V# j) K+ l, D2 I. \' S8 J0 c5 \
問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。
3 N+ s3 i# N2 T5 B0 `: |/ A0 M
$ b& o' F# T. d7 w( p三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。! P5 _( N6 r6 y" J( V

' |8 P; N! @3 \網路上常見對孔明的批評及駁議 8 C  B" h3 i+ b+ \# W
. U$ H. ?! F+ h3 J+ g
網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是： % e8 u' b: K9 X- Q* ?+ {& N, C
　　一、三分天下之策並非孔明創見。
6 @, g$ B( f* A2 M　　二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
/ X8 r) O; x( n7 H! H: G　　三、六出祁山於史無據。
2 J( a3 j; ?0 ?& P& ?" u, d# I; M0 @　　四、私心重，不能接納魏延。
9 A4 j7 G& e+ I0 v　　五、未能分層負責，太過勞心。 , {) K3 b3 s# ~6 N4 g1 x6 B+ l" o
　　六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。 6 Z0 d; j) N8 @8 l
　　七、不知道他有哪些政策和措施。
0 q& V+ Z" ?3 c  m9 P　　八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。
+ T7 f0 J+ `0 x# x# h5 |- N0 {: D　　九、獨攬大權。 " v/ w0 J. f* V9 B  Y  A- O1 f  |" a
　　十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
1 \" G' S( }* z: A0 T" n
& n# H* L3 d9 a" n這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。 1 m3 ^6 f) Q# R0 r% G. @: H& S) C
, j1 H$ |$ w) ~  K- {( e7 r) G9 \
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。 + p6 V% X" O$ i* H+ [) G* k
0 s8 j7 L, J4 w* Y& B+ w
一、三分天下之策並非孔明創見。 . s  q6 j! `/ W' h7 h7 p. q3 G

  ^/ s1 \- t; |* h% `0 G, [在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？
. _+ k8 G7 K) p5 y) Y" t& t/ E8 q% U$ D" o$ W
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。
/ b8 \: N- q" c0 ~: G0 P; p孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。 / t, o  ?' J/ \, t
而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 , n2 Y6 H) }% c" P) P
: |& n" X1 c( A" E) s7 R/ N$ P. U
一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。
# y8 Y8 z5 g1 R) u( T1 N% ]
* g* l/ t% Y! Q1 O% V* [魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
$ k9 ?8 _9 g: {$ |% u" |: m9 F3 G0 L# U" z$ P8 f
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
/ ]* M5 \7 \8 k6 f6 i) i0 W4 W/ B9 e: @+ n/ P6 m
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
( f3 V6 G6 [. j7 F# S
7 ~6 R/ f* F0 z: e# f& P/ W2 U8 [因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 + B) _* u+ D) }: v( M3 Z/ u9 k8 o
" Z  n; v7 [' b% v  q; T: a
　　危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝；
6 g8 m- O: r3 x# f9 S, Z　　危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件； ! x9 f. H" W$ q$ w
　　危機三：賈詡和程昱之建言。 - K. @6 y1 g, y& o1 G9 i9 ?; q
0 u/ `" x. e2 _; Q  L/ o) n
是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
* Z- e, i7 X! E: z2 Q6 t+ W' i
, |% i' }& x0 I: h孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。. ]: S2 E/ O; x1 g$ T2 I; R2 i% W2 J
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。 ( u+ `3 p  c5 ?( w

$ g4 A; v7 {0 O2 c魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。+ l1 o9 t" j3 k: w/ X+ m

7 |$ v1 K7 [$ g5 U而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。
% i  I* W( r; ?# d/ W9 u/ X. X' w8 T7 l  B( c
這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
2 j4 ^' K0 g% G7 u6 u% W1 a1 H- X% N$ `* h, R# \. t. U
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。 0 V+ y/ k$ b# X; n( D0 W
' p1 e" _8 t: Y; \, J& S. d
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 ' F6 o; D$ y+ M6 R
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
% q. W" g/ e6 i8 r, r* e- k5 l
/ Q# ~3 ]# m) w; ~周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 - v" i2 `, H/ r) z8 |* P. T
, P# g5 B" N. Q- Y
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。
2 ~1 w. o# ^5 f! b' x, c0 [% O7 ~1 K( ~; Z* \+ N
孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 7 ^( F2 ~7 K6 }& Q: V
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： ; }6 t( M* D. Q' Y# M; I
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 4 ]  X; _  C2 U6 Y7 C& k

) Z5 T; X$ |9 c2 x善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。 * n9 `/ {1 H- d! u& R. X
" d8 r9 V6 E/ c5 h0 r$ |( s3 b
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。
  f; F2 A  P* O! A: E* m' W  B2 ]- }) O5 K
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
! J' p& E' g4 c
5 \9 E- {5 ?; d, Y$ D換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。
8 _* P7 n! e/ H
' [8 `' x' V- O$ e# b* B蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？
  j& z  a" z3 Y1 x3 }) ^
9 h4 b( s2 o. S- k三、六出祁山於史無據。) W1 t/ \" [5 ]$ t' g

. a9 Y3 |: t# s: y& F) _先說孔明為何要六出祁山。
- n. O- ]  W% P  v) B6 ?7 G, Y% V( y
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。   A- |! z- o; @, L
+ D& O9 p- Z4 q8 R' \1 W8 {
這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。
! d1 G) r& l4 F! W2 h# N
+ v- \. s2 `. I2 J最後要說六出祁山是哪六次。
- }. i3 L8 V# U. ?( F
: k5 F/ M" x1 H  ?1 q/ X* z這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 . f* h- U7 V0 X% t6 M1 h  n

9 f0 @7 \; v* j# w9 Y2 y. z地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。 ! f# N: j: m0 h' v

6 @" p8 M1 G. B- w# N/ _228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
: W8 K; S) K+ M  C228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ / h( J& N2 S3 [# J  [" v2 c
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
! h7 d, ?( ^8 z. H* i230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 1 u, A* `/ w- ]' i4 z2 Q$ x" p6 {
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。 $ C6 M4 s) B3 b
諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
1 Z- C& P4 Y4 l% P/ T& r; F+ v! ^% R4 k( E. E
千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？
) G% u/ c+ u6 o! }; E
- D1 d% u3 a& a% B. {四、私心重，不能接納魏延。
2 C* f& V" p/ W! ]
2 W) J7 p0 L' E7 U6 o- v諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
" J4 i( J9 B1 o- k( ^+ u
3 S( C$ O, f- W6 D& r& n孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
2 Z$ w( {. m9 H6 }' r7 U
: T" t8 u8 Y9 S5 V* ]8 N版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.
; c6 e, a& o5 N3 X! [, z- w
# l) j* W5 [4 ]. k* G0 W) X五、未能分層負責，太過勞心。; h& N7 x' j) A7 \2 u+ e6 d
" T7 k& r8 }6 k
劉備做到了，他找到了孔明。 " r* \. _; \" q6 d

& I& K; L! G6 K: z+ r' b0 X% l孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
& e: }0 A7 D" F9 t. v" o! C0 ?7 h$ s3 n' n1 j0 h
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事., O9 V* t; }' X$ h; L/ h) s3 ]! d- s
: x  ?7 l+ T0 K% e9 W  ~
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。4 I( Y' T, M( r4 t" h* i8 n5 r

- G! E' ?+ R; m很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。 ( X+ U9 R4 C) y
! C$ y7 B2 d: C/ \0 m0 J* m1 v
事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
' q2 f% X, Q* l0 y4 y7 D  i3 C4 g  J3 K/ I5 U
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。
& d' W2 @4 o1 Q
7 ~0 g  Z; z, e4 v" h這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？
0 \% g6 b5 \  J( P6 A7 G- O( o5 f3 k: D1 e  H  u
孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。 3 f& V9 i" y6 p2 s! a' m
" t# s9 y" ~& _0 ~  Z+ T4 m
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） 5 R- s; f% f- c. m
- y2 {  t" y( h2 r  m  ?; |
自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ 9 [( d2 v5 V7 d9 Z* X
( a4 t; k" Q& t- _) ~+ }5 b" J
七、不知道他有哪些政策和措施。
+ X$ A' U. B: N7 x% N
) }, c) R! F9 @陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。
' _  W9 z; x( @6 ~, F8 h7 E( Y* T! C, U
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
) ~" K# a/ @/ N9 ~/ |- U" U! v, ~0 M, ]1 H4 B
孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。 " ~' J- i0 n# l3 X6 c9 C6 s

! \+ N, D* r) S0 n7 L  A) m/ d$ s孔明為蜀國規劃的具體的事件有： % H0 h1 i1 ]/ u9 F0 g
　　制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
6 v6 D1 Y, A  ^+ q# E　　經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。
( K, Q' w) e7 w5 {2 @  \/ `2 M- I　　軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。   s) a$ ?. g' v/ T( ?
　　孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 4 k3 H3 D' Y- s/ w
　　戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ : g, N* B! f8 Z3 l) H

8 N6 V8 Y6 o, s& K' F) B1 p* Q因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。
' Z1 g5 m! r  h* h- M& f/ {! ^! Y
這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 % \- N5 ?. K/ n4 P+ G
2 f8 U% _2 l* x5 o: j* F, H3 n
這樣還不夠具體嗎？
* ^5 S8 c* ?# n4 r/ W4 w+ r; M+ ]5 K
自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 6 N- j8 d& \6 w4 W( i# y" b6 |4 ]9 l
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。% p2 g. I7 ^: s# m, ~3 P# ~
, J1 m* |+ i) o8 ]5 w
諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
8 E! T! ]6 W/ l% T; R" f% H8 K
. X1 z$ K7 D( Q; Z3 P2 O諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點： 4 m6 X! z) l; L, n1 U, l% D

- X3 s9 G7 v1 |; l4 V和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。　　 1 A* {- R9 i. n! U/ I& v
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。 , L) U+ F4 l( Q. C+ |
明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 : Z( s6 O: G( X6 a; u3 ?! |
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。　　
+ R+ [3 b+ f/ O  ?$ b* C* K具體的事實則為：
: v; L+ }2 _, C5 Da、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。 ' g1 d1 z6 ^* C* j; D* u( ^
b、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 * P, ~/ s# J1 G0 S3 _" A5 T5 F
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 * y% W$ y  }- h# j
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 1 }# S9 V0 ]# }  j

' F( X' `' h! h0 q$ y' Y2 q一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。 4 I1 u8 C1 d5 F9 m0 ^; Q3 [
( [, G! ?- m' L: Q' d
一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
0 u) p' q( x6 ]+ U1 O* U& ?" \, g5 b# p3 {, l
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
$ x+ ]5 ^' z. ]- |+ i( N% x0 o" a
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
$ a+ c6 i1 ~; y8 u2 s) ?/ V在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」 ; p9 P. N9 L# h  c' A3 C
──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。
! U& {9 C; E, w
, O2 x( A# ?5 Z4 Y4 r7 i- M- O這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。
$ X  a; W3 ~% Q/ \/ v7 m' w+ ?1 m0 ^2 ]" t
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
. D( |  v, _& g" S3 J7 S- V. ~" d2 c5 E% z$ @/ {1 l8 E0 [. C0 r" I
這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 8 Q! u, d7 j3 w+ @& w
1 p9 D: z3 t. s" E. l) H  q
九、獨攬大權。+ S0 p4 c2 i( s5 F# Q+ U; }

, \8 x; H& N3 Z6 X8 o6 o+ a% `這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 - S- r- V) d1 `1 {% h/ ?+ {4 s
) [" \. A0 C* s
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。
) s, v7 |7 U! ^! x8 ]) o
8 Y+ H6 d. E1 J7 j% p  b! x/ m4 \( i這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 ' Y: g3 A, {. \: s# b; ]

' t. D4 p6 u0 ], @: S2 G; P0 C曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。
6 ]! u" r# G" E3 Z- A
$ p* ~# H, h! i. i以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
- p5 v( K0 A4 H- F$ }( \$ m0 |8 h7 ]
5 I% O# B' V* q$ g+ C再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。 . Q- B$ D# z5 M! ~
  r; o- z; W! B  V; @
此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
- f# G- [1 s  q3 V  x; s0 f- z/ M  Q" ^! K0 u% \
而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。
) M9 H0 J5 }6 u0 d5 y+ z
: f" S. P( T# R+ u9 L% N# m曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。 & c: t  F) i6 r
2 z' l4 A) Z# i2 `. J
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。
+ S% \6 Q% b* p1 S7 z0 ~
3 y! ?7 L, J: o/ b& z& v結語
) G% ^* L/ z* ^# T
! ^& _! W4 B- _6 G. B6 Q這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。
, D( I4 y  s" }4 n1 I% s/ ~. I/ S" C# @% o
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
, M1 z7 [/ ?3 Z- e! K7 Y; O$ V0 U, u/ }
- o' v8 x$ x0 m6 o$ G孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。

CHECSS

傳說中的三皇五帝! ?- A1 C5 N* b; B# ~
5 J  K/ v* b/ L& E7 c
8 r. D7 \) B; S) `3 M2 x
三皇五帝傳說是中國夏代以前的帝王，在戰國至漢代文獻中有很多說法。三皇：一說指燧人、伏羲、神農；一說為伏羲、女媧、神農。五帝：一說指黃帝、顓頊、 帝嚳、堯、舜；一說為太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊。常見的說法是：三皇指燧人、伏羲、神農，五帝為黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜。

CHECSS

Originally posted by CHECSS at 2005/12/5 20:39:7 x- B) ^9 x/ g/ }2 _0 ~
傳說中的三皇五帝
* G5 a  J( z% O& J3 `" d% p; @# t

, Q1 ~- F( a2 V  @三皇...

. x$ b5 T: X& t+ g8 [
i watch the book and the book say 神農 = 炎帝

CHECSS

誰是三皇五帝？
' Z, C$ h9 a0 ^7 `( b. _: N4 c. y9 t9 K) [0 F8 t6 s. E
(http://www.epochtimes.com); D' `: f8 g' }4 y; R
誰是三皇？誰是五帝？古來並無定說。後漢，應邵之風俗通皇霸篇，列舉諸書之三皇說，如下：
/ u7 ~5 O% [0 ^" A" x6 r- i  @　　尚書大傳：遂人﹙遂皇﹚、伏羲﹙戲皇﹚、神農﹙農皇﹚。
/ S4 L" _. G: c7 H; D3 @; ^  r　　春秋運斗樞：伏羲、女媧、神農。
4 H0 y+ V( O+ s/ N/ v$ Y　　春秋元命苞：同上。! [7 T2 k9 e' U& s/ g
　　禮記諡記：伏羲、祝融、神農。# ~/ x( d. @1 n; z5 }. M  T
　　禮含文嘉：虙戲、遂人、神農。
+ w: z, q( F& k3 m. G$ q/ N/ D& z  f　　含文嘉的說法說與尚書大傳的說法相同，應邵也贊同此說。8 v' _# \2 n# V$ l
　　班固等之白虎通云：『三皇者何？伏羲、神農、遂人也。或曰：伏羲、神農、祝 融，三皇也』。唐司馬貞補撰之史記三皇本紀，採用庖羲、女媧、神農之說。偽古文尚書，孔安國序中云：『伏羲、神農、黃帝之書，謂之三墳』。其意以此三者謂之三皇。
$ G1 v3 W# i% F+ A- ]% J  }由此可見，古來三皇之說並無定說。
. |5 `5 z( E! K/ z' s; F: K1 F( a5 n9 @2 D* |) i
　　五帝之說，亦不一定。易之繫辭傳中，並未用五帝之名，僅列包犧、神農、黃帝、堯、舜。國語亦然，列舉黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜五人，而未用五帝之名。 史記五帝本紀，則以黃帝、顓頊、帝嚳、帝堯、帝舜為五帝。

CHECSS

太昊大帝8 i; e; }0 p5 Q
伏羲氏$ [5 R  S6 d  D& a! W, |, Q9 D
) M* h$ d8 P& {& \7 c5 K
8 v5 `# f4 K6 \, k! ?) C% P. l, t) U
(http://www.epochtimes.com), f# o: f( x: {7 Z4 E- m
相傳在七千年左右，帝太昊伏羲生於成紀（甘肅天水）常年活動在中原地區，以木德王建都于宛丘（河南淮陽）。
5 K/ q% a0 v0 r) R! H' a) ~# A; t, b% o* B5 b0 P* d( r
伏羲智勇雙全、力大無比在中原地區征服了許多部落，他集中了當時人們喜愛的幾種動物特徵創造了馬的頭、蛇的身、雞的爪待許多動物的綜合體，自稱“龍師”並將龍作爲華夏族的族徽——圖騰，爲此中華民族始稱龍的傳人。( }8 R3 U9 [5 a" B9 E2 \
4 d+ V4 _! [; J' z6 e$ K
伏羲的另一功績在於，他正姓氏，自姓爲風，；制嫁娶，男婚女嫁；做網罟，教民漁獵；畫八卦，代替結繩；造琴瑟，功成作樂；定官職，分理海內……從此，我們的先人從荒蠻轉入了早期文明。

CHECSS

by 151515 :4 M: a" l9 g# ^& C. M
古代是如何行軍打仗的 3 E) r5 D6 ]9 g5 I
8 z! n* y' Z0 h
　　我們知道，由於自然條件的制約，一般的國家有餘糧調出區和非餘糧調出區之分，餘糧調出區的糧食產量是比較大的，能夠供給額外人口，因此軍隊行軍一般是在餘糧調出區之內。當然，因作戰需要而不得不在非餘糧調出區行軍的情況是非常多的。但大體上是把在餘糧調出區行軍視為正常。在這樣的地區內行軍比較省力，如果是在本國領域內或友好國家行軍，則依靠後勤隊提供糧食和依靠派員徵發、購買當地百姓的糧食。如果軍隊紀律不好，徵發往往成為掠奪，掠奪本國居民一向被認為是令人不齒的行為。但紀律不好的軍隊經常這樣做。比如明末官軍，被稱為：“強盜好比梳子，士兵好比篩子，軍官好比剃刀”。這樣的軍隊想打勝仗，除非天神幫忙。紀律良好的軍隊不會掠奪本國人民。有一個小故事是：一個軍團的羅馬軍隊在一個蘋果園中駐紮，當他們離開的時候，連一個蘋果都沒有減少。如果因故不在餘糧調出區行軍，那麼有好幾種辦法：一是掠奪。人民遭到掠奪，固然悲慘，但軍隊的安全永遠是第一位的；二是派兵打獵和採集食物；三是依靠隨行給養和牲畜。如阿拉伯軍進攻東羅馬的敘利亞的時候就是這樣；四就是依靠補給隊了。當到了敵國境內的時候，軍隊的補給就會遭到極大挑戰。因為不僅補給距離變長了，而且還要面臨敵人的堅壁清野和騷擾。在各個地區，收割糧食的時候不同，在熱帶是一年三熟，暖溫帶是一年兩熟，溫帶是一年一熟，除了收割季節外，其餘時候必須從敵國人民那裏獲得糧食。在古代，掠奪敵國居民是天經地義的。這種掠奪往往非常殘酷。焚燒、掠奪、強姦是家常便飯。凱撒進攻別都裏及斯人的時候，因為沒有焚燒村落而使後者猝不及防。可見當時羅馬軍隊是把焚燒村落視為慣例的。其實沒人任何頭腦正常的將官會限制軍隊在敵國境內的掠奪。只有在內戰中，掠奪才有可能得到限制。比如完顏亮進攻南宋的時候，嚴格約束紀律，士兵失火燒燬民房，都被斬首。於是金軍與百姓“親如一家人”。其實即使在現代，國際法也認為帝國的人民和財產具有“敵性”，允許限制其自由和進行徵發。當然，無節制的掠奪是被禁止的了。在掠奪時，一般大部隊是不出動的。只出動散兵進行。除了掠奪之外，最重要的還是從自己國家獲得補給。但在敵國境內，補給隊容易遭到襲擊，因此補給隊本身也需要護衛。中國進攻匈人的前１１９年漠北決戰中，主力騎兵１０萬，而保護後勤隊的步兵卻有數十萬。這些步兵當然也要消耗糧食，因此運到目的地的糧食有限，當時就有一種說法，對匈人作戰：運輸三十石糧食才能到達一鐘。由此可見如果對擁有大量騎兵的敵人作戰，後勤壓力是多麼大。
, d$ M1 C, V8 J% E
$ \# W$ U0 l/ t3 j+ |1 u: w1 U　　在敵國境內行軍，遭到襲擊的危險比較大，所以行軍的時候要有所防範。在國內行軍時只需要成一字長蛇陣沿重要道路行軍即可，如果軍隊數量太多，沿幾條道路前進就是了，但在敵國內，要避免敵軍的突襲，所以一般避免在狹隘的地形，如山谷、沼澤行軍，因為一旦遭到敵人襲擊，很難展開。行軍時，一般把軍隊放在前面，指揮中樞及其衛隊放在中間，後勤隊和其他非戰鬥人員放在後面。行軍隊伍兩翼是機動性好的輕裝部隊和騎兵，以便照應前後。軍隊按建制分成若干部分，當遭到襲擊時，先頭部隊在原地堅守，第二部分向左前方展開，第三部分向右前方展開，以後部分單數向左前方更遠處，雙數向右前方更遠處展開。迅速從行軍狀態轉變為戰鬥狀態。如果非要從狹隘地區行軍不可，為了安全，一般要先佔領前方高地。如在水網地帶，一般要多路並進，每路都保持在臨近的另一路能夠看得到的距離內。只有經過嚴格訓練的軍隊，才能夠迅速而有序的從行軍狀態變換到戰鬥狀態，或者進行相反變換。
8 \/ y# c5 B3 ~+ E& z0 j6 b7 ?, o5 C* ^8 J; h& c

* f# u& m5 K6 x( G, h9 W5 k8 z- }　　古代軍隊的行軍速度，依敵方的抵抗和我方的戰略需要而有所不同。羅馬重步兵的標準是負荷２３公斤（有說１５公斤，這似乎太“輕鬆”了；有說５０公斤，這又太重了）在５小時內行軍３１到３９公里。劉徹時代之前，中國人在談到中匈邊界的時候，說邊界距長安僅三百里，輕騎一日一夜可至。西方的例子是漢尼拔在扎馬之戰失敗後，據說兩人兩馬在一天一夜間跑了200多公里。為了出奇制勝，輕騎兵長途快速行軍是有可能的。但不能持久。這是要注意的。因為輕騎兵如果快速機動，必然要拋下後勤隊、重裝部隊和一切不能快速機動的人和物，而且，馬匹本身將十分疲勞（儘管騎兵一般有備用馬，但為了節省馬力，備用馬一般是不隨快速部隊前進的，否則所有的馬匹都無法休息）。這樣，輕騎兵自己的戰鬥力和持久能力必然大大下降。基本上只能出奇制勝。一旦制不了勝，就只有失敗一途了。不過快速機動確實能夠為統帥帶來巨大的機會。歷史上，用輕騎兵快速進擊獲得大勝的例子很多，最有名的就是蒙古軍隊的勝利。總的來說，古代軍隊的進軍速度，取決於牛車或馬車的速度。也就是一天至多40公里。如果是輕騎兵的快速突進，那麼在三天之內前進240公里是可能的。
' t! }7 w- c; b) [  J% V* Z4 c. m8 `

" m# G9 b: X/ M' \) I3 y) e　　接下來談談軍隊需要的補給品。古代軍隊所需要的補給品有糧食、柴禾、衣物、備用武器、備用武器部件、一次性射擊武器、帳篷、挖掘和建築工具、備用樂器，等等。軍隊攜帶糧食根據不同的戰術需求，其備量不一。有的為了輕裝前進，僅備三日糧；有的又帶上夠吃三個月的糧食。有的情況下，軍隊帶著大批牲畜作為肉食來源。如凱爾特人和日耳曼人都曾如此作。前面提到的進攻敘利亞的阿拉伯軍在沙漠中曾吃駱駝肉（不知滋味如何）。特別要提到的是：戰馬需要飼料。雖然在補給不暢的情況下，馬匹也可以只吃青草，但這會導致氣力的衰減——自然，粗放飼養的馬匹，習慣了吃青草，但這樣的馬匹體力是不及那些精心培育的馬匹的。而到了冬天則非準備乾草不可。一般來說，軍隊只攜帶最基本的衣服和衣料，以供衣物磨損了的士兵更換，以及及時修復損壞了的旗子。加上沒有洗澡的條件，所以古代軍隊幾乎都是臭不可聞的，全身爬滿了跳蚤。備用武器也只有少量，而武器部件則供那些較易損壞的武器使用，如弓弩的弦等。至於一次性消耗的射擊武器，則是箭，古代歐洲還有標槍、石塊等。一般一名射擊兵攜帶箭數從３０枝到５０枝不等。挖掘和建築工具，因國別而異，羅馬軍隊的工事世界聞名，自然它的建築工具是非常完善的。而較落後的軍隊一般沒有什麼建築工具，如凱爾特和日耳曼軍隊。 7 N& k+ V# Y3 [# u

( L, |/ U( u: e" A7 F( E! e
; S0 H3 A" o! Z) k: T2 \+ s　　軍隊所需非戰鬥人員則因國別而異。斯巴達軍一人需要七名軍奴，但其他希臘軍隊一般一名重步兵僅有一名軍奴、羅馬軍隊也有大量軍奴、東羅馬軍隊有軍醫、中國軍隊基本上沒有非戰鬥人員，一些雜務也由士兵完成、中世紀的歐洲騎士有背負其盔甲的奴僕。。。總之，各國的情況很不一樣。另外，隨軍商販、軍妓、高層人物的隨員等情況也不一樣，不過這跟戰術沒有多大關係，故而從略。有的軍隊，如希波戰爭時的波斯軍隊，帶著龐大的屬員隊伍，這樣的軍隊戰鬥裏一般是不強的。 * [# c- K$ i9 G5 U  w
9 T+ F4 a" p% V3 M6 ^% y4 N/ f
4 e; X) q- ^2 o
　　軍隊的工事和營盤是防止敵人襲擊的保障和軍隊失敗時依託的屏障。一個修建良好的工事體系，是難以攻破的，敵人的一切詭計在它面前也難以得逞。這裡可以以凱撒在包圍阿來西亞市修建的工事為例，寬近７米的第一道壕溝，５米寬的第二道和第三道壕溝，第三道壕溝中灌滿了水。後面是４米高的護堤，上面再加上胸墻和雉堞，胸墻和護堤銜接的地方，向外斜列著削尖的木樁。護堤上每隔２７米修建一座木塔。並佈置弩炮。護堤和第一道壕溝之間相距１３０米。為了增加敵人穿越的難度，在這１３０米內很快又增加了如下防禦設施：採伐了許多樹榦和堅韌的樹枝，把樹枝頂端的皮剝去以後再削尖，在挖掘了一道１．７米深的連亙不斷的壕溝之後，把這些木樁直立著排在溝內，把它們的底部釘牢（可能用了鐵釘，也可能是埋在土裏夯實），使敵人無法拔掉，只有樹榦的尖端伸出在地面上。它們一共有五行，一層一層地連在一起，互相銜接，又互相穿插，任何人衝進它們，必然會使自己被這些極尖銳的木樁戳穿。在這前面，又挖有象梅花形似的斜對角的坑，深一米，逐漸向坑底收縮傾斜。裏面安放著人腿粗細的圓木樁，頂上削尖，用火熏硬，有一部分伸出地面，高度不超過四指。為了使它們堅韌和牢固，在它們底下墊有３３釐米厚，夯實的土。坑的其餘部分放著樹枝和柴草，用以掩蓋這些暗器。一共挖了八行這樣的坑穴，相距各一米。在所有這些工程前面，又有３３釐米長的木材，頂上釘著堅固的鐵鉤，彼此相隔不遠地整個埋在土中，佈滿各地。整個工事分對內（對著阿來西亞城）、對外（對凱爾特援軍可能來襲的方向）兩部分，對外部分周長達２１公里。在講述了這樣堅固的工事之後，羅馬營盤似乎就沒什麼講頭了，只是井井有條而已。
* b; U# h: q9 S/ q+ m+ V5 K7 T) ]9 `3 ?5 @# n
6 u; T" E) r# v; y; Y' s
　　下面講作戰。所謂“知彼知己，百戰不殆”。在戰鬥開始之前，任何軍隊都需要進行偵察。除了在內戰中，間諜會發揮較大的作用外，在外戰中，在一定的政治環境下，間諜也有其大作用。但在具體的戰鬥中，間諜一般是用不上的，因為古代沒有電報和無線電。當獲悉軍隊內部情報之後發送出去往往有其困難，時效性也不好。這樣，偵察兵的作用就非常重要了。從很早的時候開始，偵察兵就由輕騎兵擔任。為了保證快速，偵察騎兵都是輕裝，甚至不穿任何防護用具的。因此馬力是決定偵察兵能否擺脫敵人的追擊，及時將情報送回的唯一保障。在這方面西方的馬匹表現要好得多。因為它們身材高大，速度快。 4 _. A9 H9 A" Y' }+ j4 H

- b, @, Y% X: m+ }% B' I& S/ I( {
% X- p& G: G% }4 M" F! }$ e4 j" q　　一般來說，軍隊只有在確知敵人所在的情況下才會離開營壘，有時候則是因為攻擊敵人必救的某個據點而出動。無論哪一種，當軍隊離開營壘的時候，戰鬥多半就要來臨了。這時候起決定性作用的是雙方的裝備、訓練和人數（在戰略篇中將要講到）。在這一切已經確定的情況下，軍隊要作戰，就必須排成陣型。
6 ]5 b! e1 R# i& d
7 _3 Y- b' [4 H- m
% {& R8 C- R5 T1 J: @. k$ w　　古代基本的陣型，是方陣和圓陣。方陣適用於進攻，而圓陣適用於防禦，這在任何國家都是一樣的。不過一些國家對於陣法有其獨特見解。如中國和印度就有很多陣法的名稱。有的是確實有用的，有的則只是一些吸引眼球的名字而已。下面是一些比較有用的陣法：
- U& a- z0 ~0 w* ]+ @; ?0 Q6 z( S, Q# e- f! @( D6 f
% {9 v7 O+ I% u  E" K
　　華夏國家的陣法，依《孫臏兵法》，有方，圓，錐行，雁行，鉤行，玄襄，疏陣，數陣，及火陣，水陣八種陣法，後兩種是特殊的，主要使用的是進攻時的錐行陣、方陣和防禦時的圓陣，這些陣勢無需多說。疏陣適合散兵作戰；雁行陣適合發揮弩兵的射擊力量。 ) o# b* C' k, l5 Y: o. s

* s  W/ [1 C0 h7 ~" g
6 i% x/ q- ~, V$ K7 _/ B  H* l　　馬其頓的陣法，以方陣為核心，貫徹輕重結合、步騎結合的原則。大體上將重裝步兵作為中堅，縱深１６列；作戰時視情況可以排成橫隊（寬度大於縱深）、縱隊（縱深大於寬度）、楔形或菱形，如果受到圍攻，則可收縮為凸半圓形，要圍攻敵人則成凹半圓形。右翼為作戰主力（這是借鑒了伊巴密農達的斜陣），集中重裝騎兵和輕裝兵。左翼一般為輕騎兵。戰線後有時還有少數輕裝步、騎兵。主力陣形前方則為射擊兵。用以攪亂對方和遮蔽我方主要陣形。 ! P% p! i) B! v4 [

( A: }- E* I/ S( |/ H8 p/ x' ]- s% V- j9 V+ H
　　羅馬三列陣，古代最優秀的步兵戰陣，從前３世紀成熟，到３世紀衰落。可以敘述如下：早期的羅馬方陣（西元前4世紀開始），每個羅馬軍團重裝和輕裝的步兵大約4200人，騎兵300人，每個軍團分成30個中隊另2個百人隊，每個百人隊30——60人，其他兵種中隊的編制有所不同。按照士兵的年齡、訓練程度、戰鬥經驗，重裝步兵分成三列，第一列是最年輕和沒有什麼戰鬥經驗的士兵（槍兵），第二列是有成年的有一定戰鬥經驗的士兵組成（主力兵），第三列是年長且戰鬥經驗豐富的老兵，被稱為後備兵。第一列、二列各有10個中隊，每個中隊120人，第三列也是10個中隊，但人數卻只有60人。每列之間要保持一定的距離，以便於兩列之間的退後或者前進，前2列是主要的戰鬥陣列，所以稍微的靠近點，第三列最遠。另外還有1200名輕步兵和300名騎兵，他們兩列於陣列的最前方或者兩翼。羅馬軍團三列隊法最小戰術單位是中隊，每一中隊為一個小方陣，排成6列，每列20人，兩人之間相隔是1.8米。後來發生的變化主要是取消了軍團中的騎兵。馬略改革之後，三列兵的訓練程度和裝備大體相等，沒有了青年兵、老兵和後備兵的區別。 8 t1 c1 Q5 q5 ~: [$ ^

7 B7 P: i+ D/ w5 G& y1 K& q) r$ e. e3 c3 ]$ [
　　騎兵由於其機動性，難以排列較複雜的陣型。在重視衝鋒的歐洲，採取“野豬頭陣型”，其實也就是錐形陣。這種陣勢非常密集，有一種說法是向隊形中拋一個蘋果，都會打中一個人或馬。在輕裝騎射手隊形中，最成功的莫過於蒙古的戰術了。在這種戰術中，輕裝騎射手在敵陣外射箭，不與敵人接觸。而重裝騎兵在遠離戰場的地方，直到敵人崩潰或者忍不住胡亂衝鋒，他們才投入戰鬥，一舉成功。 # j% H/ h; r% _

' J# C+ `0 q" H2 Q: D8 n0 A
& v* h* B3 A( h, m" A5 J　　古代所有的陣型，都有若干共同點： % V4 X2 U  q# @. |- ?  u

# w. V4 p- k: ~1 A
5 e2 k6 i+ _2 n, g　１．方陣或錐形陣用於進攻，圓陣用於防禦。 ; {* d, ^, Y  I& f! ]

5 A2 o- ^, @1 E) D% w& P# Y
/ z% k  x$ a4 N　２．射擊兵在戰陣前方，以遮蔽本方隊形和攪亂對手。但注意，有的軍隊是所有士兵都有射擊兵器的！如唐代的中國軍隊，每人都有弓——令人不解的是有若干士兵還有弩，東羅馬的甲胄騎兵，除了長矛之外還有弓——在射箭的情況下怎麼放置長矛是個令人困惑的問題。
5 J$ b4 b; F, |& Y
  D: r0 V: D1 M: y% l# e$ l* Q( b# U& i% F
　３．如果我方少於敵方，一般都拉大單兵之間的距離，減少縱深而增加戰陣寬度。避免被敵人合圍。 1 m4 t$ C* y7 H/ S
- L) c9 [, G  A' T4 |, e' O
% _7 G' C( L: c" F( F
　４．一般把輕裝兵置於兩翼，以重裝兵為核心。 $ K5 M3 z/ t/ S. |, |
$ r2 J' }  }- ~0 p/ D% _( B
0 g% }% Z! r6 E( }. z( o
　　在冷兵器時代，作戰的過程大體上是這樣的： : x) ]: c2 t  r: X! `* w
1 Y. f6 e) L- q( F. _
! z1 W( s* `. T/ C5 P: Y# m
　　首先，當得知敵人的所在的時候，軍隊離開營壘。在接近敵人或者有遇到敵人襲擊的危險的時候，從行軍狀態變換為作戰狀態——如果營壘離敵人很近，則一開始就列陣。在一般情況下，兩軍會大致相同時間發現對手，因此列陣時間大致也相當。所以古代作戰的典型場面是兩軍面對面的對壘。在這種狀態下，軍隊密度會很大，有的在一平方公里內會有１０萬名士兵。如果因為某種原因，一方沒有及時列好陣型，就遭到了敵人的進攻，往往會造成非常嚴重的後果。但一般的情況是雙方逐步逼近，然後射擊兵發射武器，然後雙方的肉搏戰就開始了。在某些情況下——通常是一方急於求戰——不經過射擊戰就進入了肉搏戰。這種戰鬥模式一直保留到１９世紀初。肉搏戰直接決定著戰鬥的勝負。通常，訓練和裝備較好的軍隊會獲勝。勇敢也是決定勝負重要的因素。一方突破敵方的陣型，切斷其戰陣之後，通常敵人的崩潰就開始了。因為這就意味著軍隊的一部分得不到指揮，作戰力度大減，造成相鄰的另一部分軍隊受到敵人更大的壓力，如此累加，全軍崩潰。古代軍隊戰鬥失敗後，大多數的傷亡發生在崩潰和逃跑階段。一般來說，勝者的傷亡要遠遠少於敗者——儘管古代戰爭真正的傷亡很難確定。由於勞累，勝者往往不會窮追敗者，即使追擊，也往往針對敵方的指揮中樞。所以很少會發生“連一個人都沒有剩下”的情況，即使是殲滅戰也如此。 / p/ F- ~: R5 Y' F

- _, }$ a2 }- ], [
; z5 V5 A9 q6 O) P　　由於主要通過偵察兵了解敵情，傳令兵傳達命令，要及時掌握敵情，並及時下發命令非常困難。因此古代軍隊一般集合成巨大的隊伍，戰爭一般通過大會戰來決定勝負。下面是兩次經典的戰鬥： 7 b* t: G  t5 t* r  P6 F  p% R: B

! Q2 O/ [8 C" Y1 U4 i, T6 @/ w( Q) b
　　坎尼會戰，前２１６年８月２日，在坎尼城外的平原上，羅馬軍８萬步兵、６千騎兵和迦太基的４萬步兵，１．４萬騎兵作戰。指揮者，羅馬方面為保盧斯，迦太基方面為漢尼拔。羅馬步兵在中央，騎兵分在兩翼。步兵排成70列，分左、中、右三路，以重裝步兵放在陣形中心，每列之間有一定距離。騎兵放在步兵的的左右兩翼：右翼是羅馬公民組成的少數騎兵，左翼為義大利聯盟的騎兵。在左、中、右各保留一千騎兵作為預備隊。羅馬軍隊以中央戰線為核心，軍隊密度較大，企圖進行中央突破。迦太基軍隊中央戰線為較弱的步兵，兩翼為較強的步兵和騎兵。並保留三千名騎兵作為預備隊。迦太基整個隊形呈凸新月形。上午九時戰鬥開始。首先是射擊兵的對射，很快開始肉搏。迦太基軍中央向後退去，戰線由凸新月形變成凹新月形。迦太基重騎兵很快擊垮羅馬騎兵，開始包抄羅馬軍兩翼。漢尼拔並派出５百名輕步兵詐降。中午，戰場颳起東南風，沙粒飛入羅馬軍士兵眼裏，使他們的作戰變得困難。那五百名詐降的軍人開始大肆砍殺他們周圍的羅馬軍，由於是在戰線後方，羅馬軍隊無法弄清實際情況，大起恐慌。此時迦太基重騎兵已經完成合圍，由於戰線中央的羅馬軍隊密度很大，在被合圍的情況下無法自如的行動，戰鬥持續到日落。據說有五萬四千名羅馬軍戰死，一萬八千名被俘。迦太基死亡六千人。
* ^8 A# R. F& f9 B5 x$ v) }2 G% \6 ]+ M& l; f
" a" o0 O2 n2 i$ y$ C
　紹約河之戰，此戰是蒙古軍對歐洲騎兵經典的勝利。據《武器和戰爭的演變》，戰鬥的經過是這樣的：1241年，蒙古蘇布臺和拔都分率大軍進攻東歐，強行越過喀爾巴阡山脈，準備於匈牙利平原會師，在兩支部隊遙遠的側翼還有兩個小規模的騎兵部隊，沿途橫掃波蘭、西裏西亞和東普魯士，掩護主力部隊的戰略意圖。匈牙利國王貝拉在蒙古軍隊進抵佩斯城前，判明蒙古軍的意圖，立即組織了10萬人的軍隊尋求與蒙古軍隊決戰，蒙古近六萬人的主力則避開匈軍的攻擊稍稍後撤。四月，雙方最終則在紹約河畔對峙。匈牙利判明對岸是蒙古主力後，迅速地搶佔了一個巨大的橋頭堡，又在河西岸用大量的馬車連成堅固的兵營，等待蒙古軍隊的攻擊。蒙古軍在後續的工兵到達後，立即在黎明用拋石機和火箭向守衛橋頭堡的匈牙利軍隊射擊，守備部隊在前所未見的攻擊下瞬間潰敗，蒙古騎兵迅速穿橋而過，向剛剛醒來的匈牙利軍隊主力發起攻擊。當匈牙利人滿懷信心地列隊殺向數量處絕對劣勢的蒙古軍時，很快發現這並不是主力！蒙古軍約三萬人的主力在近百里遠的南方早已乘夜渡過冰冷的河水。蒙古主力從背後殺向匈牙利軍隊，隊形混亂的匈牙利軍隊立即撤回堅固的兵營死守。蒙古人的工兵遂向兵營裏發射了密集的巨石、火箭、毒箭（史料記載蒙古人的毒箭含砒霜巴豆，產生強烈的毒煙）、燃燒油。蒙古人採用了“圍城必闕”的戰術，匈牙利人迅速崩潰從缺口逃亡。但是，身著輕裝的蒙古軍隊速度和耐力遠遠高於逃跑者，可以不停頓地換馬四處截殺。紹約河之戰，匈牙利軍隊陣亡七萬餘人。 ) d; s: I/ \* @
( V& H; C1 V% a# G
. v& V" j0 @2 J$ f; @
　　上面兩個戰鬥的經過就是這樣的。前者是步兵作戰的典型戰例，後者是騎兵作戰的典型戰例。勝者都打得很精彩。我們也可以從中發現一些不同之處：羅馬和迦太基軍隊主要依靠的是訓練、勇敢、裝備。蒙古軍隊主要依靠的是機動性。 # L$ v" n$ s+ d# f

( {! e+ e( u7 P% g, e. y$ }+ S# x. {$ n6 L* r( e
　　古代是否有戰役呢？這是個見仁見智的問題，大體上歐美軍事學界認為１９世紀前不存在戰役。但從長平之戰來看，古代中國在巨大規模軍隊作戰的情況下，有的作戰過程確實可以稱為戰役了。戰役的定義是：“敵對雙方軍隊為達成戰爭的局部目的或帶全局性的目的，根據各自的企圖，在統一指揮下，在戰爭的一個方向或區域，於一定的時間內，按照一定的計劃進行的一系列戰鬥的總和。”因此參戰人數眾多，作戰地域大，作戰時間久的古代戰鬥，似乎也可以稱為戰役。 : N' W1 d: A6 L; x" w" f

" I1 m& A/ @# Z5 f
: M# @* f) S) k4 W: t; g3 f! `　　以上是對一般戰鬥的介紹。下面介紹攻守城市的戰鬥。   [( G; s3 j% b+ s! X2 {+ n

9 _' W  F+ }+ j/ ^% x  R. _5 q. W# D1 y0 O! o' W9 f
　　大體上粉碎了敵人的野戰軍之後，就可以進行攻城戰了。攻城戰的戰法，在軍隊不擁有有效的攻城武器的情況下，一般是用多架雲梯強行登城；或者衝撞城門；或者在敵城下強行構築土堆，直到土堆跟城齊平，然後士兵蜂擁登城。這些是《孫子兵法》上講述的攻城法。這些攻城法效率很低，而且士兵傷亡大。
+ L" p( R$ c! _1 H
; F+ G5 v- u5 @9 \5 d) r4 X& s9 E/ |8 n
　　如果擁有完善的攻城武器，那麼攻城戰將是對守城部隊巨大的考驗。一般的攻城武器有如下幾類： 0 Z, ?' M7 e" F& N7 K( Z; O
4 ~6 T) G( K' H+ l0 [7 U5 {3 {8 \
' n$ F0 J4 u8 s! |% _2 Y
　　衝車：最簡單的是在車上設置吊架，吊著一根首部包鐵或銅的木頭，以士兵來回推動，衝撞敵城城門或城墻。比較完善的形式是在車上設置人字形屋頂，防止上方矢石的撞擊。
6 W/ K( t, R" [0 {
' R/ i, H$ N) Y! y: L* d1 b7 [9 P: ?/ b
　　雲梯：沒什麼可說的。有的在登梯處有保護屋。
3 w7 C/ B6 U7 }+ k& |3 b. S" g2 N6 ~& X
7 v7 g$ q# y; d$ v
　　攻城塔：在前面有吊梯，可以回避較窄的護城河，直接讓士兵登城。馬其頓曾經製造過５０米高的攻城塔。
' Y# K5 ~/ M; F2 `/ {+ e7 u$ E8 D
* v" h+ c, m" a9 J3 K! G2 a) S" t
　　拋石機：最早出現於亞述軍隊中，其作用原理，有西方式的利用毛髮絞力或者利用重物的杠桿式拋石機，以及中國式的多人拽拉式杠桿式拋石機。就性能而論，當以重物杠桿式為最好。所以元朝引入了這種拋石機，稱為回回炮。
, s' D" S  s  H4 ?
+ `0 ?3 \; H$ [; ~, M( d: W: V0 L% h( Q5 t- B
　　弩炮：有的弩炮跟拋石機有類似之處。既可以發射矛箭，也可以發射石塊。
1 [& `$ u0 O+ d4 K1 u' |; I
2 a0 D4 f5 s8 d  Y, D1 h- l; I& J
  ~  z; t4 T" n　　以上就是一般的攻城武器，比較少見的還有亞述的夾鉗，據說這種東西可以夾出城墻的石塊；還有馬其頓的撬棍吊箱，其樣式是在一個三角架上設置一根杠桿，杠桿一頭有大無蓋箱子，盛放士兵。另一端由多人拉拽，使杠桿移動，箱子就可以被吊到敵城墻上。這種武器僅馬其頓裝備過，可見它並不可靠。
. N4 Z0 e. n' w' i  O* |
* k: B# I8 Y  c7 S
# c  r0 Z; Z8 O2 X6 ]　　守城武器除了一般的矢石、燃燒罐外，拋石機和弩炮也可以運用。著名的阿基米德同樣設計了夾鉗，據說曾經把羅馬戰艦夾出水面再讓它落下，使之沉沒（對此我是有懷疑的）。 + s; Z6 D# b7 V7 Y

$ p: h; k8 U( A; E* C" w! f$ x/ o) e7 |- a: o
　　在裝備了完善的攻城武器以後，攻城戰就再也不是令攻方統帥害怕得要死的不得已的戰法了。相反的，對於守方來說，城市也再不是安全的了。在這種情況下，一般的攻城流程，以羅馬軍隊為例如下： 6 k! S# Y/ t& N3 \$ m4 B

( U# K9 A, x/ A2 {* G- k" C' N- a* ~
　　圍困戰：首先逼近敵城，然後挖掘環繞整個城市的壕溝工事體系。以斷絕敵城與外界的聯繫（對於過於巨大的城市，修建這樣的工事體系是很困難的，但攻巨城一般也要出動大軍，因此仍然適用）。這種體系包括壕溝、護堤和高塔，以及護堤上的弩炮。為防止敵人使用燃燒兵器焚燒土木工事，高塔跟敵城的城墻往往保持一定距離。一般這樣的工事體系要修建內外兩重，內層面對城內敵軍，外層面對敵援軍可能來襲的方向。軍隊在工事內駐紮，防止敵軍突圍，如敵援軍趕到，則與之戰鬥。經過長期圍困，迫使敵人投降或攻入城內。
# V1 d; q/ S; D* w) L) ~1 N9 ~8 h$ i+ @2 U
5 b2 a( J, N! D- M2 V, O% z
　　攻城戰：如果認為敵人的防守能力不強，或者需要趕快攻破城市，則強行攻城。這時，大量工兵挖掘伸向敵城的壕溝，工兵在護城河上游切斷水源，使護城河干涸。在填平若干段護城河之後。攻城塔前進到敵城墻下；或者挖掘地道，伸展到敵城墻下，使敵城墻坍塌；或者用衝車撞擊城墻或城門。在進行這種迫近作戰時，由大量拋石機和弩炮提供掩護。也可以單純依靠拋石機集中投擲石塊，損壞敵方一段城墻後，士兵蜂擁登城。在此過程中，守城方也會極力破壞攻城方的攻城器械，由於攻城器械主要為木制，所以經常大量使用燃燒罐，為了不使敵方攻城武器發揮效用，常常出城門突擊攻城軍，對於迫近的工程機械和地道，守方可以使用地道來陷沒、破壞之。在耶路撒冷守城戰中，以色列人就幹得不錯。
; O- a& z- A/ Y* G$ L5 ^  b; P; X! c9 g5 G

3 ^9 H) Y" [/ n$ z% S- ]8 L% k( a　　在特殊情況下，使用雲梯強行攻城，也是一種戰法。在印度亞歷山大大帝就曾經使用這種戰法，從而孤身處於險境中。 1 G* D; ]- p* v

6 K# I/ c4 x0 L1 Y+ \# m1 ^  o( V; p% z" E# A5 u# u% C" {3 \
　　從羅馬時代的攻城戰情況來看，攻城戰對攻方是非常有利的。僅從這個事實就可以看出：任何一座進行圍攻的城市，羅馬軍隊都攻破了。而且在大多數情況下，攻方的傷亡要小於守方。羅馬攻城戰的情況，可以看攻迦太基、耶路撒冷、紐曼細阿三城的戰況。前兩個是大城市，後一個是小城市，三城的防禦戰都打得非常悲壯，就攻防過程來說，也是十分典型的。
- |" o: F( W0 F+ f
9 O! G- s( r. a
5 [1 [, B) [. p1 U; Q　　封建時代的攻城戰發生了變化，由於築城技術的發展和攻城武器體系的衰退（這跟羅馬帝國的衰落有關），西方的城市，甚至小小的城堡，都變得難以攻克了。東羅馬首都君士坦丁堡，從６１７年到１４５３年，曾受到２５次圍攻，除兩次十字軍用詐術進入之外，真正被敵軍攻破的只有一次。直到大炮出現，攻城才重新變得容易。在東方，中國的攻守戰術卻有了很大的發展，關於這方面情況，《古代兵器史話》（楊泓編著）中有很有趣的描寫，推薦大家觀看。大體上除了拋石機，封建時代的中國攻城戰術是超過同期的世界其他地區的。中國著名的攻城戰，有南北朝時北魏進攻南方宋朝時的攻城戰，這些攻城戰表明如果沒有有效的攻城武器，攻城將會給攻方帶來多麼大的災難；６４５年安市攻防戰；以及北宋進攻遼國的９７９年幽州保衛戰；還有１２７０－１２７３年襄陽保衛戰。值得注意的是，中國著名的攻城戰的結局大多對攻方不利。 , C  M) w' [; v" s9 I* ?
0 S) Y% j, w0 q& i, U

9 }- \9 k7 J6 j- I$ Z+ U. u　　下面介紹一些比較特殊的戰鬥：
1 B2 @9 X4 Q$ A, K* t4 i
  n* S$ g; [* W3 {3 Z) n# A
( I( h% J! X( n　　弓箭戰：在騎兵沒有馬鐙的時代，騎兵作戰往往成為弓箭戰，在馬鐙發明之後，這種情況就很少見了，比較著名的戰例是：英法百年戰爭中的克雷西之戰，由於地面泥濘，法軍行動不便，在熱那亞弩手和英格蘭長弓手作戰時，遭到了潰敗。 , ?5 w9 L2 ]5 s2 M

8 K4 ]2 l# ]8 D  X* c& Q* K
, `6 M3 D9 ^% W% ^$ @1 _6 R$ u　　追擊作戰：在戰鬥勝利之後，如果勝方尚有餘力，就會進行追擊戰。大體上這種追擊只會進行一小段距離，除非敵人確實已經徹底潰敗而且沒有援軍。但英明大膽的統帥，往往可以窮追敵人而不遭到失敗。如亞歷山大大帝追擊大流士三世的過程。 / y/ J$ C% R' L' `. v
: Y2 Q) F+ s: H& Z

: a* a# K. l2 m4 s2 h: e/ P　　撤退：一般成功的撤退發生在戰鬥還沒有開始的時候，一旦戰鬥開始，要想全身而退就很難了。最有效的撤退是交替撤退法。即在離敵人最近的軍隊撤退的時候，他們身後的軍隊保持作戰狀態。待撤退軍隊撤過作戰軍隊後方，變換為作戰隊形之後，作戰軍隊向後撤退。如此反復。 " _- e9 r% d9 l9 {# M/ E, R
( E7 D$ ~) ~* m

& V7 O6 x/ L' u" v　　夜戰：夜戰非常危險，對於承受者和發動者來說都是如此。因為憑旗幟和樂器指揮的古代軍隊在夜間難以有效指揮。在漆黑一片的戰場上，士兵們很難得到確切的消息，容易驚慌失措。在高加米拉之戰前夜，曾有人向亞歷山大建議進行夜襲，但被他否定了，連大膽著稱的亞歷山大都如此，可見夜戰的不確定性帶來的危險有多大。訓練不佳的軍隊即使在沒有發生夜間戰鬥的情況下，都會潰散。中國古代軍隊就曾多次發生夜驚，術語稱為“營嘯”。直到太平天國，仍有嚴格制裁營嘯始作俑者的法律。只有訓練嚴格的軍隊才能在夜戰中佔據上風。羅馬的營盤保證了其不會受到夜襲的危害。不過羅馬軍也很少夜襲敵軍，與敘利亞王國的溫泉關戰鬥可以算是個例外。羅馬軍隊在夜間抄小路繞到敘利亞軍隊後方，擊潰了對手（敘利亞軍明明已經守住了那條著名的小路，可羅馬人繞了另一條） ; a0 X/ Q/ F" _) ?& |8 E
7 u. s+ A8 p# ]' G0 v
" I+ |& U) l* C) p1 \8 c
　　迂迴：迂迴有大小之分。戰場上機動性好的部隊常常企圖繞到敵軍後方。但回避敵軍大部隊，而打擊其脆弱卻致命的後方，被利德爾—哈特稱之為“間接戰略”。在古代最成功的大迂迴有西庇阿攻取西班牙，直逼迦太基的戰例和韓信的中原迂迴戰。
- q' K4 R" x- r; Y( Q5 j% g/ K$ Z7 p! V2 M! n) }" P

$ w1 ~0 m0 _+ d9 M3 A　　水攻：利用河流，用速成堤製造人造洪水，使之淹沒敵陣或城市，是一種方法。但這種方法受自然條件制約很大。比較著名的戰例是決定三家分晉局面的智家攻趙家晉陽之戰，再有就是悲慘的明順第三次開封之戰。因為攔河工程出險造成使計者反而被淹的例子也有。據我所知西方水攻的戰例比較少。波斯曾在幼發拉底河上大修工程，以防止敵軍沿河而上攻打兩河流域，但沒有任何效果。 7 ], q  v6 g- m/ Q
5 g: J2 }. K/ x/ f0 D+ j% ^( |
6 M! v8 \0 t: Z- w9 v. p: ^3 E% [
　　火攻：這種戰例很多。前面說過在羅馬時代的攻城戰中，守方幾乎肯定會向攻方工程器具投擲燃燒物。這並不是典型的火攻。典型的火攻制勝的戰例有赤壁大戰，以及希臘火揚名的７１７年９月東羅馬與阿拉伯的君士坦丁堡海戰。
* W1 _  [3 Q: h0 b9 B6 Y1 v, q) H& g" Q3 d
9 I. n- \. t$ s! z; y& @
　　海戰：雖然在地中海沿岸，制海權常常決定一個國家的興衰存亡，但是總的來說，海軍在古代是不受重視的。一般的海戰戰術是雙方軍艦在槳手和風帆的作用下，全力衝向敵軍，投擲射擊兵器，設法用船頭的撞角撞擊敵船。但最經常的是接舷戰，從薩拉米到勒班多，接舷戰都是造成人員和船隻損失的主要原因。還為此發展了某些特殊武器，如羅馬的“烏鴉”和戰國的鉤拒。　 3 f; ?, J; e% T* K) `! c; Z& q% {
& v, u  L7 P' R, J" J; A

0 b6 l7 c9 ?! ^$ q% @  T" H0 q0 b　　關於古代戰爭中使用的詐術，福隆提納的《謀略》仲介紹和舉例，在這裡把他的書的小節列舉如下，就能大致弄清（雖然其中並不都是詐術）： & i( {7 u8 s( t2 E/ ]3 f" u
6 C# H( X* I" u

* @/ I* r  g" D3 M　１．論隱蔽我方的計劃。 - w5 W6 Q2 U* I6 _* w2 _3 G% y! k4 M) c

7 N8 ?1 z/ Y( m3 a& z8 z( j" F1 V4 Q& j3 h8 M/ |, y
　２．論發現地方的計劃。 . V$ U7 k7 T5 D
2 b& A7 C% g& P1 {+ k8 D: {' I* t
! ^# t' s9 S  G
　３．論決定戰爭的性質。
$ D# l# @; d0 l+ E7 C! L% H% {6 ?8 G3 z. q

6 @& ?# [& M) @- O0 s2 \　４．論領軍通過敵軍騷擾的地區。 9 p# M) K2 e; M+ v3 h3 Y1 c

8 z$ _1 B5 z( W0 b1 D, O/ |! R( s# X: G( b8 p4 x9 b
　５．論逃出困難情況。 % m4 c( _" G4 K! E' @- I

% ]" R1 I2 h7 I$ B6 u4 B1 \. p; P" i' p& {! U
　６．論行軍時的設伏和預伏。 # t( l2 _5 K& V; o

! }" b7 b/ `5 x, A
7 P/ a+ G3 U' G　７．論如何掩飾我軍缺乏的物資，並找到代用品。
, E# ^2 R8 V+ S3 y) b# q' d4 r- r0 Q3 _2 X, R6 x

% U/ q$ ~! ~% n$ \　８．論如何迷惑敵人的注意。
* F6 F! c9 e/ d# Y# j, o5 d" `* Q* K: t  p9 `

! i5 P8 g7 s+ j  \, q  h  A7 e5 r　９．論平定軍隊的叛變。
- S5 W4 L% O9 W+ `, k7 X9 N' ^7 f0 l5 K0 a/ U; s( M" x

8 B- n( v2 i, n; V. l3 W/ Z　１０．論如何制止季節不適當的求戰。 " J# w4 b8 l' F/ r) k4 q

3 L+ _2 A7 n! s- q" c8 i3 \) L8 r0 c% F( w
　１１．論如何激起軍隊的求戰熱心。 " p& O  [8 ], r/ T4 i
0 o& T3 \. Z) B$ j

8 A: @3 [2 b  p9 G9 s　１２．論如何消除凶兆在部隊中產生的恐懼。 5 W* l0 o* P( T+ Z

( k8 x+ B+ {( \3 R- ]7 c
- T. n( f. ^; M: n　１３．論選擇會戰的時間。
  n8 j7 W+ d# b: V# D* {2 V
  o1 N! w. M2 n: O; R7 T, d9 N
　１４．論選擇會戰的地點。 % R5 f% O" B6 j+ j
' r! a+ x. r: N' V8 o! P! @# h- |

. J/ N0 j/ N/ i, T$ E; b8 \　１５．論會戰中的兵力部署。 9 d. m  X) a0 c8 `% O
, U4 U% ?2 U! c& b
  }2 y# R0 A7 A
　１６．論在敵軍中製造恐怖。
6 j& Y. c8 L) k3 C& {) l
& O, e+ ~, _/ L3 u  _* y, h! \" f0 K+ v( s; s. z, K! o
　１７．論伏擊。 ; v  l+ x) V; n% b0 ], x; ]- c

5 k# U) C. H7 a% I  X0 ^  j7 D& @: o: S  x; T3 L5 k% p
　１８．論縱敵逃走以免困獸之鬥。 " ?" S1 _% ^  o3 C( s$ Z( A( j$ q/ L
+ }$ L( G7 l; D! Y/ u) W

7 I6 `% b$ R1 U5 x; s* X　１９．論掩飾挫敗。
' i" f/ \4 k& {) V4 A) `4 U% Q! L8 d8 l/ n
6 h+ \: Z' ^1 I8 W& Q; I! Y; H
　２０．論用堅定重整士氣。
% L! c$ ~0 J( {: i0 F/ i; r# z+ R, L9 a: D5 k
: j9 D# s5 e# h$ f" `" I2 O
　２１．論在戰鬥成功之後如何結束戰爭。
5 p0 T" P6 m4 C: t/ ?+ M3 o
: p' ^- W0 a/ m
3 A  x0 u0 v& ]" e$ d　２２．論在挫敗之後如何彌補損失。 # n6 a4 e! o* ?$ I
8 Z% V6 j" S2 S/ ^( R
; b8 _: |$ d* a4 g/ m
　２３．論如何保證不守信用者的效忠。
) N' ~- v8 b# `1 H7 b/ G) Z  Q" U! Y: |( G

% c, j. M: g! [* M* G. s* X　２４．論指揮官在兵力不足情況下如何保衛營地。 / ^9 ]  ?& M' O+ l: N  n7 x- R
6 q" H9 Y+ O" D# B/ J+ r
' m1 O4 a% b' L
　２５．論退卻。 " A6 M) n2 B4 P* d( S& W( ~4 J+ H
4 m7 @+ t- H3 K# T3 f

- e8 ^6 Y) ^* e, [) Z3 Z: y. I　２６．論奇襲。
0 \; q5 X% ^" U% Q4 l& z* T5 g1 B& `, P0 ?  m( _
# z& g" \) Y$ f7 v6 u# L
　２７．論欺騙被圍者。
3 q7 e" Y2 ~. A. T1 S
7 j2 [* \6 l+ x7 @- ?- \1 `' T* Q( @
　２８．論揭發陰謀。 + Z3 |; E0 r( o  X
8 i8 z4 B6 X$ Q3 w# j
9 ?& J% S: B8 V. J& R  c4 M$ a
　２９．論用何種手段使敵人匱乏。
* S) J8 _. R3 z# C- y$ y: d  [* P; Q7 q1 W+ S

* `: _& s; {5 t/ S2 X  h　３０．論如何引誘敵人繼續對其不利的攻城戰。 & C# x9 U2 P; M8 A9 i! W& A/ m# z

  L: [3 Y7 h/ P4 y& R+ t5 D6 y$ u2 Z. j4 e% s0 R9 S
　３１．論分散敵方守軍的注意力。 / n( L2 L" n: X7 {7 ~

6 s1 S8 ?5 j* F/ Z( T+ v8 b' B) ]. H2 j* f- l. _
　３２．論使河川改道和污染水源。
) _7 B" }' z) B1 K' c3 W
5 `1 F' Z' a9 v6 I
0 O: N1 z- C6 v: \2 {　３３．論用恐怖手段打擊被圍者。 4 L7 @; T' {& H2 ^
5 ?1 J0 E% B. K

$ ?, O4 z% J) q8 w9 P2 o8 I7 ^& F/ }　３４．論從以外的地區發動攻擊。 . |, t5 @9 w8 d- n

, @2 x7 R- z" |) D6 K9 Q. A6 J" U5 u( @7 m) H( ?
　３５．論佈置陷阱以誘被圍守軍出擊。 * M! t! J. \- q; i
4 V7 i" ~) f; _9 o' N9 l  \

8 A  t2 a6 \- d4 d0 k　３６．論偽裝撤退。
( z* o/ Z! C9 E7 L. o, @' H3 M  P9 v0 l1 z2 i) k1 n

  x6 U- P4 t/ \2 [% R　３７．論如何提高我軍的警覺。 , n& L5 `0 O' T8 v- Q* V  M/ |9 E. q

& q# Y! I' f/ R' f* o  g
* q6 m" Z2 B" Y% p) I! X5 X　３８．論收發通信。
: y  @6 e' N. ~
$ l, {. x6 O) L8 {
. ]9 @9 m0 v8 w2 D3 F　３９．論增援與補給。
7 L1 F' q& A2 X0 |* k: @
6 M$ F# l* I% M% Q/ P3 D! `% m, W2 i3 @7 `+ X
　４０．論如何掩飾匱乏和製造補給充足的假像。 " o) l4 F9 T, R
3 z9 Z- L( t% C" ~1 c4 F

2 O) G# B4 ?* S7 C8 N+ P1 d* Z　４１．論如何應付降敵和逃亡的威脅。
: r  p' k9 F  B0 s! o3 K: u6 l
2 ]6 y4 F) ^  _2 R! _( w& B/ K3 J9 F4 `
　４２．論突擊。
7 s* O8 H  b. A" r
3 H! j* k0 v  f( m$ y7 Y" ^
1 e: P' U6 s$ X  ^, H　４３．論被圍守軍的堅持。 & G) [  N+ S: H
' j0 u; I1 j) x# B

* f2 g; G" ?. b( [# x5 G0 ~　　以上基本上涵蓋了古代戰爭中使用的詐術。對於詐術，訓練良好，士氣高漲的軍隊不會依賴它，訓練不佳和士氣低落的軍隊則相反。戰國時最終統一六國的秦國，不是靠詐術，而是靠勇敢摧毀了對手。“左挾生俘，右挂人頭”。是它的寫照，當這種勇敢消失的時候，面對勇敢的對手，秦軍就失敗了。凱撒說得好：“那些詭計，對付沒文化的蠻族，或許還行。用來對付我們的軍隊，他們就是想也不敢想。”在戰爭中，良好的軍事制度，以及由此形成的優秀裝備、體力、技巧和勇敢，永遠是壓倒了小聰明的。

151515

Originally posted by CHECSS at 2005-12-5 20:46:
2 Z/ h# V) F* @: b. }; C# j( wby 151515 :
9 Y  V/ q2 `' \8 W' d古代是如何行...

, |7 X0 T0 y$ m3 I: B! x( {

2 t" X. y5 U2 s$ ~8 q9 b3 nWhy u post it very big???

151515

三國圖

151515

Next

151515

next