國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:0 @3 v3 P6 v9 E2 b( h/ k# `

. U, [, W: ]! [1 G2 G& G- y6 s% G: X
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

# r( z! T( A+ Y% i6 H( Y6 n. [. x9 Z1 h, i% |3 E  V3 }
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。
% f9 W# N7 Q; @0 [$ F' G那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
+ q+ i" s) I; Q8 ^- d& h. e* X
' m" z0 x/ l! G) J( Q5 U
" Q! ~8 r1 h4 V) |8 R5 C同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

, e  h( l- u: V$ y/ K8 U1 q: g. @) K6 d
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?# c+ B, S4 Y( }) q9 S
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語, I4 ?3 O  x5 p! w' G* E
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:+ q  E* P" T5 A" J% q
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?- C  A$ U' I  B0 u
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
9 u" p! m' r/ n6 u文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?5 b8 a& A6 v5 |& K& V. x

' x: B+ ]2 `. J' R- `

, L4 N0 r  w# o1 V/ A
3 J: W6 y* H7 z7 T8 V　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
3 R  o4 j7 _' p& |' U5 C' E; ^
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:4 H8 p9 A$ C8 i- b# N( g

, V5 n6 k, f. E& O& P# N0 T; \1 ]7 w) l  J
　　用「宋」音,在我看來,最重要...

+ ^3 b  `9 h* o1 |! i! U) a* w
% @8 K( g( ~2 c& Y, W, T8 l8 d% A

0 P% i+ f( Q3 G5 `& K8 J似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
6 V) T7 X! L1 o我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:
0 g; v) \: X3 i+ s3 O
* A: ^, `6 @6 V( k
, {" G6 W/ ^; g0 }' G/ S, t, C$ X
: R# h( o$ x7 |似乎我同你講梗兩樣唔同o既野$ C! {9 I$ m, E0 {$ e  v
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

8 |/ h% W: D0 U- h: H6 [! ~7 Z# Q; b& G
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:  m) H! V7 H1 a; ]

3 i: x& E% M9 k
- l& p% R* ?0 ]　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

* ~! {. n1 h& z7 D9 e
7 k0 S! z8 E$ A6 M/ C  n如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
: d5 s" [7 p1 p" b) P" y哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?; P& V8 G3 `( M6 a' O
) R" i- b! r5 {& ~
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?$ ^( [; U' o, Z9 Q
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?- c4 p9 H+ ]4 x! C) i
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣$ [% b7 L' g* ]1 R
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統
5 P- J5 D* a; u3 z) I( a: _, G6 j# q; ]; l
如果何文匯是想反X復宋,我會支持
9 H4 u$ j/ h1 V) v( k畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
0 Q. b0 \+ ]! M  T0 J) P
/ E- {  d2 T8 Z. r% p宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
5 L- {2 K1 l: X3 F, p
' w- s3 C) O: R況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
9 l. D  B  m1 q8 [5 c+ f( L' M, [5 W2 y' t( X/ ~
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
# B8 b. E* M& S2 G. H1 J0 T6 f$ \( q0 b' }
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:. }) F& x5 g" ~+ t* N+ d9 V3 w/ ]
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

& k! d/ Y# z+ U
) A# V% z/ H% ~. G7 B3 y
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯+ ^- \" x: H& Z- g8 Z
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm( o" m- _4 K; D
! |9 f" o+ o( b1 m" Y# Y: _( B1 m& K
重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
0 L' F" x7 z' r$ _1 t+ `4 b) ^http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
  o4 ^' x  N0 j: q& n) K3 N$ s' \" X8 {9 X7 @/ Z: H7 [! {+ g

( A1 X% D( t' b  z# a. w　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

# a. I3 T' N! z3 Q1 g& d1 n$ [
....問題是..
: x* p4 Z* Q* W. c1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???& J. o% y  L% a
: Q+ d- |, m5 ?# _5 E  ^3 i; A
2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
2 m) O/ o/ Q$ c! F3 O; s* i) E7 C' \) j# ~
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??
, Q4 O" {! {8 K
+ t; d+ [7 G* j" Q7 N# [酒兄請答!!!
% m5 O1 t5 o, K2 v
$ k) I$ j# {/ I  ~[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]