國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
: v6 n1 ]% Q3 |5 p5 y9 c1 @( _" V# K6 V! M9 T# U
5 }  c8 G: I  V, ]
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

' [5 e1 u: u' V7 I* ~

. g/ q- [% [# K/ ]/ Y* R同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。/ n- K! h1 P" w5 \; q& N# _
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:- ~/ R; @/ T- F
1 q5 k$ e: E! j" Z6 N- {

8 u( f  U& i7 M  E" t同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

) T5 k2 N* R  Q$ k  h- r9 V+ E8 v# u; N( _
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
- p5 p+ M, n' |# x何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
4 \) u& s7 X2 f. d, ?, w文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:0 x8 G/ y- z& {- ?% @1 N
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?0 H, C" h4 h3 b1 f6 b
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語! G4 ?7 t  E$ }* X
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?. J/ f/ @6 F+ F' ?9 F8 D

/ O0 c9 n! q& E

: c& R, k2 W2 ]2 T9 K

, {- v3 F# p% y: ?% ]8 I0 j　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。$ F! J; L+ _; r. g

1 U& `- }+ u& S1 h. q[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:6 B7 t5 o1 f% Y" h1 b- ^. n
. O; ]/ \) }- f8 V

# G0 {. [1 G- n9 W$ [　　用「宋」音,在我看來,最重要...

3 l1 z2 w1 V9 _4 ]6 E
4 `/ K  e- @+ w6 p. V4 q3 J2 W3 [5 g' [  w% v* g
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
+ S- G/ \# T8 v0 V我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:6 [- q( o* @" ]3 X. X# W; o
& j; r6 J% J4 f1 Q- W

8 u" t3 u+ _& N& u' e3 J" y5 b5 S% p% r+ L2 `
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野3 D$ c2 A& H+ s: T4 d, J/ v
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

% P' A. p/ l0 ?0 d, g0 U9 v
& I/ p4 R* o( C  _& `% S% P( W
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:0 x# {. g) l% b. v  {' v7 V

8 }' `! p7 ~% ^0 `/ S) L5 _6 G0 z5 @% Q/ m$ r7 B
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

3 s- L7 d0 C& m
3 A. Z" e" x$ i9 A! M; h, [5 \/ J如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
, f: i9 E* ]+ r哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
4 A5 y, p5 x" R. h2 n
) _& @; K; Z+ X- l不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?' b2 x  K; V8 k" P0 Z$ d1 s
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?- h( W- C7 h. ]' k& T
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣  k! W+ U4 W  Z
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統: m; C0 n6 |! i3 Q2 m. R- o# ?

# V9 g: [/ @% W8 L9 t如果何文匯是想反X復宋,我會支持$ [! X) i' R/ O' X
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
% R0 i) s( K# P. R8 M8 i& R# f! X4 a, |$ T  i7 B; ~
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
8 D2 q- [+ i4 I0 Y3 P" }4 k* L8 H; z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% ]$ Z( m) [3 q( E( e& ^: Q/ ^" f& ~! o! \
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: ~- L$ W; _% J) R
5 B- Q% ~' r' M7 _5 f
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:) c+ G% w4 O" {7 Y* ^: g  K
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

  w0 l1 ?9 ~. A; G& e/ x+ m# q) x0 H, N* ~$ D
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
% W" v& E! z6 U* I: B1 N/ `1 @http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm. ]) B( }- B) R; S7 T- T) O

+ k5 ]' o6 @3 F  r* h& m5 ]  q重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
: i: k2 V7 P- I# L# [( L$ E- Fhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:
8 c2 ^1 H5 ]4 }$ B; t3 D7 Y; `4 b1 j; d1 C  B9 Z4 L. p- X

& O0 V8 O6 a  l! S" F8 F　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

3 {5 D" Y, ], N& q
....問題是..
3 s8 K  J' ~+ Y, n/ D5 Z1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???/ v# e, Y# }4 P( C* X$ J0 r1 [" P% h2 n

. w! |; D7 Q9 X6 R! K2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
0 {! o; z- c3 i' F6 s/ q* e3 S3 L2 Y/ s( M' }
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??# i' I6 d2 Z: k+ F' r

/ L% ~* _/ Q  l; s5 X+ b8 L酒兄請答!!!
& P5 P9 D: m( c$ w5 }. N
! o$ ^  U2 R+ n2 A  d+ k2 @[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]