國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
% o' m& b( H# v' r& g( R: s5 r! W6 b
, q5 x) B% Z$ Z$ v: _
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

( [5 g0 `" m0 ~! b$ Y8 S& Q

1 |7 _, d1 U/ @* x0 M( r. n: \9 T同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。: J; T+ j2 \. ]' V
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:
/ S% }& O* ]) ~( g: K# y
! m5 [4 O( g; ~. p2 ?0 K
9 k9 R5 o6 d7 V7 \% c同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

1 w# O- U1 c: f- L1 o: ]# x) D' T: C
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?2 X4 M' z6 d% c" I. @
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語8 ]* g5 e+ [* C
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:6 |/ I1 ^" U! T5 p& E2 R% K
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?5 ?6 C/ K2 X  H, [
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
1 o2 J( \$ x1 X: u- {) T# g文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?
: R9 p6 w' _; `- k1 H- R) O7 m3 D5 Q) P- \- w4 P

7 {0 {) y6 g4 a
$ Y. Z: p" f0 x( R
　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。* R3 K* K( k1 W- {/ C

2 m4 I6 s' q, ]: F# o[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:5 D5 T$ I7 {) N+ O
, P0 S6 \* `0 N

# C% q3 M/ K$ T　　用「宋」音,在我看來,最重要...

# W- a" J' Y8 j7 n, j/ e# \8 I# {

# I& X. n( j6 L, K4 f1 e* j1 S0 \9 y3 j" Z$ x
似乎我同你講梗兩樣唔同o既野4 K" L9 t3 a" M: h" \
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:* X: u; [7 m$ J; u& X; |9 a1 v4 y

; a! \) l: [8 F/ }8 m  L) Q) U6 {. p3 s: Q. g+ Z. b9 r3 @* Q

# x5 B* |' n# n+ {% j似乎我同你講梗兩樣唔同o既野
) k0 E9 ?+ v9 }  b# \我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

! o# M/ R% w. b, l

& X, Q  g% g$ O5 E　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
6 R8 c- t8 @( p& b  q, L
5 I/ _4 R7 U$ j) d& b) R9 y4 A" U: X  u0 |1 y( n2 x7 v6 D
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

6 @3 Q) a: g! ^9 E! |
( D6 K' h' p1 ~$ ]9 z# d如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
- L& }0 M, s& o9 F! X/ a哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?
0 j$ Q4 W4 D* Q! [
4 k* k$ a6 \  w) L不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?- Z) ^$ v6 F0 J  ?& t, ]7 T2 i
要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?( ]" O1 ~. j  t$ @' T4 v
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣
9 b/ A. l& i' r3 W不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統% ^" }/ U1 [5 N3 ~8 M2 v; q
1 e! U, _( N1 U8 E" I% k
如果何文匯是想反X復宋,我會支持/ ~) u$ t1 P9 F7 ]
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 6 t5 V; l6 h! \5 u& h( N1 m

$ T8 @/ [, L$ a( W" G6 W6 }宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 r( ]8 t& p* m  m1 v/ c
1 {% x) |8 L3 F
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????/ a# c9 d: S0 x, C: V
* l# U( X" f: b. m4 s2 g0 k
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% ~. ~5 T+ e( x7 G+ l

- H7 `! I* M. Q2 |4 l  ?( t人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:
. k- r* P7 R# f# v/ j我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

: E; s4 S/ R3 r# ?! E: D
$ l9 P- d$ o$ M; L" t2 O3 \# K
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯
: b$ w& [8 ^! A3 g4 lhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm
2 N+ O  B" o5 b5 o
3 w# E' r* o5 }, z1 j& k& m( m重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
. z* P, Y1 C; X* m8 Qhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:. ~5 t7 v/ c+ C3 R
& r7 L2 a9 e# J, D
" f% q8 m0 R) H0 e
　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

$ ?/ e+ w, k2 R6 V) |7 V+ m
....問題是..$ u9 C/ q6 w, o' Q( o- c$ [+ i. |
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???
4 z# H6 m4 R) D) p- [, N
- L+ J  g( n. D' D7 k- h2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
& ^7 Q$ U$ {+ r4 O7 I- `) W$ N, ^' R. u8 M- J8 M- z- R
3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??6 ^1 Q6 G6 G9 u6 ^2 [- H) z

, ]! x) C5 u# y" _% c+ n3 ]) C酒兄請答!!!5 n/ w7 |  O' t0 {

2 B& r$ y) q% N! U7 o[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]