國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-15 09:27 PM:
# [5 F4 M# a7 h0 K/ i0 L! S) u6 d$ {! e) h, y
$ ^3 F' g+ _7 p' f7 o& q
傳統正音應該是仍然流行那種,不是早已失傳那些,那些古"正音"大概只應出現於朗讀古文詩辭之時

2 L! [% a3 f9 F+ c; Q$ f6 h! U

- l5 }& R7 Q" ~1 U) `. _  u" o1 ]同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字使用者使用的漢字是哪一套呢？連日本在內，簡化漢字早就成為了漢語發展的趨勢，也就是現在最流行的是「簡化字」。1 A4 @4 p! \$ P3 o4 m2 ?
那麼，堅持傳統繁體字卻不堅持傳統正音是否有雙重標準之嫌呢？

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:44 PM:% l5 \2 @: M/ i$ p# ^

+ \$ u1 ~' n& d: V' r, S6 M( X# o: u( ?+ B/ W3 _. {2 m+ k
同樣邏輯，敢問一句現在最多漢字...

1 h8 D" _$ J9 J' }1 F& C: W

: N1 X4 H" g- T9 s- L1 {那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?3 H8 B: _$ W4 ?' U
何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語
8 C2 l/ W* o3 P' e' p) }文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:03 AM:* _' j/ S3 G, W7 \6 {8 t
那麼我又問你?傳統是以那一個時間作標準?
2 }0 C/ ^& m, A2 x# V何以要以宋代語音為傳統?何不視隋唐為傳統?有指切韻比廣韻更接近現代粵語$ ]4 b, T5 s; A7 u" o% {
文字上,我們是否用失落了甲骨文更為傳統?" ?1 v' h, d0 r' y3 r

. p# b$ m% F5 V

* C1 X& ^, q' h, E) \/ e# _$ b. c

* @4 x: x& z9 Q* F+ M; Q  q, e　　用「宋」音,在我看來,最重要的原因是元代因蒙古入關,使中原音大亂,至清之時,中原之音已混入了大量胡語。故此真要數中原正音之傳統傳承,當宋之時。如果以唐為正音,就真會落到你所說「為什麼文字不用回甲骨文」之邏輯了。
) h  |4 k( l9 r# `/ U' H  K! L8 p' ], L4 h% j
[ Last edited by 國子監祭酒 on 2007-6-16 at 12:19 AM ]

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  12:18 AM:8 r) m2 r# K7 _- ~2 f
- l6 l; q+ ]  _* x  }

4 R" `3 f9 {4 ^5 W" c# c　　用「宋」音,在我看來,最重要...

, Y% f5 C. w& y8 R
$ C# G! V: R4 _- ^3 q; d# ]6 A

- r1 T$ h( x3 s似乎我同你講梗兩樣唔同o既野% K4 J  ]3 _. m$ ~( ?: ~
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 12:40 AM:' W8 G1 G( O: Y- }* I5 |
6 \$ R& z0 E$ B2 w, L# s
; K# Q# i" L. w

( c/ X" A  g1 T4 k9 p似乎我同你講梗兩樣唔同o既野& R+ O% d8 N% Q: w# {7 K# @; t/ Z
我講梗現代廣府話,你講梗古代中原音

9 ]  B3 f2 H4 t+ _8 Y+ r$ j) g/ O
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音，而中古音上承即為宋。故此現代廣州話要考究正音，當自最近之中原正音為主。所以「古代中原音」本來就是現在我們要研究的廣州話的正音。

阿感

Originally posted by 國子監祭酒 at  11:04 PM:
" o; E( b1 i5 ]" q) T8 ]
$ V, A% U6 O! T1 o6 ?7 E; C( E. F; g- m: {! K8 t
　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

- r, Z+ Y7 C  X" C; S/ Y- a9 C! \' C, W/ t% g! z5 U- ]* k. L6 b3 r
如果何文匯是想反X復宋,否則這種謬論難以聽從
9 L/ A( _7 Q$ g4 o$ d! W5 @哪有宋代可變,宋後不可變這種道理?3 }' ?( }: o" |5 Y; D% O
! B3 B+ F9 \3 X5 z0 A3 z, f) B
不要說現代漢語是普通話/簡化字主流,為何不跟從這個趨勢?
% a2 d" d" M5 M; X! p要是這樣何文匯為何不去正普通話/簡化字?4 v  y1 ^! J2 J; M( W
廣府話/繁體字並無失傳,隨時代演變是自然的事,理應以當代為準,就如歷代一樣0 d% V* B* @5 Q. t. G% ^+ i+ z. T
不要把普通話/簡化字的演變混為一談,因為根本就是兩套系統2 ~7 V  I$ |, b, h) F

  u6 A& W% x: _5 U1 T5 ?如果何文匯是想反X復宋,我會支持; a& e/ Y; _/ \6 u
畀佢做埋皇帝都得

FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 t  e4 o2 J+ T. _# G( W; @7 I& W& M- `' ?
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. / L9 K4 p* \, v' G2 c. b0 y

' g- R/ Q+ S1 b  [況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% {9 t6 x- c) u+ q2 P: \8 s
; O" @' L5 ?3 u6 T$ C今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- g" ~2 o9 c' V8 V$ R

2 a; R/ o! v4 c7 j0 p3 r人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

阿感

Originally posted by FishyR at  12:12 AM:$ w, K* X  p  d
我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都...

. W! w4 i% N0 O, ]2 d8 K2 e7 b% W5 S+ W0 Q0 ^
都唔使話以宋音為正就變相令現代語音成為不正,何文匯佢直頭話唔跟廣韻就係錯+ r! r3 p) K. q$ {6 `0 Q
http://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter41.htm5 W4 E5 ?* w3 t& z1 @

1 }0 _1 u5 y2 }' E8 z/ z4 k! l重發現左一樣o野,佢都幾大膽,就連普通話佢都敢話係錯
1 x$ q3 S" N8 a- j( Zhttp://www.rthk.org.hk/elearning/bettercantonese/chapter08.htm

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

magic

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-15 02:51 PM:0 H4 R& \3 v( a0 b3 S

3 ~# a  M2 v) s) ~$ U
7 l" H) `) V# e/ c0 h. T  g　　「認可」？所謂「傳統正音」，大概是要訓詁出來的。何老依訓詁而得傳統之音，假在何？反在何呢？

5 Z* [. ]( I( _5 ~1 t% M" _....問題是..
2 X3 s( @  L# {+ w0 l% w* v4 O" P1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???+ a: g! Z( c# M' s

. ^. ?4 ~. S; a2.所謂「認可」就是..各文字學家都同意佢只用宋代廣韻做標準的方法....但...佢係未得公論前..就用公關手段..恃關係來推誚..而非以理服人....此絕非學者所為...
  U3 i" J6 R+ o# ^6 w, T: @
6 [7 u5 ?4 \8 m6 W: t! i" l, p& i3..請問..佢有边份權威的文字研究出過...可使他的地位被認同???...佢的博士論文..有邊份係正式研究粵音而得來??...而且使他可具有非凡的文字/粵音學地位??..使人人要跟佢??' o& ~$ }7 A" @9 z# I- k/ v

; w6 X, g2 H6 n6 q酒兄請答!!!6 v" V# d  ?4 O% \( k

' R2 y/ O! x1 S[ Last edited by magic on 2007-6-17 at 01:18 AM ]