12d3

Originally posted by 國子監祭酒 at 2007-6-16 11:04 PM:
/ `' O" @( p( A8 L2 |, F
$ r9 w; }5 _3 t0 x) a; n. q
) R! s) N% B  @4 U) y　　邏輯是，廣州話傳承自中古音...

4 T7 h. c" P. n- |) D6 t) r
; w# f2 ^: e# _- `( l  R
國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:
6 a! O# m7 x! d2 {$ o& B* g8 N( ~* t
北京被滿人統治200年, 期間經過文字獄等, 普通話相信已被"滿化", 離"中原正音"已遠. 普通話應否考究「古代中原音」?8 t; v4 |4 n8 k! C8 f5 l6 K: z, T8 K
近百年出現的譯音, 如"巴士", "的士", "維珍尼亞"等詞, 又如何考究「古代中原音」?2 L4 Y, k, K; ]  f# }! B
新文化運動中出現的"以手寫口", 以口語為主, 以筆寫為從, 又應否推翻?
& {) R. u8 `3 m5 e古如"詩經"等, 以筆錄口傳, 又是否違背考究「古代中原音」?0 V( K2 ]8 ?- {5 k: \
6 }/ ^: y7 o" B1 n' _
歷史因為「字」的出現而開始, 但史前的「音」又如何考究?) }3 g0 m7 c4 _% @9 d% B- I
$ a: A; {% D0 q6 H
====================================================5 S$ n# u0 a- `+ X( U4 J
以我所知, 人類需要互相溝通而出現「音」(口語相傳), 為了記錄「音」而出現「字」(文字歷史), 即是有「音」之後才有「字」, 為什麼要根據「字」而考究「音」呢?
  b# e2 u5 w# w  V====================================================
  y9 O& T, O" q$ Q9 x& Q另, 就上文"漢字已毋須由繁變簡 "中的"認字階段", 小弟並不同意. 以中文為母語的話, 三幾年的確可以認識基本使用的幾千個漢字, 但西方人, 日本人等外人, 很難去認識漢字. 相比由字母、假名等循序漸進(例: 懂英文必能打英文, 懂中文未必能打中文), 漢字是難以被外人所認識, 為之漢字的最大缺點, 簡化是關鍵的進化. 可惜的是, 現在的簡體字, 完全沒有進化的意味, 令人混淆其意, 實屬政治鬥爭下的畸胎.

國子監祭酒

Originally posted by 阿感 at 2007-6-16 11:57 PM:
& g7 f4 C# `  X2 {( G/ |" O
0 ]4 u, f. A5 Z8 ]* O' T
1 c( i  r( B! W) o! \6 L0 ]. A- A) f如果何文匯是想反X復宋,否則這種...

+ j! Z/ v9 O% v9 c  K
; k3 L# e! p+ b% z+ R: M/ w8 Q: `& y' g) U
　　唐宋音近，廣州話上承中州音，自是從從宋代尋根。尋得的結果就是所謂的「傳統正音」。現化人變讀、錯讀則是另一回事，事實上這些非傳統正音的讀音是否真的已經「約定俗成」也是非常可疑。
- I+ [1 }. x4 O4 S7 G  X( q8 Q$ P6 }事實上，現在香港人讀音的「約定俗成」部份是非常危險的。情況就如一位從不懂中文的人可以說水滸中有個「李達」，三國有個「荀或」一樣，他們大可這樣讀，而同樣一群對中文不甚了了的人也許會跟他們一直這樣讀下去。只是這樣的破壞力比簡化字來得更大。
* M% E3 @+ h" }+ W, @" n  t- I) ]不是凡事都能任由它自然發展的，有理可循的，我們就應該循著走，這才是對傳統文化的一種保護，亦是大家為什麼討厭簡化字的原因。+ o7 c5 h8 V: |5 k& ~. w

6 K+ i( p& l, o. G3 k　　最後，你說「普通話」和「簡化字」是兩套系統，雖然說得古怪，但是非常正確，只是我質疑的，是「簡化字」與「傳統繁體字」相對「錯讀」與「傳統正音」而已。
1 z; g* H9 i7 x' Y: p& ^  A" M
7 ^( u, x+ j% @0 c: w+ {- B

Originally posted by FishyR at 2007-6-16 11:57 PM:9 U  l$ _& X8 Q- c3 z( y, b

5 f. Y, g9 w2 d3 |- P我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好...; k( Q9 B  r6 m, M
- e6 Y% _. n& T2 \* E% t+ _

3 M' n8 i" \' t6 g
4 J) g9 a: Y# A3 E8 s' h
       何以以字音為正上面已說過，我不多說了，只是想回應一下你說的「人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?」一話。( |/ [4 {. u6 F! ]; o% c/ O: F

1 C+ v: r5 N) b5 B' A       古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」，但你當然可以說它不好，只是那又是另一回事了。如果你覺得正音不好，大可打著「不要再說正音」的旗號，但留意，這的確不代表「正音」不是「正音」。% W7 Y8 k3 j9 U
另外，你說要尊重大眾，不錯，大眾是要尊重，但是到了學術的場合時，請問要如何尊重才對呢？拿一句「皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄」給一千人讀，最多人讀的音就為之好嗎？7 }1 r* z9 G) [: m9 @5 d
6 P. a6 p8 G9 b( y1 ~5 i5 M

. _7 p7 [5 E* W% Z* O) V& k

Originally posted by magic   at 2007-6-16 11:57 PM:
+ v3 Q) L& g! M0 y9 ~7 k
% K: m$ X) Z) _) q4 i- |$ p....問題是..6 a! l! p8 f8 k/ a0 H0 H$ Q
1.他憑什麼定..宋代廣韻做標準???...) x: T, R# s0 w. u! v

2 R/ X( a9 v2 V; {
3 L4 l4 {3 f. N/ d; p% k

$ P2 E4 @4 q: ]2 |! }0 |; [! |0 T
5 T2 D( U6 ], K& ~      以宋音為標準的原由上面已說過，不再述了。' C, U) h7 ]3 }8 t. i2 g
第二第三點單針對何老先生的，我無力也無意回答，畢竟我不是他的學生，也不是他的護法。我只是一個熱愛中國傳統文化，愛正音如大家愛繁體字一樣的人而已。
0 e3 u1 g  i& g2 R0 i! w1 V! u7 O; u" t; `$ T" I

: i0 u5 K) N( O

Originally posted by 12d3   at 2007-6-16 11:57 PM:
4 w' E3 ?7 k; ^國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小弟拋磚引玉, 希望你回復:6 d% n+ a% G; H
1 N6 ?4 w% u7 y6 {! S6 C
北京被滿人統治200年, 期間經過文字...! W' z% W7 H/ W4 {
# C) I7 J7 j  O8 u$ D; P& l& w- A

0 f1 e1 I% r, g0 z7 R7 E% P$ g- U

- y$ \3 j5 H3 S4 g. o
- ^! K$ [" P) @+ ]4 e     現代普通話經元清二朝，已經發展成跟中原正音很不同的樣子，故此很難考究了。只是我有幸做過一些關於普通話跟中古音的研究，發覺其實也不是完全無理可跟，例如普通話跟廣州話就有以下的對應關係：「ｊ＝ｔｓ，ｋ，ｋ’」、「ｑ＝ｔｓ’，ｋ’，ｈ」
& j% w1 M( _/ Q3 x- K0 x) A5 a6 Y( k、「Ｘ＝ｓ，ｈ，ｊ」也是說，考究中古音，的確有助理解現代普通話的讀音。
! e! ~+ l6 b3 m/ I5 P$ A+ d$ a- D
* R. ]' A! z$ {- c　　至於朋友你說的音翻詞問題，其實那已經不關中原音的事了，而是看現在人如何挑字而已，所以在這裡，翻譯那人一定要清楚字的讀音才可以進行對譯工作。
8 a( S; H! ?1 q! {
7 i3 L$ B' y' F# g8 j+ B: k( X　　至於你提出五四運動的主張，我不太明白你的心意是甚麼，是想問我是否支持破壞傳統文化的五四運動？還是甚麼呢？不太明白。9 A# i; s) \2 ^6 c, l  q
　　
' C; G& F1 o6 k$ l" W　　詩經口傳筆錄，在歷史上出現的問題只是錯字的出現，卻不是讀音的問題，所以我又不明白朋友想表達的是甚麼了。) ~# y$ W* @, ~: F6 o9 ]2 d  y
　　
% B* s1 `* V4 y8 b/ w7 q' |6 Y　　字的出現，紀錄了音，故可從而考研。
! g* z0 e) I  u2 n' b  f% H　　. w! J8 O+ i3 [3 S) a
　　朋友說的這話的確是西方語言學家的主張。只是我很懷疑象形文字的漢語是否亦是如此，例如古時人看到了「日」而畫下來，中間不一定是因為有一個統一的讀音，故此可能是反過來，因字而把音統一了。: m: Y: d7 A9 v% |: {4 u/ b

) b" I7 L! D# x1 X3 ?6 h　　跑一下題，簡化字大概不是政治鬥爭下的畸胎，相反，台灣一直不進行漢字簡化才是真正的「政治鬥爭下的畸胎.」，單純簡化字計劃其實是由國民黨政府開始搞起呢．．．．．．．

阿感

「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成' ]( K( A& ^, J
因為大部份人都知道是錯,亦沒有定典收錄,沒有大眾認同
5 S" s8 s/ x! r大眾不認同就不是約定俗成
6 \! g6 h( x; k4 V) P+ o6 L7 _的確,大部人認同的就會變成對
* V: I3 u9 T# j# Z
8 m( z1 X$ Z8 Q5 ^可是"購","訂","刊"等字,現代的讀音大家都認同了,字典也有收錄
2 ^. Q- L1 I$ i4 S% f為何硬要拿著古音來說大家讀錯呢?用行政手段去干預更今人髮指
1 }0 K+ o/ z2 U; Q6 K0 w* {考究古音本來是對,但無用把現有讀音視為錯誤) Q% L. \& @5 Y+ o, {, z
難道現代人說的就不是中文?
" h6 z: ~; ?% \! E. T9 y1 H% d: a1 B
說了這麼久,只能說你與大家對"正"的定義不同

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-11 09:20 PM:9 ?# e8 C* i. I# @6 h
日期：2007年06月11日  / s% O  r% z  ?6 a7 q
: ]) h# P% a# j- O
漢 字 已 ...

- L" Q& l! _, O& b
支持  正體字!!!!!!!!!!9 M" I3 l" ?" N! g& S
除左呢d
% V: \9 d6 x3 u* K& f# M3 z若 有 女 子 寫 字 條 給 男 子 ： 「 請 來 我 家 ， 我 下 面 （麵） 給 你 吃 」
2 N+ G. g, }+ A' h, m「乾 貨 架 」 =「 Fuxk Good 」

mhkk

Originally posted by 12d3 at 2007-6-17 05:57 AM:1 N- a1 S1 X5 e4 N

0 ]4 [7 M' q4 f, l' q
9 q4 G9 u) ~6 x) ~: R國子監祭酒兄, 見你言之有物, 小...

1 G" U. g" G; I: T  C, Z* A* h懂英文必能打英文符號) G# v* D. C- n+ P
白痴都懂打0-9 1樣
" J4 a! m" g, d$ A- _/ e) g6 a" R7 P0 h懂英文未必能串同讀英文

mhkk

Originally posted by 阿感 at 2007-6-17 11:06 PM:: d  H  F1 S, }! f& ?- o! U! I
「李達,「荀或」這些字沒有約定俗成
7 l7 B: Y' j$ i5 D3 t, B6 Z5 r. w1 o3 ~...

8 A+ Q6 V0 Y/ ^+ Y" e
8 n0 M- p% T3 F- ]' @要考究古音9 I7 G$ [% S+ j' I2 h4 m0 b
不如用番甲骨文吧

魔術師

居然還有人相信" 聯 合 國 ○ 八 年 停 用 繁 體 中 文 "
/ [9 {) V. ~& e+ p7 b. B這假新聞 利害利害8 x1 r. }2 U: w4 T: C4 {* P4 [$ `2 X, N
早成中華人民共和國入取代台灣加入聯合國
/ h$ a  b, e/ _, |聯合國為尊重理事國 一早將繁體停用轉用簡體
" ]3 |' f* ?* Y) r6 ^6 o% }# H
/ y# l( `0 z" n+ Y2 A) a聯合國秘書處發言人一早表明這是假新聞

hubingandtvb

繁體的確不可廢
/ G' s  i4 [( L$ Z) G但是 繁體書寫復雜 簡體書寫方便也是事實  }8 s" Y- i& A! r) W: S6 q

4 N; l- }; v4 h, u" V1 V% E6 S, }[quote]
* m" K+ k/ s2 i( X7 G4 s  P到 了 近 代 ， 有 了 電 話 ， 人 用 於 書 寫 的 時 間 已 銳 減 。 而 現 代 社 會 電 腦 漸 普 及 ， 電 腦 打 字 用 於 繁 體 或 簡 體 並 無 分 別 。 故 由 繁 變 簡 的 自 然 衍 變 根 本 無 需 要 ， 亦 不 可 能 發 生 。   d* [3 `" e: q
[/qupte]
# _0 g6 s$ f% f, s& ^" {% s
% ^- j8 ]/ v1 h. Y* Z$ s, ~不知道岑兄想表達什么觀點？支持學大陸網民？因為打電腦過多 很多人都不知道怎么提筆寫漢字 難道還嫌這樣是不夠的，想進一步推波助瀾？
' r  h* {0 U% V: P1 I* T! d: E1 D, T4 J" B1 U  F" |- Y. h
另外 實話是 大陸因為推行簡體 限時繁體文盲一大把 這又怎么辦？

FishyR

國子監兄,
6 u2 u' p  {& N9 v'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. S, Q; r9 w7 P6 `- D( Y" r7 y若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 8 L; D& m4 n5 F/ F

9 `0 S# |9 e9 D  f- _2 A/ F要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. , ?/ E( r: j. \8 A9 c. N- e3 A0 w, C
, Y, ]9 d7 p1 i( |& i9 s: ?/ O
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! : S9 q, t/ l" f  p; B$ U
5 Y# r+ B+ b' {" T5 |, |& S
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. % D& o* v1 f' i6 r6 Z) L8 B

0 S3 z8 m6 C  w9 \, J. F9 {其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.1 i, O2 |) T( I- U. c
2 Q2 K0 O6 j* t& n1 W
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

magic

[quote]Originally posted by magic at 2007-6-17 01:13 AM:
! M$ ?$ c( E7 ~  y; K: W  f' C0 J; U; g, k& E& {4 ?! j" y" r: A
....問題是..- M, x8 e5 T( |9 P, X
1.他憑什... [/quote].........其實..第2..3..答不上..第一條亦不用答..因第二..三..能服人..第一條..就冇人會質疑了....