月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
3 n) c' E. Q7 l+ d' b可以看看別人意見

7 q+ e7 ~+ A" A0 h0 v
唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE2 J8 W5 L- {) r7 A
救援部隊乙肯定不應車死途人
0 q9 ?% u! \2 ^) ^$ I. l: v1 w' ]3 n2 Q! S: p2 C' W( |
兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~
9 b8 w9 b* K( k+ a7 ^5 K1 x個到得個一個人
5 n* g3 x' g: L+ w" D梗係救多d好啦 8 e  y. ^0 r9 {' P% Y% C2 P
係唔係先
5 a. ^- x; P5 f3 @6 Q5 M  l9 e如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
" `1 F! s: j3 e" m' r. \; Q0 b都好過有5隻啦
- `! Q% z) }0 @係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
$ v# A3 J0 ~7 q1 B+ [4 n! A+ a救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE" Y( D. M  y- e+ t2 L' T; Q
救援部隊乙肯定不應車死途人, [7 V  W0 l' p/ [. h& D

1 E8 Y+ T& F5 e7 E( A! F3 O兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

* ]& v" P7 \* T
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
/ ]+ a5 n3 t( e5 T- O- U1 r問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
" Q, l: g7 h" e- o& m) U
% X4 L  O9 h$ _[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命2 F; t6 J! j, e. [3 w  Z3 r+ j% _
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ _0 _* T9 @& _# e我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
6 @" |+ g. \# d  c$ Q1 L2 x6 B人點可以見到不救4 r- B' ]: \* q+ z2 h' K* F  K
生命係獨一無二既8 ]/ \4 {$ ^$ P( R& K; C; q/ F
唔通一個人既生命唔係生命$ D0 }0 I( d7 F/ \* }6 K! ]
而五個人既生命先係生命
: U2 u3 M) |& G1 v人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 B/ z4 m) S9 A3 \% P: X# v
那同殺人有咩分別

homan~

both correct
) l2 T; T$ }9 K( Y0 F
7 c4 b1 s- [* q! ?" m* M3 ~9 k好認同bro 話唔救五人係失職
* i. K7 f) W' i! P
* U2 g" r; L+ m- K4 Q! t仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~
) D0 d9 `, _* g& V% H: A2 l; \* L5 L1 \4 Q
當然, 亦要係事後對 * 死負責. F* ~) K* N  g4 o$ {
但係, 佢地冇得唔車過去
+ s/ w& ?5 {6 g! B3 z被逼 >o<
' {5 J3 o8 M( K# i$ ?冇法% N; w# x: E& }" a- O2 e0 w5 d

. l2 w; h; Z. h( v$ `) ?5 M9 `仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~5 H7 a0 e7 u) t( W0 {
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。
4 m4 D% f( h) o7 i- n9 v7 [. e# @& X2 ~- A! [  h! M) s9 T
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
; c  R" e; c( i: r4 i" F$ G1 nBUT...9 e; d- j' E1 @9 p+ Y) z
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.; j# F9 B2 ~% J$ O3 q& E! m% Q
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)" r/ @/ M2 ]" s4 D. W0 V& T
and also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,  c& D  d% W  W' k/ p
雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務6 }' A. A' M% c( ?8 M0 Y$ ^  l
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷* l# m, |! Q1 K5 p9 w
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂1 k7 M3 c% z- ?# ?
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:% f4 p  u  T# u: }, J- S( J; h
全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命$ p; l. I3 a" i9 J; t
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
$ y! G0 Y" t# N/ u. M# X$ ~我佛慈悲......?!

! d, n2 @" w% g問題係佢地同樣急切