月月鳥

Originally posted by 奇 at 2005-5-11 21:28:
+ F: h' g$ O% _$ P7 K  K' R可以看看別人意見

6 H' s  t. ^0 U) [0 H# f唔好賣廣告

Asurada129

救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE8 u9 s- a& e9 w9 k. \
救援部隊乙肯定不應車死途人4 ?$ ]2 d3 F4 r: J$ a4 ^* L

. Y( z* f( b+ a7 b4 M兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

leolyk

甲啦 ~~~# t# d. q2 s: ?2 Z  R
個到得個一個人
  c* @8 a0 S8 p6 R梗係救多d好啦
6 m2 Y  O* Y1 f  R8 j7 d4 V係唔係先
2 I$ z; {" e3 W2 x' y1 G+ F如果係的話佢死左都係得一隻鬼搵佢地
: e% `6 |- R/ f! M1 A5 {$ J都好過有5隻啦
* b% i. T0 V, T' F1 ~, G& s  T係唔係........先

奇

Originally posted by Asurada129 at 2005-5-11 09:59 PM:
- H7 c: ]. x% P救援部隊甲應救得就救...途人要救,再以極速去救ABCDE, a. q% `/ N: ]% P6 h1 M
救援部隊乙肯定不應車死途人
5 S  X! @" V2 Q/ D+ l& U
8 W4 D! w/ ?5 x" D兩隊都胡亂去判斷...不是救援既方針

! Y8 P" `- b4 F/ x5 f, W7 z
現實當然啦...但這些"假設"性問題就不適用了
& x1 X" e0 W5 A問題是救了途人,ABCDE肯定必死,如果唔係必可救活
# t* y. R9 I4 |1 {
( O# a) p! L2 l4 V& G- q[ Last edited by 奇 on 2005-5-11 at 10:23 PM ]

老鬼X

全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命6 N9 q9 e' Y' K. E2 n* k
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小& x: T( N8 S8 r3 R# U& q- E4 d
我佛慈悲......?!

city1220

我覺得甲同乙都做錯左
* [+ K) W5 t% Q- k) v人點可以見到不救
- F$ C  M/ J$ a% }( @9 _生命係獨一無二既
; \1 V, X* ?' u( n! Z8 R唔通一個人既生命唔係生命0 |5 [  t& G  k4 A2 A, b
而五個人既生命先係生命; K1 x. _# Z8 U" f; I/ V8 N
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 t( j) o) [3 ]2 i& ~6 z$ @( I9 B# ]那同殺人有咩分別

homan~

both correct( W1 H) o, H+ M' W4 _( {" X

" ^! v+ e+ I" |3 S7 o好認同bro 話唔救五人係失職
$ ]( y/ m+ O5 d3 K! u8 J: Y: v2 s
  w% r! t$ M- I8 x- M' ^/ z: B仲有, 佢地要救五人, 對五人負責~- k/ {  T2 B8 p+ O$ A: u' k
. ^4 y. g6 b3 g6 Z7 v
當然, 亦要係事後對 * 死負責
# q2 M' l, a- j9 s但係, 佢地冇得唔車過去; ^1 w$ T+ n+ L4 `4 w
被逼 >o<
4 I! s! i0 S5 X: [! ~冇法
2 N; _5 b+ x) C% f0 l' h( p7 ^# H" A, B- C3 i0 L2 M( i8 @4 r! f
仲有...............有車係咁衝 * 都照行~~~( m% p9 M: q$ p) b2 C: v
* 都要對自己負責

wild9394

甲做對了，不應救途人。乙做錯了，不應撞途人。# ~3 Q: y# }2 k# z1 {
; f$ O1 Z" r% r/ u# ?
甲 correct, his mission is save 5 people.just like the post "你的抉擇又係點呀? " i said save more lives is better than save less.
" A; }  b5 k* }4 L, O1 k& `$ RBUT...3 Y( R1 l  \9 p+ d$ P; ~
乙 is wrong because he cannot(or does not have the right to) kill people in order to save people.* l* r, z9 o& y' H
so 甲冇義務去save 途人(don't forget his mission is save 5 people)
$ Q. ?9 r+ i7 F5 R/ |( v- t. t7 e# cand also 乙冇權利去 kill people(even he is doing mission)

wolfevil

我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救人, 所以係佢地既任務,
( T6 |9 z* C0 x" L5 O/ I雖然見到其他人受傷, 但都冇辦法, 唔可以唔理自己任務! B1 o/ e+ m! z8 D( d6 d8 ]
乙就錯, 因為人地"遵守交通規" 所以途人冇錯, 如果令佢受傷" J7 \% _. \/ r+ i  n5 j
或死亡,咁就對佢好唔公平, 而且ABCDE 可能會更加唔安樂' ?: A4 Y% b9 P( n& r) t  U, h. N
兩個選擇都咁慘

奇

Originally posted by 老鬼X at 2005-5-12 12:21 AM:
' t1 e1 f3 f$ V/ ^; z全部都係生命!唔可以因為救一個(多個)而傷害另外一個(多個)生命. r+ L) f# ?4 b" ]( x) [
生命係平等既 救人係應該救急 唔應該計較多與小
) @$ P9 b1 G3 X; ~1 `& f我佛慈悲......?!

; `3 C+ F; |! _5 }
問題係佢地同樣急切