奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
" b: J, k$ }& J9 S6 n. k% ?$ ^我覺得甲同乙都做錯左1 Z" W# }& Y- R3 r: h
人點可以見到不救; Q- X+ t8 D' h- S, i. M$ j
生命係獨一無二既7 d- H+ ]* X* J: c( J
唔通一個人既生命唔係生命: n) N9 l6 B2 I
而五個人既生命先係生命1 R: e- ?! ]7 m: b- n3 T
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
( ?7 v# j) |9 X那同殺人有咩分別+ ~" o4 w0 N$ C1 o+ j

# h1 ]. V- x2 @9 c5 R
9 ^% w. p" V1 v
人點可以見到不救?
  X: z4 ~, w4 o1 \; G咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
1 D8 ~' a8 t1 X- q5 R唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:4 R# O! T" O: {- l
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

6 e+ Y! C5 E- u/ `/ x6 M在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救8 `5 m; J. @- \6 j/ n: Z: h
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯  f3 \6 [6 O6 S  R& E! A: h! S
不應因星遵守交通規則而放棄A-E
" r  c# H6 |2 i; n- i星是不幸,但那5人也一樣...( c8 Q* f2 r5 D# z4 ^1 c
請留意問題+ D, h' ~9 z8 w
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
6 C* A0 X3 [. h9 `9 G不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
2 s; }  }5 L* W8 v2 s1 b9 {* e( b* B
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:/ R3 a8 Z  y2 M3 G$ ^
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

$ E4 Q: u) W" F
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯9 e7 }! y, V( j" s
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....: K* [2 [# F* u" P, f# \
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
5 e9 ?0 b! x+ z$ a6 a但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩- y8 \4 v! ~4 [9 {, q" `8 E5 Z8 F
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
* K' b2 `, G% i. L% @但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
. _) R8 d6 X4 b9 k" d殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!
8 @9 I4 h- f6 C2 j7 c4 o9 K持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
  A: _) U8 N$ b! h2 U0 v後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....$ f% ]2 Q( ^6 ~4 ~- I+ |

$ g. L1 G0 N0 L' a7 J# u1 z乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
3 B; e- n& ?' A; T乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:- S- Y: W# V$ Q5 I7 w4 g
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... 3 H- w& ]8 W# C& p& @/ v% [$ d# `
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........3 f, z& q) |! n

, h+ a7 R& `3 ]- \3 F  v/ Z. x. w! N; V
前面已說:
. I7 }/ e$ K/ |5 f+ c( g/ z於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。# J( q8 r3 l0 T
不再多講了
# h+ c& x  E/ u2 `  @1 L$ @1 R5 A* H4 Z( m; |+ ]: V5 T) l
也說說自己睇法...
: v+ w0 ~1 z# @5 ?8 ya-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
1 F; Z, i/ E0 @5 p4 b& G什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是  n3 J1 `- d. n* t& b

+ }  n8 H/ @' M" l如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?