奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:. x5 r( K1 b3 F6 l" Y& Q  u
我覺得甲同乙都做錯左4 \0 Q; F5 W5 H& I/ s/ j/ {
人點可以見到不救( j  u1 g. h, C% V
生命係獨一無二既4 ]0 X8 S( ~% S% Y
唔通一個人既生命唔係生命
6 I3 M" e+ k+ q7 @' W! B! b8 a而五個人既生命先係生命; F# Q; h: V+ R; B! W$ u5 D) K# F( y
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命2 w) D, i7 {+ L6 c1 _
那同殺人有咩分別9 }/ ?) B; G( N

) y, ?( D/ \- p3 f% M
6 R% i, e! M! J
人點可以見到不救?: ?) {% V9 c+ Y% }, ?' f
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?3 z+ U. n7 X2 b3 L! k- R* K/ k. s3 M
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
; {* `& O+ X- m  P& W: o我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

  |/ U: {5 ?0 r/ W7 a在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 j- |5 L$ @2 \0 U* r
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
8 K# F* S, K! k: g不應因星遵守交通規則而放棄A-E
* S" _9 Q; ~5 ?. t: H9 O星是不幸,但那5人也一樣...
6 H# W* u, w3 t* b" {: [請留意問題$ |* Q/ G& g8 D1 i
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。3 ^9 b( m' t3 ]) m; E' i
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷8 H- H( ?8 }: ~  X) a- S1 P# g% A
( O; |7 s6 |2 V2 J0 J
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:6 D( ~; T/ J: U
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

/ v) }# d9 \& h
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯, h% z8 O) \2 y" Q* ^. g
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
3 Q$ k5 \/ T* o: L3 r6 D0 G人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 9 ]; u4 v' H% @7 Y
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩4 B) R. _& ^( q
但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多' {* x4 E  I  ~) I
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
# \9 o1 n. O/ h0 E8 u$ @殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!+ }& T, F; [6 |% d
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
1 Q+ P/ {# |2 i後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....% Y6 B8 X) m& K' S8 ~& t5 P) C
+ b  R5 w0 a, u
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
& G: A9 d, R$ F& F2 F% d乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:3 h8 C: m: @0 p9 v7 x' ^
甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
+ E  \5 F5 H& l3 T; e不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
7 T8 o* [) d5 J& U0 P

! z. c2 |& L7 K% U1 X) t
前面已說:
! X/ @3 l1 d' O/ ^1 S, v$ d於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。! k+ @! f( y4 m; e. z
不再多講了1 F, X, c# Q# o

" y- m! [6 W9 n) J2 S9 Z6 o" k也說說自己睇法...0 T( z2 b' _: k% `
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有7 ]+ i. s+ v0 P7 z- \0 t: B
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
' N) n0 v, H' O3 t2 O& T( V9 ^$ E! Y/ _2 ]" I
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?