奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
. \3 K2 l* Z3 R' ~我覺得甲同乙都做錯左% K" p5 H1 F0 Z$ i% Q
人點可以見到不救& \' o: ^2 C, i  M% x2 P! F
生命係獨一無二既% S8 x, P. {8 U8 a5 d1 A
唔通一個人既生命唔係生命2 U  |) m: L5 B( }, R: L
而五個人既生命先係生命) x; [9 s+ `: ~& O. D
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命
2 b0 i/ E+ h! c2 |* W那同殺人有咩分別5 x8 o5 d; L0 M% S& c

3 K: I3 y+ w. F5 K+ E

! ]; m( M& \  m$ w6 G人點可以見到不救?
* W% m% ?& B$ G/ M3 @, t# g  Z- L咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?- t5 ]9 u1 b3 `1 n- b0 X7 z
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:9 g4 M: l! |! U. A4 O9 z
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

# l; k- ^: v7 j# Y4 X
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救( n/ c( E' v* N  B/ f
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
! O* \9 \1 {+ O: B/ }5 _不應因星遵守交通規則而放棄A-E+ p( x: l3 C! J, H
星是不幸,但那5人也一樣...: e  V; \# K" i! B6 G$ D
請留意問題) _6 Y2 b" C7 L4 T
註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。( D' w: \9 [- r! e6 Z6 u' }* q
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷) e% f" u- X5 ~$ _# q5 u/ E4 C: L
$ E. j/ x- o# T. d& R0 W5 V# W
[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
1 C& ?& ?( M4 y& e6 s我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

+ M; K0 g% g  X& \$ Q
沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯' s6 [/ {; N1 l  o9 ]0 T
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
  N0 V! J) U0 f8 d* ~8 O" t人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
9 r6 v# j  N( x4 g但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
* M# @$ B. o. O3 x1 g但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多1 F. s1 j3 M+ k/ w5 u  k
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死( M/ p" x8 Z! z+ a' k
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!$ l& d, I4 y6 g( _9 N) S  s
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
& B( n5 U1 y" l$ h後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
0 W6 M, r7 h3 o2 O
7 W% k  m- ~0 y& i: H/ V: g0 y乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!  [8 R6 p$ G5 E
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
) a' G6 ^1 m" X0 m# I; N' W甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... / e3 j. x0 V1 \4 T- l, i
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........9 k5 X. I3 z: k9 a1 z2 F+ q

# I  {% Z+ T9 _前面已說:1 N4 O" w7 a+ ?. M2 V1 L- a& L" Y* P
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: V! p3 A/ ^+ k" v% V3 \
不再多講了
: q( V6 Y( S6 F, c* e" X' h  h/ A' v% E9 c4 p( q) G0 k% m& `2 T
也說說自己睇法...3 h. c& @8 {& K/ I1 q: x5 D# M
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
% t( M1 e: N. y1 e; O+ u; [什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
8 i; S  D5 E) Z0 Q* D/ H/ J- _, i, N, M* |' d1 q; V  }( s
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?