奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
0 y$ L2 B6 j- P; I; o2 L我覺得甲同乙都做錯左
& p9 H3 B* k5 T人點可以見到不救$ t+ v" L" `" A2 h7 l5 x
生命係獨一無二既; `, j# y  \5 x+ Z. l
唔通一個人既生命唔係生命+ y& C; H4 x: e# X+ e! ~+ W
而五個人既生命先係生命
( t# T9 G8 R' f- E" [  W* x人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命: M) F* P! W) y0 A
那同殺人有咩分別* @7 G# }# l: d' c9 f

1 G) g" w# c1 y- L  h! C7 @0 J$ S; O3 _! b4 @* D
人點可以見到不救?& T) S& s/ S7 Y. z0 _0 s
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
% w1 S6 Q. a. H唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:; v( D6 w& a9 C
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

/ w& B; x$ z' v! h9 I7 J/ ]
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
! ^5 S/ P/ r& u, r3 }0 b這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯9 B; U$ W. R( `& U: p( \
不應因星遵守交通規則而放棄A-E' ?# d& C1 V+ `1 U
星是不幸,但那5人也一樣...
0 L5 ~7 I+ a- Q; U, d請留意問題
5 r$ ~# R) H% u5 q/ r/ S& ]註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。7 [0 v+ K1 W: C
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
6 t( O6 f; Q2 b) F8 Q7 f+ O# A
; u4 V$ j3 E/ O+ {4 V6 M$ ~[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:7 Z" ^$ p7 _' v9 A
我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

# Z8 Q& V; X4 {  c9 g, g3 y2 m8 z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯4 ~$ n+ z5 [6 g2 l7 _
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
$ b9 m" q' w* |$ h人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
- I  E* S& O) N1 o) E但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
  S" }2 L4 S: ?$ d但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多/ b5 N" I) h  O. h$ o& w% I/ O- w' o
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
1 J( `2 g' w, {/ e* B殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!3 b" c8 d# Y! _1 q0 W9 F# G0 [
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
4 ^" t, L) g" ~4 K6 `後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
8 k) I7 r0 j6 V. s/ m$ l% \+ O/ s( j& @! h( W" Y% f
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!
" J$ |3 c1 K5 m3 t0 x乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
( j( H" i! g) ^, W, F# f甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
/ l4 O6 k( S7 I: t+ q不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
7 P6 J9 t3 ]! o

. t" J/ R; V& N1 O前面已說:) v: H. g2 g+ J  b
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。
" M8 X0 r+ K( q不再多講了
" W+ k- u0 N3 f& L1 E* Y4 x& E6 y; |+ w5 c7 n+ `) f  l
也說說自己睇法..., B; B  }# V+ h! K
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有2 k& o! ?1 o9 C. U. \, f4 I* l
什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
$ D) g) F3 z$ V& H, R" N' v1 o1 [2 p& c5 K! [+ O. V( J
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?