奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
! t7 j3 f6 E8 X$ R我覺得甲同乙都做錯左
/ y$ U; u" i0 P! }) h人點可以見到不救9 S. s. N+ h% [* m) j
生命係獨一無二既; A, |2 z( a# i) b/ Y' l2 X
唔通一個人既生命唔係生命1 i' Q6 d4 K! I
而五個人既生命先係生命
; P$ g7 c: k1 q) u$ E( l人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命6 r% f9 q7 z: {2 J- U6 ~0 P+ w$ o
那同殺人有咩分別7 W. i- a$ B, q* g# p

; M6 e0 w+ o1 ~$ W9 @) d5 N4 v+ y  k7 x- `0 B
人點可以見到不救?7 E/ C0 F7 `% }3 K$ k% d) z
咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?
2 c! d' ^! ^. C3 m$ g+ P: C唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:
. l* c$ Z0 B7 x6 a我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

) a) K* f; w/ K  P/ U$ R在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救
5 E" C% y& p! H5 O這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
' @( f& Z3 ]$ c8 v. }# f不應因星遵守交通規則而放棄A-E; @( ?* |4 i2 f9 _
星是不幸,但那5人也一樣...
# t% s2 o9 b/ t  l# l8 b請留意問題
( p- K1 }% N$ Y# g! V4 m* H( b註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。
7 h2 p  u- L9 u& C! _: l不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷
( l- P! G3 u5 M% ^% Y  n& K
8 S2 w3 j( d+ g* z3 m2 N! M$ J[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
9 g: K- X4 `; A; c. ^& W3 e: {7 M我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

* T8 l+ H" |4 ]& W8 u( C沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯$ V* I. S; w% D3 b7 R
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....% h3 k7 U0 D  s4 t2 p0 E' n# N) [
人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我
' L* a" y- d. s$ x但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 ]/ A1 O+ t1 y1 [; ]& P3 Q但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多
/ O. _9 f! l3 a) J  ]6 S但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死
8 G2 ?$ P) J' _2 o: Z, q殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!2 \. N! L6 v8 j4 V7 d
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!
5 d5 v: M* q8 d8 i* k) X後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
7 o+ _5 b& j" v5 E9 I4 H: g) I9 d! a" V2 s) t0 n$ ?9 h
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!0 o3 v' @5 G5 k- A$ M
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
/ d2 m5 D7 R5 F1 L1 S! l甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個...
- c8 f" a+ i8 g2 j不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
5 t, q( p# X* O

( I' ]9 t" o6 M+ t# C8 q% H8 I5 d
前面已說:/ z" {* j. w8 O' X  O" X4 b
於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。! J4 {/ m4 m# ]9 d' B3 s3 x, x! S
不再多講了& W$ Y; V, r* O+ `+ V+ O
/ k. Y7 m# [+ t6 ^1 @+ t4 r( b9 P
也說說自己睇法...
  ^# J" L7 b" t4 W, S" h# ha-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
* H% ?+ a; y- \; L/ B6 A! V什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
0 [* x1 D) S# e) l$ _8 H) z6 p7 L0 H" E
* `7 m2 y1 i" X9 ?, Q如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?