奇

Originally posted by city1220 at 2005-5-12 12:59 AM:
8 ]0 a* L/ s; V7 ?$ z0 h) \我覺得甲同乙都做錯左
* m9 z- Z4 W# S: I" A- {人點可以見到不救
: I4 [; F4 N9 _% ?2 z7 Y: e; V# ~; f生命係獨一無二既* s: E" X( `8 D( P+ I( p
唔通一個人既生命唔係生命  W6 J0 {- m# |0 @, n& y0 s6 w
而五個人既生命先係生命! e/ t) o/ x, s
人更加唔可以為任何藉口去奪去任何人既生命4 t; ^  t  o& Z: z9 q. ]' p
那同殺人有咩分別' H3 k+ s# z; Q' O  \6 i9 z7 M4 `1 `

/ Z, x7 S& G2 p/ J/ w" @6 S0 r2 I0 ^' b. F' Q2 f: l
人點可以見到不救?
- v) x/ l: m$ F* y( T咁你就放棄那5人??咁你是否見死不救?5 }! T3 U- _5 a( Y) Q
唔通5個人既生命唔係生命??

奇

Originally posted by wolfevil at 2005-5-12 04:47 AM:7 s5 J" M  ^) @+ L- b! \) t. x! E
我都同意甲對, 乙錯. 甲因ABCDE 去救...

( R7 V* U  X! E! O5 R1 X
在此說一下...救途人不救5人是見死不救,同理...救A-E不救星也是見死不救4 ~3 l: @  v" }1 ]
這不是對與錯的問題,A-E也沒有錯
' U9 a$ J7 Q9 g- E不應因星遵守交通規則而放棄A-E- d. l' Y$ j$ y
星是不幸,但那5人也一樣...
3 O) O: z0 g4 b  Z請留意問題
+ r% J! D/ k+ q3 H% W註一：假設六位待救者都是二十歲青年，其他屬性相近。) Q" C/ ~2 ^  g7 e3 s+ i
不應以誰較不幸/誰有沒有做錯而作判斷& ^! u1 f7 n. b1 ^

- h: _+ R  P/ F& ^, i7 {[ Last edited by 奇 on 2005-5-12 at 01:04 PM ]

yuzhiliang111

我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位開車的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-5-12 02:10 PM:
# ^% M3 S7 k" O我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似...

. Q3 k5 n" {6 `: j4 z沒有所謂公不公平,各有各的想法....顧全大局也不見得一定錯5 ^1 W4 Q8 W/ w' q+ ~; _( X  c
其他大致認同

mark072610

我覺得都對

青蛙仔

我覺得甲乙唔可以話錯但當然唔可以話岩....
: l  k1 a; V7 `* [" k4 k人命可貴  ... abcde係5條人命 但途人★都係人命 話就話希生小我成全大我 , }- g! b7 D. ~  S7 {( e% }9 F# Y
但人命點都唔可以用數目黎衡量  每果人都有生存既權利  見死不救者就係唔岩
0 y1 @8 P3 _( a; M! X* z但甲同乙都知有5名傷者等住去救 所以唔怪得佢地同埋係咁既情況無時間考慮太多$ N$ J4 G4 \0 S: {2 ^; N3 C
但乙果到果途人就.......如果佢知道乙係救緊人而都係咁既只可用(犯賤) 抵死- j! e% [: {" k
殺死乙既途人會大快人心  相信大家都同意

ming8964

人命不是做生意, 殺一救五賺了四個, 盈利400%絕對荒謬危險, 何況被犧牲的是一個無辜的人!!!上述兩難局面責任不在ABCDE, 而在負責救急扶危資源嚴重不足!!!9 Y' A, e* \% Y" u9 [
持這種心態的人是極度危險, 隨時要其他人犧牲(小我), 來成全他(大我), 我們對這種人要避之則吉!!!; X- J9 L( J  U* c
後記: 極權政府(如中共)為保權力, 政府高官為交數保位, CEO為做數CAP水, 分別用十三億人民集體利益, 將有限資源用在最有需要的地方, 成本效益資源增值等理由, 扮兩難, 扮迫不得己, 恣意迫害弱小,殘民自肥, 我等要小心提防, 認清其真面目!!!

duckduckb

甲 果個case 呢.....就唔ok la        .....見死不救..........雖然話就話攪到救唔到其他人je ....但係第一個見到佢就算佢好彩....就救佢先la ....
) J2 ]7 U. N# b7 e4 \: H8 b+ P. d  w: Z% B& Q
乙 無錯           果個途人就抵死la 左住地球轉................但係果d 救援員ar 撞佢之前都唔知佢會死ga ./.佢可以"博"  佢唔死再反轉頭救佢.......

waithung

甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個!# u4 `% e. R4 S, b# K0 M2 u
乙也不對!今次的途人★正遵守交通規則橫過馬路,實在沒有輾死他的理由~更不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........

奇

Originally posted by waithung at 2005-5-15 03:11 PM:
* z. O' p( \$ _3 N1 O4 K1 X甲不對!話明救援隊,應該見一個,救一個... ! W. R; |. Z0 [5 q( J3 h" m2 _
不應該再就this意外增加死傷者!!!即使救回ABCDE~也白白犧牲一個無辜者的性命........
; S- G3 b& a" J: I/ h6 }

2 H% Q$ D8 H% W8 n) T  G, G
前面已說:
4 w1 J' v% _" l) M2 d  `$ R! F於是，救援隊繼續全速前進，將途人★輾死，終於救活了ＡＢＣＤＥ。: `0 V: D: _" A! w1 n1 A- n- _
不再多講了( V8 e! \* B5 d0 }
& e. i) p0 N1 E% A  G3 B
也說說自己睇法...4 E6 O  }0 g3 R" Y' j
a-e和★同是不幸的人,不明白為何有人會覺得星是無辜...而其他5人就該死,不救5人不是白白犧牲他們嗎??或者是出於鋤強扶弱的心態吧!我們總是可憐弱勢社群...但現在的處境沒有
$ ], e& @' [6 y  L" U0 u4 T" N9 f/ ?什麼誰強誰弱,誰較可憐,無助/無辜,對我來說只要將傷亡減至最低便是
! F- ~; o- X1 f# U5 E, ?9 A" l: j7 o4 `, {$ r4 T# m
如果問題極端一些,如1對100又會怎樣?